Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-4664/21 по делу N А29-16216/2020

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А29-16216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальное питание"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 по делу N А29-16216/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальное питание" (ИНН: 1121025259, ОГРН: 1161101051242),

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальное питание" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 182087,58 рублей задолженности за потребленную в июле-сентябре 2020 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в акте о безучётном потреблении электрической энергии не отражена характеристика отсутствующих пломб (их маркировка, качественные характеристики, кем и когда были ранее установлены, срок эксплуатации пломб и т.д.). Наличие пломб не отражалось ни сетевой, ни энергоснабжающей организациями при заключении договора энергоснабжения с ответчиком. Доказательств соответствия установленных пломб требованиям государственных стандартов, соблюдения технологии опломбирования мест соединения, сохранения качественных характеристик пломбировочного материала в материалы дела не представлено. При проведении проверки прибора учёта иных нарушений в работе прибора учета не выявлено. О повреждении прибора учета и необходимости его замены ответчик узнал только при рассмотрении настоящего дела. Указанные доводы ответчика не получили надлежащей оценки. Более того, по мнению ответчика выводы, сделанные мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара в постановлении от 13.10.2020 по делу N 5-1208/2020 не имеют преюдициального значения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания и ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.01.2019 N 616979 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор действует с даты его заключения по 31.12.2018 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно приложению N 2 к договору электрическая энергия поставляется, в частности, в нежилое помещение (НП-2), площадью 218,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 22/1 (далее - спорная точка поставки).

Коммерческий учет электрической энергии по спорной точке поставки осуществляется прибором учёта ЦЭ6803ВШ М7 Р32, заводской номер 009131058013012 (далее - прибор учета).

Согласно акту проверки от 22.07.2020 N 11-1190, составленному сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" в присутствии представителя Общества, на клеммной крышке и вводном коммутационном аппарате отсутствуют пломбы сетевой организации, а также отсутствует клеммная крышка; сделана ссылка на необходимость восстановления узла учета. В связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2020 серия КЭ N 900234. Расчет безучётного потребления электрической энергии осуществлен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств по спорной точке поставки(30 кВт/ч).

Объем безучетного потребления (28266 кВт/ч) учтён в общем объеме потребления Общества за июль 2020 года, что подтверждается ведомостью энергопотребления за июль 2020 года. Объем потребления электрической энергии в августе-сентябре 2020 года подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями энергопотребления за соответствующие периоды.

За потребленную в июле-сентябре 2020 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 307559,05 рублей, которые частично были исполнены Обществом.

По расчету истца (с учётом уточнения исковых требований) размер задолженности ответчика перед истцом составляет 182087,58 рублей.

Неисполнение требований претензии от 03.11.2020 N 604-102/6334 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которые согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Как следует из акта N 8-1949 от 08.06.2016, предыдущая проверка электросчётчика ЦЭ6803ВШ М 7332 N 009131058013012 проведена сетевой организацией 08.06.2016, по результатам которой на описываемом приборе учета установлено наличие пломб на клеммной крышке и вводном коммутационном аппарате.

В рассматриваемом случае факт безучётного потребления электроэнергии подтвержден актом проверки от 22.07.2020 N 11-1190, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2020 серия КЭ N 900234, а также представленными в дело фотографиями прибора учёта, из содержания которых следует, что на описываемом приборе учета отсутствуют пломбы сетевой компании на клеммной крышке и вводном коммутационном аппарате, а также отсутствует клеммная крышка.

Из содержания пункта 2 Основных положений N 442 следует, что состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В ходе проверки прибора учета от 22.07.2020 представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлены факты отсутствия пломб на клеммной крышке и вводном коммутационном аппарате, а также отсутствие клеммной крышки. Таким образом, Общество допустило бездействие, не исполнив обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии.

Согласно пункту 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Приведенные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Тем не менее, в нарушение Правил N 6 и Основный положений N 442 ответчик своевременно не сообщил о нарушении состояния прибора учета (отсутствие клеммной крышки) и о нарушении состояния пломб, равно как и не предпринимал мер для восстановления работоспособности прибора учета с участием сетевой либо электроснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения императивной обязанности, предусмотренной пунктом 139 Основных положений N 442 и пунктом 14 Правил N 861, по надлежащему обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене, которая возлагается на собственника или владельца такого прибора учета.

Расчет объема безучётного потребления электрической энергии соответствует методике, закрепленной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, которая заявителем по существу не оспаривается.

Приведенные выше обстоятельства указывают о том, что остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что выводы в постановлении мирового судьи о самовольном (безучетном) использовании энергии не имеют преюдициального значения, по существу не влияют на обоснованность и законность судебного решения, поскольку такие доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о безучетности потребления. При разрешении настоящего дела актами проверки прибора учета от 08.06.2016, 22.07.2020, актом о неучтенном потреблении, фотографиями достоверно установлен факт безучетного потреблении электрической энергии ответчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 по делу N А29-16216/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальное питание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар