Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 20АП-2855/21 по делу N А68-5136/2020

г. Тула

15 июля 2021 г.

Дело N А68-5136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 по делу N А68-5136/2020 (судья Чубарова Н.И.), принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АВАНТАЖ" (ИНН 7104078205, ОГРН 1187154006302) к обществу с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" (ИНН 3661170416, ОГРН 1183668036243) о взыскании в возмещение реального ущерба за утрату груза 670 000 руб. и упущенной выгоды в размере 94 000 руб., третье лицо -индивидуальный предприниматель Макарова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АВАНТАЖ" (далее - ООО "ТК "АВАНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" (далее - ООО "Профлогистик-136", ответчик) о взыскании в возмещение реального ущерба за утрату груза 670 000 руб. и упущенной выгоды в размере 94 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макарова М.С. (далее ИП Макарова М.С.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АВАНТАЖ" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АВАНТАЖ" взыскано в возмещение реального ущерба за утрату груза 70 000 руб., упущенная выгодау в размере 94 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профлогистик-136" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что не доказана вина ответчика - ООО "ПРОФЛОГИСТИК - 136" в утрате груза.

Обращает внимание на то, что в отношениях сторон имел место именно Договор на перевозку груза, а не договор на оказание посреднических диспетчерских услуг или агентский договор, т.к. в фиктивных посреднических диспетчерских услугах ООО "ПРОФЛОГИСТИК -136" не нуждается.

Считает, что объяснения перевозчика - ИП Макаровой М.С. подтверждают факты заранее спланированных уголовных действий, которым ИП Макарова М.С. способствовала, а также недобросовестного, безответственного, непорядочного исполнения взятых на себя обязательств по Договору на перевозку груза.

По маршруту следования груз был похищен третьими лицами путем переадресации груза.

Таким образом, перевозчиком ИП Макаровой М.С. не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза, а своими объяснениями она намеревалась ввести суд в заблуждение.

Отмечает, что именно ответчик обратился в органы полиции по факту хищения груза, отделом N 1 УМВД России по г. Курску было возбуждено уголовное дело N11901380001000407. По запросу арбитражного суда области УМВД России по г. Курску (СУ УМВД России по г. Курску) было предоставлено постановление от 20.08.2019 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 части первой ст.208 УПК РФ).

Просит учесть, что производство по уголовному делу не прекращено, а приостановлено.

Настаивает, что в хищении спорного груза отсутствует вина ответчика. Утрата груза произошла в следствии обстоятельств, которые ООО "ПРОФЛОГИСТИК -136" не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело. Противоправные действия и, соответственно, убытки были причинены, по мнению апеллянта, в следствии мошеннических действий третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АВАНТАЖ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 этой статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 803 ГК РФ устанавливает ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено пунктом 2 этой статьи, в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из пункта 6 статьи 7 названного Закона, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Пунктом 4 статьи 7 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона о транспортной экспедиции соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В пункте 26 Постановления N 26 указано, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно пункту 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 29 постановления N 26 разъяснено, что условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "ТК "АВАНТАЖ" (поставщик) и ООО "Гагаринский консервный комбинат" (покупатель) договора поставки N 16/18 от 01.06.2018 ООО "ТК "АВАНТАЖ" обязалось поставить в адрес покупателя товар - сахар в количестве 20 тонн по цене 36 руб./кг на общую сумму 720 000 руб. в срок до 08.05.2019 по адресу: Гагаринский консервный завод, Смоленская обл., г. Гагарин, проезд Сельхозтехники, д.5.

Между ИП Родиным Александром Николаевичем (поставщик) и ООО "ТК "АВАНТАЖ" (покупатель) заключен договор поставки N 68 от 03.09.2018, в соответствии с условиями которого Родин А.Н. обязался поставить ООО "ТК "Авантаж" товар - сахар в количестве 20 т по цене 31,3 руб./кг на общую сумму 626 000 руб. Платежным поручением N 463 от 14.05.2019 ООО "ТК "Авантаж" оплатило ИП Родину А.Н. стоимость сахара в сумме 626 000 руб.

В целях доставки сахара в адрес ООО "Гагаринский консервный комбинат" между истцом ООО "ТК "АВАНТАЖ" (заказчик) и ответчиком ООО "Профлогистик-136" (перевозчик, исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального Закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 названного договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика оформляемыми по форме приложения N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронным и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора исполнитель вправе исполнить настоящий договор, как своими силами, так и силами третьих лиц. В случае исполнения настоящего Договора силами третьих лиц исполнитель несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц как за свои собственные.

Пунктом 2.1.2 договора N ПЛК136/2 транспортной экспедиции от 25.09.2018 ООО "Профлогистик-136" (исполнитель) обязуется организовывать доставку вверенного заказчиком (грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу (грузополучателю) в целостности и в сохранности в сроки, согласованные в заявке.

Согласно пункту 2.1.4 договора N ПЛК136/2 ООО "Профлогистик-136" обязуется контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузомест (палетомест) на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест (палетомест), указанным в транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщать заказчику; проверять качество упаковки, размещения и крепления груза в транспортном средстве. Согласно пункту 2.1.5 данного договора исполнитель должен контролировать разгрузочные работы, после окончания разгрузки получить на руки экземпляры товарно-транспортной накладной или транспортной накладной с отметками грузополучателя.

Пунктом 4.2 договора транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018 предусмотрено, что исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее после принятия его исполнителем до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта".

Условия перевозки груза в адрес ООО "Гагаринский консервный комбинат" стороны договора N ПЛК136/2 от 25.09.2018 согласовали в заявке на перевозку груза автотранспортом К NПЛ1250 от 07.05.2019, в соответствии с которой ООО "Профлогистик-136" (исполнитель) обязался доставить груз - сахар в количестве 20 тонн в адрес ООО "Гагаринский консервный комбинат" до 08.05.2019, адрес места погрузки: Курская обл., Золотухинский район, п. Солнечный ООО "Сахар Золотухино", ул. Заводская, д.7, дата погрузки 07.05.2019, адрес места выгрузки: Гагаринский консервный завод, Смоленская обл., г.Гагарин, проезд Сельхозтехники, д.5.

В данной заявке предусмотрены: цена и условия оплаты услуг - 28 000 руб., безналичный расчет по факту выгрузки при предоставлении счета, акта, счета-фактуры; водитель - Косухин Александр Николаевич и предоставленный подвижной состав - тягач Вольво, гос. номер М356 СА (31), гос. номер прицепа АК 8083 (31), тип кузова - тентованный, грузоподъемность 20 тонн, объем кузова 82 м3.

Указанная заявка подписана уполномоченными лицами обеих сторон.

ИП Родиным А.Н. (поставщиком по договору поставки с ООО "ТК "АВАНТАЖ" N 68 от 03.09.2018) направлена в адрес ООО "ПРОДИМПЕКС" заявка на отгрузку с ООО "Курсксахарпром" филиал "Золотухинский", Курская обл, Золотухинский р-н, п. Солнечный, ул. Заводская, д.7 20 тонн сахара через водителя Косухина А.Н. на основании доверенности N 210, выданной ИП Родиным А.Н.

Груз сахар в количестве 20 тонн (количество мест 400), указанный в заявке, перевозчиком был принят по разнарядке Родина А.Н. у владельца ООО "ПРОДИМПЕКС", что подтверждается подписью водителя Косухина А.Н. в накладной N КСП03768_1 от 07.05.2019 на отпуск товара автотранспортом и товарно-транспортной накладной N 3768 от 07.05.2019.

Однако груз до места назначения (ООО "Гагаринский консервный комбинат") не доставлен и был выгружен в г. Курск, ул. Александра Невского, 86. ООО "ТК "АВАНТАЖ" 16.05.2019 был составлен акт об утрате груза - 20 т сахара.

На основании заявления ООО "ТК "АВАНТАЖ" по данному факту старшим следователем отдела N 1 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело N 11901380001000407. Постановлением следователя ООО "ТК "АВАНТАЖ" признано потерпевшим. Материалами уголовного дела установлено, что водитель Косухин Александр Николаевич 08.08.2019 осуществил выгрузку груза - сахара, в количестве 20 т. по адресу: г. Курск, ул. А. Невского, д. 8, склад N 4 ООО "Бакалея Сервис".

В целях правомерного разрешения спора, арбитражный судом области у УМВД России по г. Курску (СУ УМВД России по г. Курску) была запрошена информация о том, в какой стадии находится уголовное дело N 11901380001000407, направлено ли оно в суд; по возможности - представить соответствующие процессуальные документы, а также иные, материалы, сведения, которые можно сообщить на данной стадии расследования дела.

Письмом от 01.03.2021 СУ УМВД России по г. Курску представлена копия постановления старшего следователя отдела N 1 СУ УМВД России по г. Курску от 20.08.2019 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 части первой ст. 208 УПК РФ).

Из указанного постановления следует, что в период времени с 07.05.2019 по 10.05.2019, в неустановленное время неизвестное лицо, находясь по адресу: г. Курск, ул. А.Невского, я, 8, мошенническим путем завладело принадлежащим ООО "ТК "АВАНТАЖ" товаром на общую сумму 626 000 руб., чем причинило ООО "ТК "АВАНТАЖ" крупный ущерб на общую сумму 626 000 руб.

По данному факту 20.05.2019 отделом N 1 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело N  11901380001000407 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было.

Таким образом, груз (сахар), оплаченный ООО "ТК "АВАНТАЖ" в сумме 626 000 руб., перевозчиком покупателю сахара не доставлен, в связи с чем истцу был причинен прямой действительный ущерб.

Договор страхования указанного груза ООО "ТК "АВАНТАЖ" со страховой компанией не заключало.

Определяя лицо, которое должно нести ответственность перед ООО "ТК "АВАНТАЖ" за утрату груза, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018 предусмотрено, что ответчик вправе исполнить настоящий договор, как своими силами, так и силами третьих лиц. В случае исполнения настоящего договора силами третьих лиц исполнитель несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц как за свои собственные.

Таким образом, ООО "Профлогистик-136" приняло на себя ручательство за исполнение перевозки.

Признаками ручательства ООО "Профлогистик-136" за исполнение договора перевозки являются приведенные выше условия пунктов 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018 (определенное в указанном договоре содержание обязанностей экспедитора: самостоятельное осуществление поиска перевозчика, выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, сдача груза грузополучателю в целостности и в сохранности в согласованные сроки, получение на руки экземпляров товарно-транспортной накладной или транспортной накладной с отметками грузополучателя, а также исполнителем несение ответственности за действия, бездействия третьих лиц как за свои собственные).

Двусторонняя заявка на перевозку груза автотранспортом К N ПЛ1250 от 07.05.2019 отвечает условиям, сформулированным в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018.

В данном случае клиент (ООО "ТК "АВАНТАЖ") не выбирал кандидатуру конкретного перевозчика, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Принятие на себя организацией функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье 805 ГК РФ, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом.

Вина организации в ненадлежащем исполнении условий договора транспортной экспедиции выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307- ЭС19-27146 по делу N А21-2566/2018.

Обстоятельства для освобождения от ответственности за утрату груза ООО "Профлогистик-136", принявшего на себя обязательства по сохранности груза, отсутствуют.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ (на который ссылается ответчик) будет нести ответственность перед ООО "Профлогистик-136" лицо, непосредственно причинившее вред ответчику.

На момент рассмотрения спора не имелся приговор суда, который бы установил виновность конкретного физического лица.

Определяя подлежащий возмещению размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что спорный груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности.

Действительная стоимость недоставленного груза (реальный ущерб) соответствует стоимости сахара, указанной в УПД N 1312 от 07.05.2019, оформленной ИП Родиным А.Н. для ООО "ТК "АВАНТАЖ", и составляет 626 000 руб. Указанная сумма перечислена ООО "ТК "АВАНТАЖ" на расчетный счет ИП Родина А.Н. платежным поручением N 463 от 14.05.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб в сумме 626 000 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 393, статьи 15 ГК РФ, пункта 4 статьи 7 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Пунктом 4.2 договора транспортной экспедиции N ПЛК136/2 от 25.09.2018 предусмотрено, что исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее после принятия его исполнителем до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта".

Между тем, правоотношения спорящих сторон, сложившиеся в рамках указанного договора, представляют собой правоотношения по поводу транспортной экспедиции, и регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а не Уставом автомобильного транспорта, вследствие чего предусмотренная пунктом 4.2 договора транспортной экспедиции NПЛК136/2 от 25.09.2018 ссылка на ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта" не может рассматриваться как ограничивающая ответственность экспедитора.

Соглашение об уменьшении размеров имущественной ответственности экспедитора, установленной настоящим Федеральным законом, ничтожно (пункт 2 статьи 11 Закона о транспортной экспедиции).

В данном случае упущенная выгода для истца заключается в неполученных доходах, которые он получил бы, если бы груз был доставлен экспедитором в адрес ООО "Гагаринский консервный комбинат".

ООО "ТК "АВАНТАЖ" отпускало по договору поставки N 16/18 от 01.06.2018 сахар в количестве 20 т. в адрес ООО "Гагаринский консервный комбинат" по УПД N555 от 08.05.2018 на сумму 720 000 руб.

При этом реальность упущенной выгоды очевидна, поскольку со стороны истца ООО "ТК "АВАНТАЖ" имелись не только приготовления к совершению сделки, но сделка начала исполняться истцом, но не завершилась по независящей от него причине.

Упущенная выгода для ООО "ТК "АВАНТАЖ" заключается в разнице между неполученной от ООО "Гагаринский консервный комбинат" суммой 720 000 руб. и суммой 626 000 руб. (по которой сахар был приобретен истцом) и составит 94 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению в сумме 720 000 руб.

Следует отметить, что ООО "ТК "АВАНТАЖ" ошибочно просило взыскать сумму прямого действительного ущерба 670 000 руб. вместо 626 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленного требования (в сумме 44 000 руб.) судом первой инстанции правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, являются правильными.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2021 по делу N А68-5136/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева