Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 03АП-3789/21 по делу N А33-7274/2021

г. Красноярск

16 июля 2021 г.

Дело N А33-7274/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Катэк-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2021 года по делу N А33-7274/2021, рассмотренному в порядке

упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катэк-М" (далее - ответчик) о взыскании 418 000 неустойки за нарушение срока поставки товара по договору N ТМЦ N 7520318/0644Д от 30.10.2018.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, заявленные требования удовлетворены.

В связи с обращением ответчика с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 25.05.2021 по настоящему делу судом первой инстанции 15.06.2021 был изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что товар поставлен своевременно, 17.06.2019.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30.10.2018 между ООО "Тагульское" (Покупатель) и ООО "Катэк-М" (Поставщик) заключен договор поставки ТМЦ N 7520318/0644Д (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит. В случае поставки Товара иностранного производства Поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Данный пункт не применим в случае поставки Товара на условиях DAP (Инкотермс 2010). Поставщик гарантирует Покупателю, что поставленный им Товар не нарушает интеллектуальных прав третьих лиц (прав на товарные знаки, изобретения и т.д.). В случае, если Покупателю в связи с Товаром Поставщика третьими лицами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав, Поставщик обязан урегулировать такие претензии и/или иски за свой счет и возместить все расходы и иные убытки, понесенные Покупателем.

Согласно пункту 2 договора одновременно с подписанием настоящего договора Стороны подписывают Прейскурант цен (Приложение N 1), в который войдут цены товара, предложенные Поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры ЗК(МТР)-172-18 от 16.10.2018 по лоту 89583 (далее -"Закупочная процедура"), Договор предусматривает подписание как "основного" прейскуранта цен с поставщиками, победителями закупки, так и "резервного" прейскуранта цен с поставщиками, цены которые по позициям формы коммерческого предложения выше минимальных цен победителей закупки не более, чем на 15%.

Пунктом 3.8. Договора установлено, что Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором и отгрузочными разнарядками, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства Поставщика по поставке товара считаются неисполненными.

Согласно пункту 4 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора. Срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п. 3.4 договора (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 6 оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего Договора. Общая предельная стоимость настоящего Договора составила 33 600 000,00 рублей с НДС -20%, в том числе ШМР и ПНР в сумме 1 440 000 рублей с НДС - 20%.

Пункт 7.1 Договора устанавливает обязанность Поставщика по предоставлению вместе с товаром следующих документов:

- копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем

(собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен

нотариально;

- сертификат качества;

- паспорт на каждую единицу товара, в случае, если поставляемый товар требует

паспортизации, скрепленный печатью производителя;

- копию накладной на товара (ТОРГ-12);

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

- упаковочный лист;

- инструкции по эксплуатации и хранению товара;

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае нарушения сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, подлежащего замене и/или ремонту и/или доукомплектованию за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для замены и/или устранения недостатков и/или доукомплектования Товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по замене и/или устранению недостатков и/или доукомплектованию Товара.

Согласно п. 11.1 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

Согласно иску, документы, относящиеся к товару, были получены Покупателем 17.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В отгрузочной разнарядке (Приложение N 12 к Договору) стороны определили срок поставки - февраль 2019 (110 календарных дней с момента подписания договора). Договор подписан 01.02.2019, таким образом, дата поставки - 22.05.2019.

По расчету истца размер неустойки составляет 418 000 рублей: 16 080 000 рублей (цена товара)*26 (количество дней с 23.05.2019 по 17.06.2019)*0,1%.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Следовательно, специальные положения ГК РФ о поставке товара в настоящем споре подлежат применению преимущественно по отношению к общим нормам, указанным в параграфе 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора поставки является существенным условием данного договора.

Условие о сроке или сроках поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457). Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из условий договора следует, что срок поставки товара сторонами определен.

Так, в отгрузочной разнарядке (Приложение N 12 к Договору) стороны определили срок поставки - февраль 2019 года (110 календарных дней с момента подписания договора). Поскольку договор подписан 01.02.2019, суд первой инстанции правомерно установил, что дата поставки - 22.05.2019.

Доводы ответчика об обратном, противоречат условиям договора.

Документы переданы Покупателю 17.06.2019, что подтверждается накладной N 375-02-01727, актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара установлен материалами дела.

На основании изложенного, истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную поставку товара.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков, установленных пунктом 9.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, подлежащего замене и/или ремонту и/или доукомплектованию за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для замены и/или устранения недостатков и/или доукомплектования Товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по замене и/или устранению недостатков и/или доукомплектованию Товара.

Истец в соответствии с пунктом 8.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени за просрочку поставки товара.

По расчету истца размер неустойки составляет 418 000 рублей: 16 080 000 рублей (цена товара)*26 (количество дней с 23.05.2019 по 17.06.2019)*0,1%.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания неустойки учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика согласно выписке является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, код ОКВЭД 46.69.5. Вместе с тем код ОКВЭД 46.69.5 не включен в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Следовательно, ответчик к организациям в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции не отнесен. На организации с указанным кодом основного вида деятельности действие моратория (в части прекращения финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория) не распространяется.

Более того, неустойка начислена за период 23.05.2019 по 17.06.2019 до ведения моратория - 06.04.2020.

Вместе с тем, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, не направил ответчику претензию, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела досудебная претензия и исковое заявление направлены ответчику по юридическому адресу, что соответствует требованиям законодательства, однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Истцом в электронном виде к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 12-13) предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении по юридическому адресу ответчика претензии и доказательства ее вручения.

Кроме того, при оценке доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оплатить истцу неустойку. Ответчик, узнавший требование истца о взыскании спорной суммы, не воспользовался своим правом на добровольную оплату истцу суммы неустойки ни в затребованном размере, ни в какой-то части.

Довод о том, что в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не приложил к копии искового заявления, направленного ответчику копии прилагаемых к нему документов, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально. Более того, из характера приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик располагает ими, указанные документы подписаны сторонами договора.

Кроме того из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В пункте 7 определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2021 были указаны адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", разъяснены порядок размещения на сайте суда документов по делу и порядок ознакомлении с ними, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде - код доступа, размещенный в нижнем колонтитуле на первой странице указанного определения.

Копию определения от 26.03.2021 ответчик получил 05.04.2021, что подтверждается постовым уведомлением N 66000058217401.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами настоящего дела в порядке, установленном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2021 года по делу N А33-7274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко