Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 07АП-3052/21 по делу N А02-1804/2020

город Томск

15 июля 2021 г.

Дело N А02-1804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (N 07АП-3052/2021) на решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1804/2020 по исковому заявлению исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (ОГРН 1020400728754, ИНН 0411070519, пр-кт. Коммунистический, д. 81, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции освободить часть земель, государственная собственность на которых не разграничена путем демонтажа за свой счет металлических конструкции - рекламный щит, 6х3 м, общей площадью информационного поля 36 кв.м, с количеством полей - два, расположенный по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 88 и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска" (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 18),

В судебном заседании участвуют представители:

СУД УСТАНОВИЛ:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (далее - ООО Фирма "АРТ") об обязании ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена путем демонтажа за свой счет металлических конструкции - рекламный щит, расположенный по адресу г. ГорноАлтайск, пр. Коммунистический, 88 и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 02.11.2015 между МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска" и ООО Фирма "АРТ" был заключен договор N 17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - рекламного щита, по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 88. В отношении данной рекламной конструкции было выдано разрешение на установку и эксплуатацию N15 от 15.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска" (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.02.2021 требование истца удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом недостаточно оценены доводы ответчика о невозможности своевременного осуществления демонтажа рекламного щита в установленные договором сроки в связи с введением режима повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай. Поскольку рекламный щит является сложной конструкцией, ее демонтаж требует привлечение людских ресурсов и специальной техники, тем более продление срока исполнения предписания не влечет за собой угрозу жизни здоровью граждан и не ограничивает права других участников данного рынка услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 17 о результатах конкурса от 26.10.2015 (лот N 17) между МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" и ООО Фирма "АРТ" (рекламораспространитель) был заключен договор N 17 от 02.11.2015 на установку и эксплуатацию конструкции на землях, находящихся в государственной собственности, по условиям которого учреждение предоставляет рекаламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на землях, находящихся в государственной собственности, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 88. Тип конструкции - рекламный щит, размер рекламный конструкции (длина, ширина) - 6х3, площадь информационных полей рекламной конструкции (в кв.м) - 36, количество сторон - две.

Место для установки рекламного щита передано ответчику по акту приема-передачи от 02.11.2015, подписанному сторонами без замечаний и разногласий.

Администрацией 15.01.2016 ответчику было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия до 02.11.2020.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали срок действия договора - с 02.11.2015 по 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора рекламораспространитель обязан в случае досрочного расторжения, истечения срока действия настоящего договора, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в 2-х месячный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

06.11.2020 истцом было вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции N 2425/21 в месячный срок с даты получения предписания, в связи с истечением срока действия разрешения и договора. Согласно почтовому уведомлению о вручении предписание получено ответчиком 10.11.2020.

Из представленных в материалы дела актов визуального осмотра рекламной конструкции от 15.12.2020 и от 13.01.2021 усматривается, что ответчик рекламную конструкцию не демонтировал, рекламное место, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 88, не освободил (л. д. 22, 57).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено выше, разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, выданное Администрацией г. Горно-Алтайска на период действия договора N 17 от 02.11.2015, действовало до 02.11.2020.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, в районе дома N 88, а, следовательно, наличия предусмотренных законом оснований для размещения после истечения срока действия разрешения и договора спорной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

Срок действия договора на размещение рекламной конструкции истек.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.3.7) рекламораспространитель обязан в случае истечения срока действия договора в 2-х месячный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Апеллянт в обоснование к отмене решения арбитражного суда по настоящему делу ссылается на то, что не может исполнить предписание истца о демонтаже рекламной конструкции, однако обязан исполнить данное требование в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод приводился им и в суде первой инстанции, и получил надлежащую оценку суда.

Рассматривая довод о чрезвычайных и непредотвратимых препятствиях демонтировать рекламную конструкцию, суд обоснованно указал, что доказательств невозможности исполнения обязанностей из договора размещения рекламной конструкции, чрезвычайности и непредотвратимости данных препятствий не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом действующих ограничительных мер в целом субъекты предпринимательской деятельности продолжают вести свою деятельность, оснований для освобождения ответчика от договорных обязательств не усматривается.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.02.2021 по делу N А02-1804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков