Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-19142/21 по делу N А56-21839/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-21839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Разуваева А.О. по доверенности от 14.09.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19142/2021) ПАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-21839/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ПАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 03.03.2021 N 972 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94100 от 29.01.2021, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о снижении размера штрафа, либо его отмене. Податель жалобы указывает, что наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, полагает, что повторное привлечение к административной ответственности при уже имеющихся постановлениях о привлечении к административной ответственности является злоупотреблением полномочиями ГАТИ. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр фасадов зданий и ограждение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ватутина, д.3 лит.А и Свердловская наб., д.18 лит.Ш, лит.У, лит.АЛ и земельного участка кадастровый номер 78:10:0005159:30, в ходе которого выявлено, что фасады зданий содержатся в ненадлежащем состоянии: улица Ватутина, дом 3, литера А на фасаде утрачена облицовочная плитка, оголена и разрушается кирпичная кладка, повреждение козырька, ржавчина на металлических решетках, на окнах первого этажа размещено 25 решеток, фасад не очищен от остатков рекламных объявлений, не удалена древесная поросль; Свердловская набережная, дом 18, литера Ш утрачен окрасочный слой, трещины, разбиты оконные заполнения; литера У - утрачен окрасочный слой, ржавчина на металлических элементах, разбитые оконные заполнения, ржавые подтеки на фасаде здания, размещено 22 решетки на окнах; литера АЛ - не установлен знак адресации, повреждение кирпичной кладки, трещины, ржавые подтеки. Ограждение земельного участка кадастровый номер 78:10:0005159:30 содержится в ненадлежащем состоянии, утрачен окрасочный слой, трещины. По результатам осмотра территории составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.01.2021 с применением видеозаписи и фотофиксации.

29.01.2021 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества Разуваевой А.О. по доверенности от 14.09.2020 был проведен осмотр фасадов здания и ограждения по тем же адресам, в ходе которого установлены те же обстоятельства, а также наличие посторонних рекламных объявлений на ограждении земельного участка кадастровый номер 78:10:0005159:30.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.01.2021 с применением фотосъемки. По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, Свердловская наб., д.18 лит.АЛ, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: разрушение кирпичной кладки, трещины, повреждение козырька, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества Разуваевой А.О. составлен протокол об административном правонарушении N 94100, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, Свердловская наб., д.18 лит.Ш, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания утрачен штукатурный и окрасочные слои, трещины, разбитые оконные заполнения, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94101, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70.

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, Свердловская наб., д.18 лит.У, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания имеется локальная утрата окрасочного слоя, разбитые оконные заполнения, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94103, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70.

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, Свердловская наб., д.18 лит.У, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад не очищен от ржавых подтеков, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94104, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, ул.Ватутина, д.3 лит.А, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад не очищен от остатков рекламных объявлений, не удалена древесная поросль, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94105, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, ул.Ватутина, д.3 лит.А, выразившегося в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания локально утрачена облицовочная плитка, оголена и разрушается кирпичная кладка, повреждение козырька, ржавчина на металлических решетках, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94106, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70.

По факту выявленного 21.01.2021 административного правонарушения по адресу: СПб, Свердловская наб., д.18 лит.АЛ, выразившегося в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад не очищен от ржавых подтеков, произведена окраска кирпичной кладки, ГАТИ 29.01.2021 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 94113, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 03.03.2021 вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 94100.

Постановлением ГАТИ от 03.03.2021 N 972 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94100 от 29.01.2021 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом,

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5 к Правилам 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА; в рамках мероприятий по содержанию фасадов владельцем здания осуществляется очистка и промывка фасадов, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

Судом установлено, что здания по адресам: Санкт-Петербург, ул.Ватутина, д.3 лит.А и Свердловская наб., д.18 лит.Ш, лит.У, лит.АЛ, принадлежат Обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт неисполнения Обществом обязанностей по содержанию фасада здания по спорным адресам с учетом вышеназванных положений Закона N 273-70 и Правил N 961 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы осмотра территории от 21.01.2021, 29.01.2021 с приложением фотоматериалов и схем осмотра).

Вопреки доводам Общества о том, что повторное привлечение к административной ответственности при уже имеющихся постановлениях о привлечении к административной ответственности является злоупотреблением полномочиями ГАТИ, суд первой инстанции правомерно указал, что факт повторного обнаружения нарушения требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Так, судом установлено, что постановлением ГАТИ от 12.02.2020 N 448 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94060 от 23.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273- 70, в связи с выявлением нарушений по результатам осмотров в период с 17.01.2020 по 23.01.2020.

Из материалов настоящего дела следует и подтверждается протоколами осмотров фасада здания по указанному адресу от 21.01.2021 и 29.01.2021, что выявленные в период с 17.01.2020 по 23.01.2020 нарушения Обществом не устранены, в связи с чем в отношении Общества составлен 29.01.2021 протокол об административном правонарушении N 94101 и Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вопреки мнению подателя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Справка по реализации мероприятий от 23.01.2020 и план мероприятий по устранению нарушений, утверждённый 18.02.2021, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Обществом предприняты все возможные меры по предупреждению выявленных правонарушений, поскольку говорят лишь о планах на будущее.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение Общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции так же правомерно не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, отклоняются апелляционным судом, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено административным органом с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2021 года по делу N А56-21839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева