Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-9111/21 по делу N А34-14006/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А34-14006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2021 по делу N А34-14006/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Газинвест" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Газинвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года, в период с 24.08.2020 по 27.01.2021 (с учетом уточнения предмера поданного заявления, л.д. 100-101).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) заявление удовлетворено в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт полагал, что заявление ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" было рассмотрено по существу, Департаментом было подготовлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, подписано со стороны арендодателя и передано истцу для согласования и подписания 08.09.2020. Однако истец 09.09.2020 направил в адрес ответчика подписанное и скрепленное печатью соглашение с протоколом разногласий, обуславливая это тем, что предметом соглашения должно являться только увеличение срока действия договора аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 на три года, без включения в него иных положений, изменяющих условия договора. Департаментом повторно 26.10.2020 предложено подписать проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, переданный 08.09.2020 года во избежание наступления негативных последствий признания отдельных пунктов договора недействительными. Апеллянт полагал, что им предпринимались все зависящие от него меры для рассмотрения заявления ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заинтересованного лица от заявителя и третьего лица не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 N 45/100/002/2017-43168, ООО "Газинвест" на праве собственности с 25.08.2011 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:070118:4222, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, бульвар Солнечный, строение N 7а (л.д. 16-17).

Между Администрацией города Кургана в лице директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (арендодатель) и ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 (далее также - договор, л.д. 12-15), по условиям п. 1.1 которого арендодатель сдал однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования города Кургана (далее - участок), с кадастровым номером 45:25:070116:55, площадью 5 200 кв.м, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 2). Адрес (описание местоположения) участка: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, бульвар Солнечный, N 7а.

В силу п. 1.4 договора в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

На основании раздела 2 договора срок аренды участка устанавливается в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса российской Федерации на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 3).

По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 06.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 45:25:070116:55, площадью 5 200 кв.м, расположенный по адресу Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, бульвар Солнечный, N 7а, был передан в аренду ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021-21737811 обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070116:55 зарегистрировано в пользу ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" (л.д. 109-110).

ООО "Специализированный застройщик "Газинвест", ссылаясь на положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", обратилось с письмом исх. N 41 от 14.08.2020 в Департамент с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года (л.д. 10).

Департаментом обществу был вручен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 (л.д. 26-27), в котором, помимо условия о продлении срока действия договора аренды на 3 года с 06.09.2020 (пункт 1 соглашения), содержались условия об изменении иных пунктов договора аренды земельного участка (пункты 2 - 8 соглашения).

Письмом исх. N 64 от 09.09.2020 (л.д. 76) ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" направило в Департамент подписанное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 с протоколом разногласий (л.д. 28), подписанным обществом, из которого следует, что с пунктами со 2 по 8 соглашения общество не согласилось, указало на их исключение из текста соглашения.

Письмом от 06.10.2020 N 5529а (л.д. 11) Департамент сообщил о неподписании протокола разногласий, предложенного обществом, оставив проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от N 243 06.09.2017 в первоначальном виде и направив свой протокол разногласий к соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от N 243 06.09.2017 (л.д. 77-79).

ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" направило Департаменту претензию исх. N 70 от 13.10.2020 с требованием незамедлительно удовлетворить требование заявления от 14.08.2020, заключить соглашение о внесении изменений к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 в части увеличения срока действия договора аренды на три года (л.д. 8-9).

Поскольку указанное заявителем соглашение к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 не было подготовлено Департаментом и не было направлено в адрес заявителя, ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства Департаментом было подготовлено, передано обществу, сторонами подписано соглашение от 04.02.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, согласно которому договор аренды земельного участка был продлен на 3 года с 06.09.2020 (л.д. 108).

Указанное обстоятельство привело к уточнению обществом предмета поданного в суд заявления, в результате чего ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" просило суд только признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года, в период с 24.08.2020 по 27.01.2021, без возложения на Департамент обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Департамент был обязан принять меры к заключению соглашения о продлении срока действия договора в срок до 21.08.2020, тогда как в период с 24.08.2020 по 27.01.2021 Департаментом было допущено незаконное (противоречащее требованиям статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) бездействие, выразившееся в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ, предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании незаконным бездействия, под которым понимается неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

На основании статей 1, 3 Положения о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188, Департамент является органом Администрации города и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, осуществляет управление и распоряжение земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; рассматривает заявления физических и юридических лиц и подготавливает правовые акты Администрации города по предоставлению земельных участков, осуществляет подготовку проектов договоров по предоставлению земельных участков, соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу того, что предметом спора является бездействие Департамента по непринятию мер к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемое требование предъявлено к надлежащему лицу.

На основании пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, определяемый в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, между Администрацией города Кургана в лице директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (арендодатель) и ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, по условиям п. 1.1 которого арендодатель сдал однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования города Кургана (далее - участок), с кадастровым номером 45:25:070116:55, площадью 5 200 кв.м, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 2). Адрес (описание местоположения) участка: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, бульвар Солнечный, N 7а.

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка был установлен в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса российской Федерации на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, то есть до 07.09.2020.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12 "О введении режима повышенной готовности" на территории Курганской области был введен режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (л.д. 111-112).

В предусмотренный частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, в период действия договора аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, заявитель обратился к Департаменту с заявлением исх. N 41 от 14.08.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года (л.д. 10).

Судом первой инстанции было установлено, и Департаментом в апелляционной жалобе не оспаривается, что заявитель отвечал требованиям части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и был вправе рассчитывать на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Апелляционным судом, исходя из диспозиции части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и материалов дела, также не усмотрено оснований для отказа заявителю в реализации предоставленной ему указанной статьей возможности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

При дате обращения заявителя в Департамент - 14.08.2020 фактически соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, согласно которому договор аренды земельного участка был продлен на 3 года с 06.09.2020 (л.д. 108), было заключено только 04.02.2021, тогда как в силу части 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Ссылаясь на имеющуюся в материалах дела переписку сторон, податель апелляционной жалобы полагает, что им предпринимались все зависящие от него меры для рассмотрения заявления ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Однако указанные доводы апеллянта не соответствуют действительности.

Из представленной в материалы дела переписки сторон апелляционный суд усматривает, что, несмотря на реализацию ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" положений части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Департамент не совершил действий, требуемых от него частью 8 указанной статьи, а самовольно, без учета волеизъявления ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" относительно тех условий договора аренды, в которые заявитель предложил внести изменения, предложил одновременно внести изменения и в иные условия договора аренды земельного участка.

Совершение указанных действий Департаментом не отмечает положениям части 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Мотивы, которыми руководствовался Департамент, предлагая внести одновременно изменения в иные условия договора аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку инициатором изменений в договор выступило общество, и в силу части 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от Департамента требовалось совершить конкретно определенное действие - заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Указанное, предписываемое законом действие Департаментом совершено не было.

Более того, после того, как письмом исх. N 64 от 09.09.2020 (л.д. 76) ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" направило в Департамент подписанное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 с протоколом разногласий (л.д. 28), подписанным обществом, из которого следует, что с пунктами со 2 по 8 соглашения общество не согласилось, указало на их исключение из текста соглашения, Департамент продолжил настаивать на своей редакции соглашения.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Департамент получил от ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" несогласие с предложенной редакцией соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, с предлагаемыми изменениями в условия указанного договора, но при этом не исполнил волю общества и в силу части 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не обеспечил заключение соглашения в отношении изменения срока действия договора, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном применительно к указанному Закону бездействии в отношении ООО "Специализированный застройщик "Газинвест".

Данное незаконное бездействие Департамента нарушает экономические права общества на использование спорного земельного участка по условиям договора аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя...

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В силу названной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда, вне зависимости от указания на это заявителя по делу, в случаях признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего органа.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Департаментом было подготовлено, передано обществу, сторонами подписано соглашение от 04.02.2021 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017, согласно которому договор аренды земельного участка был продлен на 3 года с 06.09.2020 (л.д. 108), апелляционный суд находит верным судебный акт суда первой инстанции, в котором суд ограничился только констатацией факта незаконного бездействия Департамента, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 243 от 06.09.2017 об увеличении срока действия договора на три года, без возложения на Департамент обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2021 по делу N А34-14006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова