Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 12АП-4620/21 по делу N А57-15166/2020

г. Саратов

16 июля 2021 г.

Дело N А57-15166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-15166/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (ОГРН 1156450001509, ИНН 6450087122), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2016 N 21991/с, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" - Сорокиной Е.Е., действующей на основании доверенности от 29.03.2021 N б/н;

- общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 15.01.2021 N 3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - истец, ООО "СПГЭС") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее по тексту - ответчик, ООО "Умный дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2016 N 10658 за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 5 830 468 рублей 95 копеек, пени за период с 22.10.2019 по 05.04.2020 в размере 115 110 рублей 92 копеек, почтовых расходов в размере 190 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 728 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года исковые требования ООО "СПГЭС" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.10.2016 между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ООО "Умный дом" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 10658, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает электрическую энергию поставщику в срок до 20 числа месяца следующего за расчётным периодом.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях N 1, N 3.

ООО "СПГЭС", исполняя обязательства договора, в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 5 830 468 рублей 95 копеек, не оплаченную последним.

Направленная 16.04.2020 в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ООО "СПГЭС" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 5 830 468 рублей 95 копеек, не оплаченную последним.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются расчётами стоимости потреблённой электроэнергии (листы дела 17-33, 51-67, 78-93, 103-118, 128-143, 153-168 тома 1), бланками срочного донесения к договору энергоснабжения (листы дела 34-47, 68-74, 94-99, 119-124, 144-149, 169-174 тома 1), счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 16, 50, 77, 102, 127, 152 тома 1), сводными ведомостями (листы дела 1-116 тома 2).

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 5 830 468 рублей 95 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО "Умный дом" в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты потреблённой электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом актов проверки индивидуальных приборов учёта, а также о неправомерности включения в размер задолженности объёма электрической энергии, потреблённой нежилым помещением 311 дома 18 по ул. Батавина г. Саратова, подлежат отклонению, поскольку они повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

Оспаривая судебное решения, апеллянт также указывает о незаконном взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 190 рублей 50 копеек, поскольку, данные расходы не подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец представил списки почтовых отправлений (листы дела 7, 10 тома 1) с указанием размера платы за пересылку, заверенные оттиском печати ФГУП "Почта России".

С учётом изложенного и доказанности несения расходов и положений статей 106 и 110 АПК РФ, требования истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, при доказанности факта несения расходов на оплату почтовых отправлений и применительно к положениям статей 106 и 110 АПК РФ, утверждение ответчика о необоснованности удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, неправомерно.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-15166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова