Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 19АП-2523/21 по делу N А36-862/2021

город Воронеж

16 июля 2021 г.

Дело N А36-862/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ОГРН 1184827009113, ИНН 4824095600) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2021 по делу N А36-862/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон Грейн" (ОГРН 1163668056892, ИНН 3662223621) к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ОГРН 1184827009113, ИНН 4824095600) о взыскании 556 780 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Грейн" (далее - ООО "Дон Грейн", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (далее - ООО "Промоклуб", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 07П/19 от 25.01.2019 в сумме 556 780 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

01.04.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, с ООО "Промоклуб" в пользу ООО "Дон Грейн" взыскан основной долг по договору поставки N 07П/19 от 25.01.2019 в сумме 556 780 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 136 руб.

07.04.2021 от ООО "Промоклуб" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.04.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промоклуб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, исковое заявление ООО "Дон Грейн" оставить без рассмотрения.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Дон Грейн" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2019 между ООО "Дон Грейн" (поставщик) и ООО "Промоклуб" (покупатель) был заключен договор поставки N 07П/19 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Названный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 25.01.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора поставка товара производится на основании заказа покупателя. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной/ товарно-транспортной накладной.

Цена товара устанавливается в российских рублях и включает налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 40 (сорок) календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара, с момента перечисления денежных средств поставщику по реквизитам, указанным в договоре, или иных письменных распорядительных документах поставщика, действующих на момент оплаты.

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2019 с правом пролонгации на следующий год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 887 471 руб. 96 коп. по товарным накладным N 528/1-528/3 от 28.05.2020 на сумму 120 620 руб. 00 коп., N 529/1-529/9 от 29.05.2020 на сумму 340 083 руб. 96 коп., N 618/1 от 18.06.2020 на сумму 26 190 руб. 00 коп., N 619/1-619/9 от 19.06.2020 на сумму 274 777 руб. 00 коп., N 702/1 от 02.07.2020 на сумму 32 760 руб. 00 коп., N 715/1-715/4 от 15.07.2020 на сумму 81 345 руб. 00 коп., N 723/1-723/5 от 23.07.2020 на сумму 138 366 руб. 00 коп., N 814/1-814/9 от 14.08.2020 на сумму 317 253 руб. 00 коп., N 1015/1-1015/8 от 15.10.2020 на сумму 224 199 руб. 00 коп., N 1016/2-1016/8 от 16.10.2020 на сумму 230 368 руб. 00 коп., N 1026/3-1026/6 от 26.10.2020 на сумму 60 710 руб. 00 коп., N 1027/2-1027/9 от 27.10.2020 на сумму 40 800 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 230 691 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями N 6480 от 07.07.2020 на сумму 44 580 руб. 00 коп., N 6593 от 09.07.2020 на сумму 51 080 руб. 00 коп., N 6630 от 10.07.2020 на сумму 82 841 руб. 04 коп., N 6960 от 21.07.2020 на сумму 45 900 руб. 00 коп., N 7687 от 12.08.2020 на сумму 202 174 руб. 92 коп., N 8097 от 25.08.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8363 от 04.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8761 от 16.09.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 9425 от 09.10.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп., N 9567 от 15.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10217 от 05.11.2020 на сумму 104 116 руб. 00 коп., N 10642 от 20.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

29.12.2020 истец направил ответчику претензию N 45 от 18.12.2020 с требованием оплаты основного долга в сумме 656 780 руб. 00 коп.

После получения претензии ответчик по платежному поручению N 155 от 13.01.2021 частично оплатил задолженность в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии не удовлетворены ответчиком в полном объеме, ООО "Дон Грейн" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора N 07П/19 от 25.01.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - копиями товарных накладных.

Вместе с тем обязательства ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ закрепляют общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в заявленном размере, судом области правомерно взыскана с ответчика задолженность в размере 556 780 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком означает направление такой претензии, которая бы отвечала установленным требованиям, отражала бы действительное волеизъявление истца, а также предполагала бы для ответчика реальную возможность совершить действия по удовлетворению такой претензии (в случае если бы он признал ее обоснованной).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. N 45 от 18.12.2020, направленная истцом в адрес ООО "Промоклуб", опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 29.12.2020.

Ссылка ответчика на неполучение претензии отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Промоклуб" является г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 21А, каб. 8. Данный адрес указан также в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом по указанному адресу, значащемуся на квитанции об отправке претензии.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405330225185 подтверждается получение претензии ООО "Промоклуб".

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, довод которой проверен в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергает и не может быть учтен как не влияющий на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2021 по делу N А36-862/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ОГРН 1184827009113, ИНН 4824095600) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова