Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-9725/21 по делу N А32-29439/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-29439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от ООО "Юг регион строй" - представитель Епишкин А.В. по доверенности от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Твой Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-29439/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг регион строй" (ОГРН 1162375006540, ИНН 2311210029),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Твой дом" (ОГРН 1047301321869, ИНН 7327030535)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1162375045018, ИНН 2311223966), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" (ОГРН 1162375004660, ИНН 2311209369) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Твой дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг регион строй" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг регион строй" (далее - ООО "Юг регион строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Твой дом" (далее - ООО "ПСК "Твой дом") о взыскании задолженности в размере 3 050 966,93 руб., неустойки в размере 202 338,19 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 102,07 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020, процентов, начисленных на сумму в размере 943 311,78 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.07.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

ООО "ПСК "Твой дом" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Юг регион строй" с требованиями о взыскании неустойки в размере 2 349 134,64 руб. за период с 06.04.2018 по 31.08.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 746 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 с ООО "ПСК "Твой дом" в пользу ООО "Юг регион строй" взыскана задолженность в размере 3 050 966,93 руб., неустойка в размере 202 338,19 руб., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 102,07 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020, проценты, начисленные на сумму в размере 943 311,78 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.07.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "ПСК "Твой дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 490 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПСК "Твой дом" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о несогласованности сроков производства работ является необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, в котором имеются Графики производства работ к каждому договору, подписанные обеими сторонами. Подписав графики производства работ, стороны определили начальный и конечный срок выполнения подрядных работ по заключенным договорам. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку электронной переписке сторон. Суд первой инстанции делая вывод о невозможности начала исполнения ООО "Юг Регион Строй" своих обязательств по вине ООО "ПСК "Твой Дом", фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в судебном акте. ООО "Юг Регион Строй", ссылаясь на вину ООО "ПСК "Твой Дом" в просрочке, не представило доказательств невозможности начала выполнения работ. Вывод суда первой инстанции, со ссылкой на письмо ООО "Юг Регион Строй" N 33 от 29.05.2018, о фактическом завершении работ на объекте 29.05.2018, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Исполнительная документация, оформленная ООО "Юг Регион Строй" не может служить доказательством выполнения работ в полном объеме, а также для определения объема и стоимости выполненных работ в отсутствие актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3; не может являться актом приемки результатов работ, с которым закон связывает переход рисков на ООО "ПСК "Твой Дом". Несостоятелен вывод суда первой инстанции, со ссылкой на акт освидетельствования от 31.05.2018 о завершении выполнения работ и передачи результата ООО "ПСК "Твой Дом", поскольку согласно акту об окончании пусконаладочных работ от 15.10.2018, пуско-наладочные работы в отношении систем холодоснабжения и теплоснабжения проводились в период с 10.10.2018 по 15.10.2018. Заявитель полагает, что оснований для освобождения ООО "Юг Регион Строй" как подрядчика от уплаты, предусмотренной договорами неустойки, у суда не имелось. Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что срок уплаты гарантийной суммы подрядчику - ООО "Юг Регион Строй" наступил независимо от расчетов генподрядчика - ООО "ПСК "Твой Дом" с конечным заказчиком.

В судебное заседание не явились представители ООО "Производственно-строительная компания "Твой дом" и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Твой Дом" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое принято судом к рассмотрению, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

От общества с ограниченной ответственностью "Юг регион строй" поступили письменные пояснения по расчету исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг регион строй" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между ООО "Юг регион строй" (Подрядчик) и ООО "ПСК "Твой дом" (Генподрядчик) заключен договор N 00-03558 на выполнение работ на объекте: "Предприятие хлебопекарной промышленности производительностью 76 000 тонн в год", расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Дорожный (Договор 1).

Согласно п. 2 Договора 1, перечню работ, согласованных сторонами позднее, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ:

ККХ/90438/ПР-АБК-АОВ - Автоматизация системы общеобменной вентиляции. Здание АБК.

ККХ/90438/ПР-СГП-АОВ - Автоматизация системы общеобменной вентиляции. Здание склада готовой продукции.

ККХ/90438/ПР-НВК.АК. АСДУ производственный комплекс. АОВ производственный корпус. Приложениями к договору:

ККХ/90438/ПР-НВК.АК - Наружные сети водопровода и канализации. Автоматизация.

ККХ/90438/ПР-АПС - Автоматизация пароснабжения.

ККХ/90438/ПР-АТМ - Автоматизация индивидуального теплового пункта. Производственный корпус.

ККХ/90438/ПР-УКУТ.АТМ - Автоматизация узла учета тепловой энергии. Производственный корпус.

ККХ/90438/ПР-АБК.АОВ.С. - Пуско-наладочные работы системы ОРИОН. Здание АБК, СГП, ПК.

Монтажные работы (включая демонтажные работы) системы автоматизации приточных установок.

Установка и подключение узла поддержания температуры в рубашке емкости эмульсии в помещении 166, с установкой запорной арматуры.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить подрядчику работы, перечисленные выше.

Подрядчик свои обязательства по договору 1 исполнил, сдал выполненные работы генподрядчику.

- Работы по автоматизации индивидуального теплового пункта производственного корпуса (КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 01.10.2018 года, счет-фактура N 30 на сумму 1 227 543,38 руб.);

- Монтажные работы, включая демонтажные работы, системы автоматизации приточных установок, установка и подключение узла поддержания температуры в рубашке емкости эмульсии в помещении 166, с установкой запорной арматуры (КС-2 N 1, 2, КС-3 N 1 от 10.12.2018, счет-фактура N 32 на сумму 278 875,52 руб.);

- Автоматизация общеобменной вентиляции. Административно-бытовой комплекс; Автоматизация общеобменной вентиляции. Склад готовой продукции. Автоматизация общеобменной вентиляции. Производственный корпус. Автоматизация системы дымоудаления. Производственный корпус (КС-2 N 1, 2, 3, 4, КС-3 N 1 от 31.08.2019, счет-фактура N 11 на сумму 23 924 900,40 руб. и КС-2 N 1-2, 2-2, 3-2, КС-3 N 2 от 31.10.2019, счет-фактура N 17 на сумму 6 010 260,00 руб.);

- Автоматизация пароснабжения. Производственный корпус; Автоматизация узла учета тепловой энергии. Производственный корпус (КС-2, N 1,2, КС-3 N 1 от 31.08.2019 года, счет-фактура N 12 на сумму 235 797,60 руб.);

- Пуско-наладочные работы системы Орион. Административно-бытовой комплекс (КС-2 N 4, КС-3 N 3 от 31.10.2019 года, счет-фактура N 18 на сумму 5 449 375,20 руб.);

- Автоматизация системы дымоудаления. Производственный корпус (КС-2 N 4-2, КС-3 N 3 от 10.01.2020, счет-фактура N 1 на сумму 648 584,40 руб.).

Общая сумма выполненных работ по договору 1 составила 37 775 336,50 руб. Генподрядчиком работы оплачены в сумме 29 268 408,66 руб.

Сумма генподрядных услуг составила 4 917 834,15 руб. и зачтена по заявлениям о зачете взаимных требований. Гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 888 766,82 руб.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора 1, в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 5% от общей сметной стоимости работ (включая стоимость материалов и оборудования), подлежащих оплате на основании актов КС-2, КС-3. Возврат денежных средств гарантийной суммы производится генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней, при наступлении следующих условий: после истечения 365 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства (при условии устранения подрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний Генподрядчика к результатам работ, за которые подрядчик несет ответственность в гарантийный период; после получения генподрядчиком от заказчика гарантийной суммы по договору генерального подряда.

Указанная гарантийная сумма выплачивается подрядчику только при наличии следующих условий: если в течение гарантийного срока не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ, но они качественно и своевременно устранены подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены.

21.02.2018 между ООО "Юг Регион Строй" (подрядчик) и ООО "ПСК "Твой дом" (генподрядчик) заключен договор N БП-000045 на выполнение работ на объекте: "Индустриальный парк Краснодар Хладоцентр N 1", расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Дорожный (далее - договор 2).

Согласно п. 2 договора 2, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по системам автоматизации и диспетчеризации инженерных сетей по проектам АДИС: ИП/18488/17-АДИС - автоматизация и диспетчеризация инженерных систем. Производственный корпус.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить подрядчику работы, перечисленные выше.

Подрядчик свои обязательства по договору 2 исполнил, сдал выполненные работы генподрядчику.

- Работы по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем. (КС-2 N 1 от 31.08.2018, N 2 от 31.10.2018, КС-3 1 от 31.08.2018, N 2 от 31.10.2018, счет-фактура N 27 на сумму 3 918 553,44 руб. и счет-фактура N 31 на сумму 466 049,26 руб.).

Общая сумма выполненных работ по договору 2 составила 4 384 602,70 руб. Генподрядчиком работы оплачены в сумме 3 595 374,22 руб.

Сумма генподрядных услуг составила 569 998,35 руб. и зачтена по заявлениям о зачете взаимных требований. Гарантийное удержание в размере 5% составляет 219 230,13 руб.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора 2, в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 5% от общей сметной стоимости работ (включая стоимость материалов и оборудования), подлежащих оплате на основании актов КС-2, КС-3.Возврат денежных средств гарантийной суммы производится генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней, при наступлении следующих условий: после истечения 365 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства (при условии устранения подрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний генподрядчика к результатам работ, за которые подрядчик несет ответственность в гарантийный период; после получения генподрядчиком от заказчика гарантийной суммы по договору генерального подряда.

Указанная гарантийная сумма выплачивается подрядчику только при наличии следующих условий: если в течение гарантийного срока не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ, но они качественно и своевременно устранены подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены.

18.01.2018 между ООО "Юг регион строй" (Подрядчик) и ООО "ПСК "Твой дом" (Генподрядчик) заключен Договор N БП-000001 на выполнение работ на объекте: "Предприятие хлебопекарной промышленности производительностью 76 000 тонн в год", расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Дорожный (далее - договор 3).

Согласно п. 2 договора 3, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу ИТП и узла учета тепловой энергии производственного корпуса:

- ККХ/90438/16/ПР-ТМ. Тепломеханические решения.

- ККХ/90438/16/ПР-УКУТ.ТМ. Узел коммерческого учета тепла.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить подрядчику работы, перечисленные выше.

Подрядчик свои обязательства по договору 3 исполнил, сдал выполненные работы генподрядчику.

- Работы по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем. (КС-2 N 1 от 01.10.2018, N 1 от 10.04.2019, КС-3 1 от 01.10.2018, N 1 от 10.04.2019, счет-фактура N 29 на сумму 11 282 122,78 руб. и счет-фактура N 5 на сумму 570 850,80 руб.).

Общая сумма выполненных работ по договору 3 составила 11 852 973,58 руб. Генподрядчиком работы оплачены в сумме 9 719 438,34 руб.

Сумма генподрядных услуг составила 1 540 886,56 руб. и зачтена по заявлениям о зачете взаимных требований. Гарантийное удержание в размере 5% составляет 592 648,68 руб.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора 3, в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 5% от общей сметной стоимости работ (включая стоимость материалов и оборудования), подлежащих оплате на основании актов КС-2, КС-3. Возврат денежных средств гарантийной суммы производится генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней, при наступлении следующих условий: после истечения 365 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства (при условии устранения подрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний генподрядчика к результатам работ, за которые подрядчик несет ответственность в гарантийный период; после получения генподрядчиком от заказчика гарантийной суммы по договору генерального подряда.

Указанная гарантийная сумма выплачивается подрядчику только при наличии следующих условий: если в течение гарантийного срока не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ, но они качественно и своевременно устранены подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены.

18.01.2018 между ООО "Юг регион строй" (Подрядчик) и ООО "ПСК "Твой дом" (Генподрядчик) заключен договор N 00-03650 на выполнение работ на объекте: "Предприятие хлебопекарной промышленности производительностью 76 000 тонн в год", расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, п. Дорожный (далее - договор 4).

Согласно п. 2 договора 4, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу сетей теплоснабжения и холодоснабжения производственного корпуса, по проектам:

- ККХ/90438/16/ПР-ТС.ТХ Теплоснабжение технологическое.

- ККХ/90438/16/ПР-ХС.ТХ. Холодоснабжение технологическое.

Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить подрядчику работы, перечисленные выше.

Подрядчик свои обязательства по договору 4 исполнил, сдал выполненные работы генподрядчику.

- Работы по теплоснабжению технологическому. (КС-2 N 1 от 30.04.2019, КС-3 N 1 от 30.04.2019, счет-фактура N 6 на сумму 4 490 662,04 руб.).

- Работы по холодоснабжению технологическому. (КС-2 N 2-2 от 31.08.2019, КС-3 N 2 от 31.08.2019, счет-фактура N 13 на сумму 2 522 664,04 руб.).

Общая сумма выполненных работ по договору 4 составила 7 013 326,08 руб. Генподрядчиком работы оплачены в сумме 5 750 927,39 руб.

Сумма генподрядных услуг составила 911 732,39 руб. и зачтена по заявлениям о зачете взаимных требований. Гарантийное удержание в размере 5% составляет 350 666,30 руб.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. договора 4 в качестве гарантийной суммы генподрядчик удерживает 5% от общей сметной стоимости работ (включая стоимость материалов и оборудования), подлежащих оплате на основании актов КС-2, КС-3.Возврат денежных средств гарантийной суммы производится генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней, при наступлении следующих условий: после истечения 365 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства (при условии устранения подрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний генподрядчика к результатам работ, за которые подрядчик несет ответственность в гарантийный период; после получения генподрядчиком от заказчика гарантийной суммы по договору генерального подряда.

Указанная гарантийная сумма выплачивается подрядчику только при наличии следующих условий: если в течение гарантийного срока не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ, но они качественно и своевременно устранены Подрядчиком; если в течение гарантийного срока выявлены скрытые недостатки работ и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены.

Таким образом, в процессе производства работ генподрядчиком удержано гарантийное удержание в размере 5% составляет 3 051 311,93 руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта ООО "Кубанский комбинат хлебопродуктов" (заказчик по всем договорам) получено 10.12.2018, следовательно, срок возврата гарантийного удержания - 17.12.2019.

Претензия, направленная в адрес ответчика 25.06.2020, осталась без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении данного спора суд пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Юг Регион Строй" приобщило график устраненных замечаний.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с данным графиком замечания устранены, и в настоящее время не имеется неустраненных замечаний по вышеуказанным работам.

По утверждению генподрядчика, подрядчик не вправе претендовать на возврат ему гарантийных удержаний ранее получения генподрядчиком гарантийной суммы от заказчика.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Однако, если наступлению срока исполнения обязательства препятствует сторона, для которой наступление данного срока невыгодно, срок считается наступившим.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из буквального толкования пунктов 3.4. и 3.5. договоров, наступил срок уплаты гарантийного удержания независимо от даты факта получения генподрядчиком от заказчика гарантийной суммы по договору генерального подряда, так как работы выполнены, и ответчиком не предпринято достаточных мер для получения денежных средств от заказчика. Поскольку с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства прошло 365 дней и выполнено условие устранения подрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний генподрядчика к результатам работ, за которые подрядчик несет ответственность в гарантийный период, постольку наступила обязанность по выплате гарантийного удержания.

По смыслу условий договоров, выплата гарантийного удержания не поставлена в зависимость от времени, прошедшего с даты устранения замечаний по недостаткам работ: необходимо, чтобы недостатки были устранены и прошел срок 365 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства. Оба эти условия в данном случае соблюдены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 3 050 966 руб. 93 коп. заявлены правомерно.

Истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в размере 202 338,19 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.3. договора 1 (N 00-03558) в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать взыскания с генподрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такой задолженности.

Согласно п. 13.3. договора 2 (N 00-000045) в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать взыскания с генподрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы такой задолженности.

По расчетам истца размер неустойки составляет 202 338,19 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 202 338,19 руб. 19 коп. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020 заявлены правомерно обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 102,07 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно условиям договоров 3 и 4 (БП-000001 и 00-03650) неустойка за просрочку не предусмотрена.

Согласно расчету, размер процентов составляет 31 102,07 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 31 102,07 руб. за период с 18.12.2019 по 13.07.2020 подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга размере 943 311,78 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.07.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга размере 943 311,78 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.07.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, обоснованно удовлетворены.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Согласно пунктам 5.1 договоров, общий срок выполнения работ, дата начала и окончания работ определяется календарным графиком производства работ (Приложение N 2 к договору).

Из материалов дела следует и стороны не отрицают, что такой график в виде приложения N 2 к договору согласован не был.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ (начальный и конечный) являются существенным условием договора подряда.

Суд первой инстанции верно указал на то, что несмотря на то, что указанные сроки согласованы не были при заключении договора, данная неясность условий договора устранения сторонами при принятии спорных работ, принятие работ фактически явилось датой согласования срока окончания выполнения работ, а дата фактического начала производства работ - согласованием срока начала работ.

Согласно условиям договоров, а именно п. 21.4, любое предусмотренное договором извещение должно быть составлено в письменной форме в виде телеграммы с уведомлением, или отправляется заказным письмом с уведомлением получателю по его юридическому адресу и вручено получающей его стороне в соответствующий срок, указанный в договоре. Для оперативного решения текущих вопросов по договору, не меняющих его основное содержание в части сроков и стоимости выполнения работ, стороны могут обмениваться сообщениями по электронной почте при условии получения уведомления о прочтении со стороны получателя.

При этом, все графики, представляемые в материалы настоящего дела, не являются календарным графиком производства работ, а представляют из себя рабочую документацию, подготовленную подрядчиком к очередному ежедневному совещанию, регламентированному 8.2.3. договоров. Представленные графики не создавались в бумажном виде, в подписанном варианте имеются исключительно в отсканированном виде.

Таким образом, электронная переписка не подтверждает наличие согласованных графиков выполнения работ, не может являться доказательством в настоящем споре.

С учетом изложенного, если существенные условия договора о сроке выполнения работ не согласованы сторонами, то условия договора о сроке выполнения работ устанавливается поведением сторон по исполнения договора, работы сданы в сроки, указанные в актах КС-2.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по договору N БП-000045 от 21.02.2018 "Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем" объект Хладоцентр N 1 Генподрядчиком представлен "график выполнения работ", несмотря на то, что приложение N 2 к договору не подписано. Срок окончания работ во встречной претензии 24.05.2018, указана просрочка выполнения 160 дней, в то время как фактически Подрядчик своим письмом исх. N 33 от 29.05.2018 уведомил генподрядчика о завершении работ на объекте и также сообщил об отсутствии электроэнергии, которая необходима для завершения опробывания оборудования. Генподрядчик направил ответ, что электроэнергия будет подана 30.05.2018 в 16.00.

Затем, в исх. письме N 52 от 30.07.2018 подрядчик сообщает генподрядчику, что для проведения ПНР и сдачи работ требуется выполнить другие работы, которые должны выполнять третьи лица и также произвести замену автоматического выключателя давальческого оборудования, полученного от генподрядчика. 31.07.2018 объект монтажных работ согласно акту принят в эксплуатацию.

Согласно подписанного представителями генподрядчика и подрядчика "Акта о готовности объекта к производству работ по монтажу систем автоматизации" 12.05.2018 - объект "Хладоцентр N 1" был передан для проведения монтажных работ. Во исполнение п. 6.1.20 договора, 23.07.2018 были подписаны акты освидетельствования скрытых работ N 2-ИП/АДИС/АОСР/1, 2-ИП/АДИС/АОСР/2, 2- ИП/АДИС/АОСР/3, после которых разрешено подключение технологического оборудования и пусконаладочные работы. 23.07.2018 произведен комиссионный осмотр выполненных работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем Хладоцентра N 1 и составлен "Акт технической готовности электромонтажных работ для проведения пусконаладочных работ". Работы выполнены в соответствии с проектной документацией, недостатки работ не выявлены. 25.07.2018 заказчиком ООО "УК "Индустриальный парк Краснодар" рассмотрен и согласован комплект рабочей документации раздела АДИС "Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем" основное обозначение ИП/18488/17-АДИС (были согласованы изменения в проекте). 25.07.2018 монтажной организацией представлена к приемке законченная установка "Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем" на объекте Хладоцентр N 1, с заключением комиссии согласно Акту: "Систему, предъявленную к приемке, считать принятой с 25.07.2018 для пусконаладочных работ". 27.07.2018 подписан "Акт приемки оборудования после индивидуального испытания". 31.07.2018 комиссией подписан "Акт приемки оборудования после комплексного испытания" с выводом: "Оборудование, прошедшее комплексное опробывание, считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период и принятым 31.07.2018". 31.07.2018 объект монтажных работ "Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем", смонтированная в Хладоцентре N 1, входящем в состав индустриального парка "Краснодар" принят в эксплуатацию согласно "Акту приемки системы автоматизации в эксплуатацию" от 31.07.2018, что полностью соответствует п. 5.2. договора.

По договору N БП-000001 от 18.01.2018 выявлено следующее. Работы по монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии (УКУТ) выполнены на сумму 11 282 122,78 руб. и, кроме того, согласно дополнительному соглашению N 2 к договору от 10.12.2018 (подписанный экземпляр со стороны генподрядчика не был направлен в адрес подрядчика) были выполнены работы по переносу теплообменников на сумму 570 850,80 руб., срок выполнения по ДС 30.04.2019.

Перенос теплообменников был выполнен подрядчиком 15.05.2018.

21.05.2018, как следует из исполнительной документации, подписан акт готовности к проведению ПНР. Данный вид работ был выполнен по гарантийному письму заказчика для заключения доп. соглашения. Указанная дата окончания работ по договору в иске генподрядчика 25.04.2018 ничем не подтверждена. Объект работ был смонтирован и передан по акту 01.10.2018, принят в эксплуатацию 15.10.2018 без замечаний. "График", на который ссылается генподрядчик, не может являться актуальным, поскольку к договору заключено дополнительное соглашение N 2 от 10.12.2018 (на указанный документ генподрядчик ссылается в тексте иска). Таким образом, срок исполнения обязательств - 25.04.2018 - не может наступить ранее внесения изменений в сам договор.

Во встречном иске генподрядчик ссылается на срок выполнения работ по договору 05.04.2018, согласование которого не подтверждено.

В качестве обоснования позиции подрядчика представлены документы, которые являются подтверждением выполнения работ раньше, чем подписаны КС-2, КС-3 от 30.04.2019 и 31.08.2019.

Аванс по договору был получен следующим образом: 22.01.2018 - 1 000 000 руб. и 06.03.2018 - получен основной аванс в сумме 2 729 947 руб. Согласно п. 8.4.3 договора подряда, в течение 30 дней подрядчик должен произвести поставку материалов и оборудования на строительную площадку. Таким образом, срок 05.04.2018 - срок окончания работ генподрядчиком не обоснован и должен был наступить до окончания срока поставки материалов и оборудования на строительную площадку.

03.05.2018 - согласно актам освидетельствования скрытых работ завершен монтаж трубопроводов теплоснабжения и холодоснабжения в производственном корпусе, проведена подготовка трубопроводов к антикоррозионному покрытию. 12.05.2018 - проведена промывка (продувка) и испытания трубопроводов на прочность и герметичность. 15.05.2018 - завершены работы по окрашиванию трубопроводов. 20.05.2018 - завершена теплоизоляция трубопроводов. 25.05.2018 - согласно актам осуществлена приемка оборудования после индивидуального испытания и по выводу комиссионного акта: работы считаются принятыми с 25.05.2018 для комплексного опробывания. 31.05.2018 - подписан акт приемки оборудования после комплексного опробывания с заключением комиссии: оборудование прошедшее комплексное опробывание считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции, предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период и принятым с 31.05.2018.

Таким образом, согласно правовому смыслу статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность начала исполнения со стороны подрядчика возникла по вине генподрядчика, подрядчик не может считаться просрочившим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 13.2 договора N 00-03558 от 01.12.2017 "_в случае обеспечения подрядчиком своевременного выполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора в гарантийную эксплуатацию, взысканная неустойка за нарушение срока, установленного графиком производства работ, подлежит немедленному возврату". Работы, выполненные по договорам: N 00-03558 от 01.12.2017 с учетом доп. соглашений N 1 от 15.10.2018, N 1-4 от 10.07.2018, N БП-000001 от 18.01.2018, с учетом доп. соглашения N 2 от 10.12.2018 (срок выполнения работ по данному доп. соглашению - 30.04.2019), N 00-03650 от 18.01.2018 были выполнены в срок, о чем свидетельствует полученное заказчиком "Разрешение о вводе объекта в эксплуатацию" от 10.12.2018.

В учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-29439/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая