Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-9081/21 по делу N А53-4763/2021

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А53-4763/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества КБ "Центр-инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-4763/2021

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия

к публичному акционерному обществу КБ "Центр-инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу КБ "Центр-инвест" (далее - Общество) о возмещении вреда, причинённого почвам в размере 315684 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано доказанностью контролирующим органом того факта, что деятельность ПАО КБ "Центр-инвест", связанная с размещением отходов оказывает негативное воздействие на почву и приводит к негативным изменениям (деградации). Вина Общества подтверждается, вступившим в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении N 0211/04/3411/220-КНД/ПР/2020 от 23.10.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контролирующим органом не доказана причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими негативными последствиями (причинение вреда почве). Суд необоснованно отклонил ходатайство Управления о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2021 от Общества, посредством системы подачи документов в электронном виде, поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

должностными лицами Управления на основании приказа вр. и.о. руководителя Управления от 05.08.2020 N 220-КНД "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" произведён осмотр территории акватории и водоохранной зоны р.Дон, в границах Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, и Аксайского района Ростовской области, ул. Луговая от Западного моста до ул. Левобережная Аксайского моста.

В ходе проведения осмотра 11.08.2020 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154033, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая д. 42/1, установлено:

- накопления строительных отходов (битый кирпич, лом, бетона и др.) в виде навалов на грунте, не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров;

- поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия;

- контейнера для временного накопления отходов отсутствуют.

По данному факту, 13.08.2020 должностным лицом Управления вынесено определение N 211/04/3411/220-КНД/ПР/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования, с целью установления собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154033, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области направлен запрос о предоставлении информации.

Из представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области сведений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154033 находится в собственности Общества.

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведён отбор проб отходов в точках координат: 47,18673° С.Ш., 39,66144° В.Д, 47,19529° С.Ш., 39,66096° В.Д, 47,18912° С.Ш., 39,66122° В.Д, 47,18942° С.Ш., 39,66088° В.Д, 47,18671° С.Ш., 39,66410° В.Д с целью проведения лабораторных исследований для определения класса опасности отходов.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 22.09.2020 N 36 отобранные отходы относятся к IV классу опасности: отходы строительства и ремонта. Площадь загрязнённого участка на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154033 равна 584,6 м2.

Факт накопления отходов на земельном участке подтверждается фотоматериалами.

Должностными лицами управления произведён расчет ущерба почвам, как компоненту окружающей среды, сумма которого составила 315684 рублей.

Претензия о добровольном возмещении ущерба, причинённого почвам как объекту окружающей среды от 09.12.2020 N 01-04-04/10237 направлена на юридический адрес Общества.

Претензия получена Обществом 15.12.2020, в добровольном порядке требования Управления исполнены не были.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Как определено статьёй 77 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на почву.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Часть 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ установлен запрет размещать отходы I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Запрет, установленный законодателем, связан с негативным воздействием, которое оказывают отходы на окружающую среду.

При этом негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО).

Статья 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), указывает на то, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, деятельность Общества, связанная с размещением отходов, оказывает негативное воздействие на почву, как на компонент окружающей среды и приводит к ее негативным изменениям (деградации).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены постановлением о назначении административного наказания N 0211/04/3411/220-КНД/ПР/2020 от 23.10.2020 года.

Постановление о назначении административного наказания N 0211/04/3411/220- КНД/ПР/2020 от 23.10.2020 вступило в законную силу, сумма административного штрафа Обществом была оплачена полностью, что подтверждается платёжным поручением от 11.01.2021 N 3.

По результатам проверки, Управлением произведён расчёт размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики по формуле: УЩперекр = S x Kr x Kисп x Тх, (5), где УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО показатель S (площадь загрязнённого участка) составляет - 584,6 м2. Показатель Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики, следовательно, Кг=0,5. Показатель Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка и равна:

- для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

- для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8;

- для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

- для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5;

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования -1,0.

В соответствии с публичной кадастровой картой, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154033, расположен в водоохранной зоне водного объекта - р. Дон, по адресу ул. 1-я Луговая N 42 Д Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Следовательно, Кисп=1,8.

Показатель Тх - такса для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) и установлен как Тх=600 руб/кв.м.

Размер вреда, причинённый почвам как объекту охраны окружающей среды, при размещении отходов составляет: УЩперекр =584,6 х 0,5 х 1,8 х 600 = 315 684 рублей.

Расчет Управления был проверен и признан судом первой инстанции верным.

С учетом изложенного, Управлением доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования Управления по взысканию с Общества суммы ущерба в размере 315684 рублей.

Довод Общества о том, что суд не рассмотрел настоящее дело по правилам общего искового производства подлежит отклонению апелляционным судом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции выявлены не были, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств, для рассмотрения настоящего спора.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-4763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов