Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-3838/20 по делу N А76-27009/2019

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А76-27009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 г. по делу N А76-27009/2019.

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" - Попков В.И. (доверенность б/н от 28.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" (далее - истец, ООО АН "Ключевые люди") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралжилстрой" (далее - ответчик, ООО СК "Уралжилстрой") о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341- 16 от 29.06.2016, N05-05/342-16 от 29.06.2016 в общей сумме 10 870 000 руб.

Указанное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер N А76-27009/2019 (т.1, л.д. 1-2).

ООО АН "Ключевые люди" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СК "Уралжилстрой" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования N 05-05/339-16 от 29.06.2016 в сумме 3 869 280 руб. (т.2, л.д. 3-4).

Данное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер N А76-35948/2019 (т.2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 (т.2, л.д. 98-99) дело N А76-27009/2019 объединено в одно производство с делом N А76-35948/2019, объединенному делу присвоен N А76-27009/2019.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 и от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" и Боронина Анастасия Александровна (далее - третьи лица, ООО "Гринфлайт", Боронина А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО АН "Ключевые люди" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 96 696 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО АН "Ключевые люди" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, факт действительности соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2016 на сумму 14 739 280 руб., который суд посчитал установленным, не доказан. В настоящее время в рамках дела N А76-30132/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО АН "Ключевые люди", истец оспаривает сделку о зачете взаимных требований на сумму 14 739 280 руб. и просит применить последствия недействительности сделки.

Таким образом, до вынесения решения по делу N А76-30132/2016 о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2016 у суда по настоящему делу отсутствует возможность установить обстоятельство действительности указанной сделки на сумму 14 739 80 руб. Истец считает, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по обособленному спору в деле о банкротстве N А76-10632/2016, однако в удовлетворении ходатайства ООО АН "Ключевые люди" судом первой инстанции необоснованно отказано, в связи с чем оно повторно заявлено в суде апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 производство по делу N А76-27009/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого в рамках дела NА76-30132/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Агентство недвижимости "Ключевые люди", по заявлению конкурсного управляющего ООО Агентство недвижимости "Ключевые люди" Булгалиной Т.И. о признании соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2016 на сумму 14 739 280 руб., произведенного между ООО Агентство недвижимости "Ключевые люди" и ООО СК "Уралжилстрой" недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.07.2021.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Бабиной О.Е. на судью Лукьянову М.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 75 от 05.07.2021 на сумму 96 696 руб. в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Платежное поручение (в электронном виде) об оплате государственной пошлины приобщено к материалам дела.

Ответчик и третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя ООО АН "Ключевые люди", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2016 между ООО АН "Ключевые люди" (цедент) и ООО СК "Уралжилстрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-05/340-16 (т.1, л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО "Гринфлайт" двухкомнатной квартиры N 120, проектной площадью с учётом площади лоджий 82,72 кв.м. на 7 этаже в жилом доме N 28, расположенном по адресу: ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:201, по договору N 05-04/379-16 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.04.2016, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 690 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

29.06.2016 между ООО АН "Ключевые люди" (цедент) и ООО СК "Уралжилстрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-05/341-16 (т.1, л.д. 16-17), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО "Гринфлайт" двухкомнатной квартиры N 31, проектной площадью с учётом площади лоджий 75,07 кв.м. на 8 этаже в жилом доме N 30, расположенном по адресу: ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:201, по договору N 05-04/3569-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.12.2014, по договору уступки прав требования от 15.12.2015, по договору уступки прав требования N 05-05/300-16 от 15.04.2016, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счет уступаемого права требования 3 390 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

29.06.2016 между ООО АН "Ключевые люди" (цедент) и ООО СК "Уралжилстрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-05/342-16 (т.1, л.д. 21-22), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО "Гринфлайт" трёхкомнатной квартиры N 140, проектной площадью с учётом площади лоджий 83,1 кв.м. на 21 этаже в жилом доме N 54, расположенном по адресу: ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:208, по договору N 05-04/1904-15 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.05.2015, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 790 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Также 29.06.2016 между ООО АН "Ключевые люди" (цедент) и ООО СК "Уралжилстрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 05-05/339-16 (т.2, л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования от ООО "Гринфлайт" трёхкомнатной квартиры N 397, проектной площадью с учётом площади лоджий 84,41 кв.м. на 14 этаже в жилом доме N 16, расположенном по адресу: ул. Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:176, по договору N 05-04/1648-15 участия в долевом строительстве жилого дома от 05.05.2015, а цессионарий обязуется в срок до 31.07.2016 выплатить цеденту в счёт уступаемого права требования 3 869 280 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил переданные ему права требования на общую сумму 14 739 280 руб., истец направил ответчику претензии (т.1, л.д. 27-29; т.2, л.д. 8-9). В связи с тем, что ответчик оставил претензии без удовлетворения, ООО АН "Ключевые люди" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, подписав с истцом соглашение о зачете взаимных требований от 05.07.2016, в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по договорам N 05-05/339-16 от 29.06.2016, N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341-16 от 29.06.2016, N 05- 05/342-16 от 29.06.2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками, которые могут быть как односторонними, так и многосторонними (договоры) (статьи 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами уступки прав требования N 05-05/339-16 от 29.06.2016, N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341-16 от 29.06.2016, N 05-05/342-16 от 29.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из текста пунктов 1.2 и 2.1 перечисленных выше договоров следует, что договоры являются возмездными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договоров уступки прав требования N 05-05/339-16 от 29.06.2016, N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341-16 от 29.06.2016, N 05-05/342-16 от 29.06.2016 ответчик обязался оплатить полученные от истца права требования в срок до 31.07.2016 в общей сумме 14 739 280 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования N ПС4/___-16, заключенный 21.06.2016 между ООО СК "Уралжилстрой" и ООО АН "Ключевые люди" (т.1, л.д. 58-61), в соответствии с условиями которого ООО СК "Уралжилстрой" передаёт, а ООО АН "Ключевые люди" принимает право требования от ООО "ПромСтрой" оплаты различных выполненных работ и обязуется оплатить уступаемое право в срок до 31.07.2016 в сумме 14 739 280 руб. (пункты 1, 3, 4).

Также ответчиком в материалы дела представлено соглашение о зачёте взаимных требований сторон, заключенное 05.07.2016 между ООО АН "Ключевые люди" и ООО СК "Уралжилстрой" (т.1, л.д. 51-57), согласно которому взаимные обязательства истца перед ответчиком по договорам N 05-05/339-16 от 29.06.2016, N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341-16 от 29.06.2016, N 05-05/342-16 от 29.06.2016 на сумму 14 739 280 руб. и обязательство ответчика перед истцом по договору N ПС4/___-16 от 21.06.2016 на сумму 14 739 280 руб. прекращаются путём проведения зачёта.

Указанное соглашение о зачёте взаимных требований сторон подписано руководителями сторон и скреплено оттисками печатей юридических лиц.

В силу требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание указанное требование закона и отсутствие в материалах дела доказательств признания соглашения от 05.07.2016 недействительным, арбитражный суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом соглашение о зачёте взаимных требований, в полном объёме и надлежащим образом исполнил обязательства по договорам N 05-05/339-16 от 29.06.2016, N 05-05/340-16 от 29.06.2016, N 05-05/341-16 от 29.06.2016, N 05-05/342-16 от 29.06.2016, вследствие чего заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого в рамках дела N А76-30132/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО АН "Ключевые люди", по заявлению конкурсного управляющего ООО АН "Ключевые люди" о признании соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2016 на сумму 14 739 280 руб., произведенного между ООО АН "Ключевые люди" и ООО СК "Жилстрой" недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае признания указанного ранее соглашения недействительным, конкурсный управляющий истца не лишён права обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Таким образом, проверив доводы апелляционный жалобы ООО АН "Ключевые люди", суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, иной оценки доказательств, не установил. Оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. При этом, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представленное ООО АН "Ключевые люди" платежное поручение N 75 от 05.07.2021 об уплате государственной пошлины в сумме 96 696 руб., поскольку в назначении платежа данного платежного поручения указано, что государственная пошлина уплачивается на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу N А76-27009/2019, текущий платеж, июль 2021, НДС не облагается.

Уплачивая государственную пошлину в сумме 96 696 руб., с учетом приведенного назначения платежа, истцом добровольно исполнено обжалуемое решение суда в части взыскания государственной пошлины по иску, соответственно, данные денежные средства к оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не относятся.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 г. по делу N А76-27009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева