Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-18105/21 по делу N А56-9267/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-9267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Груздева А.А. по доверенности от 25.05.2020

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18105/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-9267/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.01.2021 N 428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72176 от 17.12.2020, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обязанность по получению разрешительной документации условиями государственного контракта возложена на ООО "Светосервис-СПб". Учреждение ссылается на отсутствие вины.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 14.12.2020 территории - зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, от пр. Дунайского до ул. Белы Куна, установлено, что по данному адресу по четной и нечетной стороне ведутся самовольные земляные работы по установке оснований опор освещения без ордера ГАТИ.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 14.12.2020 с применением фотосъемки.

Повторным осмотром территории по тому же адресу, проведенным специалистом ГАТИ 17.12.2020 в присутствии представителя Учреждения установлено, что на момент проведения осмотра по четной и нечетной стороне ведутся самовольные земляные работы по установке оснований опор освещения без ордера ГАТИ, а именно: в тротуарах и газонах проведены работы по установке оснований и опор освещения, приямки глубиной от 45 см до 1-м, осуществляется складирование материалов используемых в работе (опоры освещения, э/кабель, кронштейны), размещен изъятый грунт на газоне возле 11 опор освещения, проход граждан и проезд автотранспорта не затруднен, покрытие тротуаров и газонов не восстановлено, зона складирования материалов не огорожена, зоны работ по установке оснований опор освещения ограждены, наблюдаются участки, где частично отсутствует ограждение, установлены водоналивные боны и металлические съемно-разъемные секции, информационный щит отсутствует, безопасный проход не обеспечен, рабочие и специальная техника отсутствуют.

По факту неисполнения Учреждением обязанности по оформлению ордера ГАТИ уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя в отношении Учреждения 17.12.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 72176 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением ГАТИ от 29.01.2021 N 428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72176 от 17.12.2020, вынесенным в присутствии представителя заявителя, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 875 заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил; контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 Правил N 875 Производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил требуют получение ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер (пункт 6.11 Правил N 875).

Факт неисполнения Учреждением (заказчиком) обязанности по получению ордера на проведение работ до начала производства работ установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 14.12.2020 и 17.12.2020).

Доводы Учреждения о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения вследствие того, что обязанность по получению разрешительной документации условиями государственного контракта возложена на ООО "Светосервис-СПб" правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае тот факт, что госконтрактом обязанность по получению ордера возложена на ООО "Светосервис-СПб" не имеет правового значения, поскольку Пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 875 обязанность по получению ордера возложена именно на заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Доводы Учреждения не опровергают наличие события и состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

В данном случае Управление назначило Учреждению наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А56-9267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева