Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-83556/23 по делу N А40-187618/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-187618/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Ноль Один"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 года по делу N А40- 187618/2023, по иску Акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "Ритм" (ОГРН: 1077746148017, ИНН: 7743627901)

к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Ноль Один" (ОГРН: 1217700015554, ИНН: 9717098074)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Е.А. по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод слуховых аппаратов "Ритм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Ноль Один" о взыскании 3 601 930, 84 руб. рублей 84 копейки. долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 69 849,39 рублей 39 копеек. учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 486, ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 51, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 167-171, 176, 179, 181 АПК РФ решением от 18.10.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применение ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Акционерным обществом "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Ноль Один" (ответчик) заключен Договор купли-продажи недвижимости N АВ-О-041 от "21" июня 2022 г., на основании которого 13.07.2022 г. к Ответчику перешло право собственности на нежилые помещения общей площадью 346,9 (триста сорок шесть целых и 9/10) квадратных метров, находящиеся в Здании по адресу: г. Москва, шоссе Дмитровское, д.81 а именно: Нежилое помещение общей площадью 69,4 (шестьдесят девять целых и 4/10) кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1- комната 35. Кадастровый номер: 77:09:0002025:1598; Нежилое помещение общей площадью 68,9 (шестьдесят восемь целых и 9/10) кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2-комната 34. Кадастровый номер: 77:09:0002025:1549; Нежилое помещение общей площадью 208,6 (двести восемь целых и 6/10) кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1- комната 34, этаж 2- комната 33. Кадастровый номер: 77:09:0002025:1586.

Акт приема-передачи Недвижимости подписан Сторонами 29.06.2022 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора и графиком платежей, являющимся приложением N 4 к Договору, ответчику была предоставлена рассрочка по оплате цены Недвижимости.

Истец указывает, что ответчиком в счет оплаты цены Недвижимости внесена сумма в размере 64 932 рублей, в связи с чем задолженность составляет 2 393 260 рублей.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-187618/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева