Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-7028/21 по делу N А75-15767/2018

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А75-15767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7028/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-15767/2018 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048601655080, ИНН 8619011309, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 12-й, 18А) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (ОГРН 1028601790722, ИНН 8619001068, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Сентябрьский, д. 38, пом. 15) требования в размере 18 709 713 руб.,

при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы - представителя Кашиной А.Г. (по доверенности от 21.01.2021 N 58 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" (далее - ООО "Промысловик", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рябков Виталий Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в газете "Коммерсант" N 71 от 20.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 ООО "Промысловик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крячко Илья Сергеевич (далее - арбитражный управляющий Крячко И.С.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 арбитражный управляющий Крячко И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промысловик", конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Людмила Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 07.04.2021 обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промысловик" задолженности по капитализированным повременным платежам, перешедшим к Российской Федерации от Кузнецова Ивана Александровича (далее - Кузнецов И.А.) в размере 18 709 713 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-15767/2018 (далее - обжалуемое определение) признать обоснованным и установлено как требование первой очереди реестра требований кредиторов ООО "Промысловик" требование МИФНС N 7 по ХМАО-Югре - задолженность по капитализированным повременным платежам перед уполномоченным органом, перешедшим к Российской Федерации от Кузнецова И.А. в сумме 18 709 713 руб., как подлежащее удовлетворению в порядке установленном абзацем третьим пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, признать требования уполномоченного органа обоснованными и определить, что указанные требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств ООО "Промысловик", оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что спорные платежи не относятся к требованиям первой очереди реестра требований кредиторов; уполномоченным органом требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, следовательно, подлежат удовлетворению за счет денежных средств ООО "Промысловик", оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 01.07.2021 судом объявлялся перерыв до 08.07.2021.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 08.07.2021, представитель ФНС просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Кузнецову И.А. причинены тяжелые телесные повреждения (тяжкий вред здоровью), в связи с чем он обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Промысловик" о возмещении вреда.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 23.11.2006 по делу N 2-293/2006 с ООО "Промысловик" в пользу Кузнецова И.А. взыскано 119 617 руб. 41 коп.; ежемесячные платежи в сумме 4 125 руб. с учетом изменений минимального размера оплаты труда.

Сумма капитализированных повременных платежей составила 18 709 713 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 удовлетворено заявление Кузнецова И.А. о даче согласия на переход к Российской Федерации права требования к ООО "Промысловик" в сумме 18 709 713 руб. капитализированных повременных платежей.

07.04.2021 в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с заявлением о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Обоснованность и размер требований уполномоченного органа конкурсным управляющим должника не оспариваются.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ от 08.10.2019 N 4248739, в газете "Коммерсантъ" N187 (6667) от 12.10.2019.

Настоящее требование заявителя направлено в арбитражный суд 07.04.2021, то есть с пропуском установленного срока их предъявления, после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В соответствии с п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, указанное требование гражданина к должнику в сумме капитализированных платежей в случае его перехода к Российской Федерации удовлетворяется в первую очередь.

Учитывая указанную норму права, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по данному делу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требование уполномоченного органа относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника и подпадает под регулирование пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-15767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков