Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 05АП-4035/21 по делу N А51-602/2021

г. Владивосток

16 июля 2021 г.

Дело N А51-602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЙОТА МОТОРС",

апелляционное производство N 05АП-4035/2021

на решение от 06.05.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-602/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЙОТА МОТОРС" (ИНН 2543121523, ОГРН 1182536002967)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"

о признании незаконным решения,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Лукьянчук С.А. по доверенности от 17.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 116/05.01-030/2020), удостоверение;

от ООО "ТОЙОТА МОТОРС", АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЙОТА МОТОРС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТОЙОТА МОТОРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - ответчик, УМС г.Владивостока, Управление) об отказе в предоставлении в аренду сроком до 2085 г. земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1633 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Спортивная, в районе д.4, для целей строительства кафе и организации парковки для посетителей, выраженного в письме от 05.10.2020 N 9824/20; об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду сроком до 2085 г. земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1633 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Спортивная, в районе д.4, для целей строительства кафе и организации парковки для посетителей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.05.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности отказа Управления от 05.10.2020, Общество отмечает, что заявителем были представлены письмо ОАО ДГК от 03.09.2020 N 114-01/1084, согласование МУПВ ВПЭС от 07.09.2020 об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1633 тепловых сетей. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок уже образован и стоит на кадастровом учете, повторное его образование и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории в соответствии с частью 1 статьи 113 ЗК РФ не требуется. С учетом изложенного, Общество полагает, что доводы о нахождении спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, и невозможности утверждения схемы его расположения на КПТ являются несостоятельными. Таким образом, препятствий для предоставления земельного участка не имеется.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ТОЙОТА МОТОРС", АО "Корпорация развития Дальнего Востока" явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителя УМС г.Владивостока жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва представитель Управления на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 25.05.2018 N СПВ-695/2018, заключенным ООО "ТОЙОТА МОТОРС" с АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.11.2018), резидент в период с 2018 года по 2021 год реализует инвестиционный проект "Строительство сети объектов торговли (магазины), общественного питания (кафе/пит - стоп) и организации мест временного хранения автомобилей на территории города Владивостока", в том числе, в границах земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м., в кадастровом квартале 25:28:010039, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Спортивная, д.4.

14.03.2019 распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 443-вр ООО "ТОЙОТА МОТОРС" предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, в районе д.4.

11.06.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 2085 года земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1633 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Спортивная, в районе д.4, для целей реализации инвестиционного проекта.

Заявлением от 16.08.2019 Общество уточнило требования: просило предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду для целей строительства кафе и организации парковки для посетителей.

08.09.2020 общество в дополнение к поданным заявлениям сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1633 отсутствуют тепловые сети.

Решением, оформленным письмом от 09.01.2020 N 9824/20 УМС отказало Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, а также в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен трубопровод теплоснабжения, спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне тепловых сетей.

08.09.2020 Обществом в УМС подано заявление в дополнение к ранее поданному заявлению с вх.N 9824/20 от 11.06.2019, где заявитель сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:1633 отсутствуют сети. В связи с чем, Общество просило принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

Письмом от 05.10.2020 N 9824/20у УМС г.Владивостока сообщило ООО "ТОЙОТА МОТОРС", что письмом от 09.01.2020 N 9824/20 Обществу сообщалось о невозможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1633 в виду нахождения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также наличия в его границах инженерных коммуникаций. Управление не усмотрело оснований для пересмотра своего ранее принятого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя административного ответчика, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка с указанием его кадастрового номера; основание предоставление земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов, в частности договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что одним из оснований для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду послужил факт расположения в его границах трубопровода теплоснабжения, а сам участок расположен в охранной зоне тепловых сетей.

Указанные обстоятельства Обществом фактически не опровергнуто.

Наличие такой зоны исключает использование испрашиваемого земельного участка для строительства капитального объекта - кафе.

Следует отметить, что действующее законодательство действительно носит только ограничивающий характер в отношении земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования, не запрещая при этом предоставление заинтересованным лицам расположенных в таких зонах земельных участков в аренду. Однако использование таких участков возможно только при соблюдении установленных законом ограничений. Между тем, Обществом не было представлено судам доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что все действующие требования и ограничения в использовании спорных участков им учтены и соблюдены, в частности на стадии планирования размещения в границах спорного участка объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о невозможности строительства указанного Обществом объекта на спорном участке, и как следствие изложенному, о законности в таком случае оспариваемого отказа Управления.

Кроме того, по тексту оспариваемого отказа УМС г.Владивостока приведены также иные обстоятельства, препятствующие предоставлению Обществу спорного земельного участка для указанных им целей.

В частности установлено фактическое расположение земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, для которой в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Поэтому отсутствие утвержденного проекта межевания территории в силу прямого указания закона свидетельствует о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона N 318-ФЗ к спорным отношениям.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение УМС г.Владивостока от 05.10.2020 N 9824/20у было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021 по делу N А51-602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева