Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 11АП-7672/21 по делу N А55-3385/2021

гор. Самара

16 июля 2021 г.

Дело N А55-3385/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, принятое по делу N А55-3385/2021 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 801 063 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2020 года, из них:

- 186 601 руб. 88 коп. по договору N 4030 от 01.04.2019,

- 23 879 руб. 14 коп. по договору N 4031 от 10.09.2020,

- 72 247 руб. 36 коп. по договору N 4032 от 01.01.2018,

- 35 407 руб. 44 коп. по договору N 4033 от 05.03.2018,

- 35 122 руб. по договору N 4035 от 16.11.2017,

- 77 184 руб. 60 коп. по договору N 4036 от 07.09.2018,

- 294 267 руб. 86 коп. по договору N 4037 от 16.11.2017,

- 38 215 руб. 04 коп. по договору N 4038 от 01.01.2018,

- 38 137 руб. 96 коп. по договору N 4039 от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 801 063 руб. 28 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 19 021 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2021 года на 11 час. 45 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4030 от 01.04.2019, N 4031 от 10.09.2020, N 4032 от 01.01.2018, N 4033 от 05.03.2018, N 4035 от 16.11.2017, N 4036 от 07.09.2018, N 4037 от 16.11.2017, N 4038 от 01.01.2018, N 4039 от 16.11.2017.

Согласно условиям договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В вышеуказанных договорах приложениям N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того, как указал истец, показания приборов за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты, впоследствии подписанные со стороны ответчика без возражений.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по указанным договорам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 N 173, которая была получена ответчиком 18.01.2021 вх. N 92, с требованием погашения задолженности, но оплату ответчик не произвел, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения электрической энергии ответчиком в декабре 2020 года не оспаривается, кроме того, как указал истец, показания приборов за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты, впоследствии подписанные со стороны ответчика без возражений.

Как указал истец, ответчик оплату по договорам N 4030 от 01.04.2019, N 4031 от 10.09.2020, N 4032 от 01.01.2018, N 4033 от 05.03.2018, N 4035 от 16.11.2017, N 4036 от 07.09.2018, N 4037 от 16.11.2017, N 4038 от 01.01.2018, N 4039 от 16.11.2017 не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 801 063 руб. 28 коп., в том числе:

- 186 601 руб. 88 коп. по договору N 4030 от 01.04.2019,

- 23 879 руб. 14 коп. по договору N 4031 от 10.09.2020,

- 72 247 руб. 36 коп. по договору N 4032 от 01.01.2018,

- 35 407 руб. 44 коп. по договору N 4033 от 05.03.2018,

- 35 122 руб. по договору N 4035 от 16.11.2017,

- 77 184 руб. 60 коп. по договору N 4036 от 07.09.2018,

- 294 267 руб. 86 коп. по договору N 4037 от 16.11.2017,

- 38 215 руб. 04 коп. по договору N 4038 от 01.01.2018,

- 38 137 руб. 96 коп. по договору N 4039 от 16.11.2017.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение электроэнергии и ее объем ответчик не оспорил, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договорам N 4030 от 01.04.2019, N 4031 от 10.09.2020, N 4032 от 01.01.2018, N 4033 от 05.03.2018, N 4035 от 16.11.2017, N 4036 от 07.09.2018, N 4037 от 16.11.2017, N 4038 от 01.01.2018, N 4039 от 16.11.2017, не представил, суд первой инстанции законно признал требование истца о взыскании основного долга в сумме 801 063 руб. 28 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилых помещений своих обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Факт потребления коммунального ресурса истцом в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Кроме того, ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате услуг истца (дела N А55-30710/2020, N А55-30706/2020, N А55-30704/2020, N А55-30703/2020 и т.д.).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, принятое по делу N А55-3385/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов