Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-4038/21 по делу N А57-18918/2020

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А57-18918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-18918/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1156451025686, ИНН 6454105083), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уфаев С.Г., действующий на основании доверенности от 31.12.2020 г N Д-202-20,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", г. Саратов (ОГРН 1156451025686, ИНН 6454105083) о взыскании неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период февраль 2020 г. - июль 2020 г. в размере 33449,80 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-18918/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", г. Саратов (ОГРН 1156451025686, ИНН 6454105083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период февраль 2020 - июль 2020 г. в размере 33 449 (Тридцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 90 (Девяносто) рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением N 13762 от 31.08.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "КВС", являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Стандарт", и прием сточных вод в систему водоотведения.

Истцом в адрес ООО "УК "Стандарт" был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 11770С для собственных нужд управляющей организации и в целях в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, который не был подписан.

Согласно доводам истца, в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Соответствующие услуги, оказанные за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. не оплачены ответчиком в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 33 449 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

01.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д. 10-13).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Стандарт" в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлены доказательства направления от ООО "КВС" в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Ссылается на то, что доказательств наделения собственниками многоквартирных домов ответчика полномочиями на установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения истец в материалы дела не представил. Обязанность установить общедомовой прибор учета холодной воды возложена на ООО "КВС". Ввиду отсутствия обязанности ООО "УК "Стандарт" установить общедомовые приборы учета на энергоресурс, выставление в счетах повышающего коэффициента 1,5 на СОИ неправомерно.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем ресурса горячей воды, использованного истцом для расчета услуги по водоотведению.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истцом представлен акт допуска узла учета в эксплуатацию N 00337 от 24.12.2019 по МКД по ул. Кавказская, д 7а, составленный в период управления домом третьим лицом ООО "УК "Заводчанин", но не подписанного им. Составление такого акта в одностороннем порядке не допускается. Акт приема-передачи документов на прибор учета холодной воды от 01.09.2020 между ООО "УК "Стандарт" и ООО "КВС" истцом не представлен. Сокрытие данных документов влечет увеличение задолженности ответчика. У ответчика отсутствовала возможность проверить правильность начисления выставленных счетов и подготовки контррасчета на заявленные требования истца ввиду отсутствия у истца запрашиваемых документов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом установлено, что истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем Ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 г. N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24 ноября 2017 года", установлены следующие тарифы:

на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.:

- на питьевую воду в размере 20,92 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 10,24 руб./куб.м. (без НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 N 43/18 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 г. N55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образовании "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" от 24 ноября 2017 года", учреждению установлены следующие тарифы:

на период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г.:

- на питьевую воду - 21,68 руб./куб.м (без НДС);

- на водоотведение - 10,72 руб./куб.м (без НДС);

За период с февраля 2020 г. по июль 2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод, с учетом перерасчета истцом, на общую сумму 33449,80 руб.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая компания "Стандарт".

В ходе рассмотрения дела возникли разногласия в части расчета задолженности. По мнению ответчика, истцом неправомерно начислен повышающий коэффициента на ОДН в размере 1,5.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии общедомового и квартирных приборов учета сточных вод объем услуг по водоотведению рассчитывается как сумма объемов горячей и холодной воды, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенных по приборам учета (при наличии таковых) или по нормативам потребления коммунальных услуг.

При отсутствии общедомового прибора учета сточных вод допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом: объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем воды, поступившей в многоквартирные дома, определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 124, которыми предусмотрено применение расчетной формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 для определения объема сточных вод.

Согласно данному Постановлению с 01.06.2017 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в (4), в соответствии с которым объем сточных вод в расчетах между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем коммунальных услуг по водоотведению определяется по новой расчетной формуле, как сумма объемов холодной и горячей воды, поданных в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод, объем отводимых стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом в(4) пункта 21 Правил N 124, то есть приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетом периоде холодной и горячей воды.

Иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Истец применил повышающий коэффициент в отношении ответчика за период с февраля 2020 г. по июль 2020 года к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах в соответствии с пп. ж п. 22 Правил N 124, согласно которых для определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента. (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве ресурсоснабжающеи организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Ответчиком не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об обязанности ООО "КВС" устанавливать общедомовые приборы учета в МКД, находящихся в управлении ответчика, управляющая компания по договору управления и как исполнитель услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обязана установить ОДПУ, в обязанности истца такие работы не входят.

В силу пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Согласно подп. "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) - составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта.

Согласно пп. "д" п. 10 того же нормативного акта общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

Из положений действующей редакции Правил N 306 (Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, управляющая компания отвечает за установку и эксплуатацию общедомовых счетчиков, в обязанности РСО такие работы не входят.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда N 306-ЭС19-9233 от 01 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле ответчиком не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды, а также доказательств их направления истцу, ООО "КВС" правомерно применил при начислении повышающий коэффициент.

Расчет объема поставленных ООО "УК "Стандарт" ресурсов для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, произведен правильно и соответствует нормам действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом в материалы дела представлены книги регистрации показаний приборов учета, сведения об объеме ХВС, потребленном жителями МКД, находящихся в управлении ответчика, а так же акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета (том 1 л.д. 81-85, 109-150, том 2 л.д. 1-38, 59). Акты снятия показаний с общедомового прибора учета в материалы дела не представлялись ввиду того, что ООО "КВС" не ведутся. Вместо них, как указывалось ранее, представлены книги регистрации показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, расчет истца не опроверг, контррасчет так же не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом ввиду того, что иск и претензию в рамках данного дела направляло в адрес ответчика ООО "Единый центр взыскания", который, по его мнению, не имеет никакого отношения к сторонам данного дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление копии претензии и иска ответчику ООО "УК "Стандарт" (том 1 л.д. 7-13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В качестве отправителя в списках почтовых отправлений указано ООО "Единый центр взыскания".

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КВС" и ООО "Единый центр взыскания" 14 августа 2020 года заключен договор N 379198, предметом которого является оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в соответствии с прилагаемым техническим заданием, в котором помимо прочих должников ООО "КВС" значится и ООО УК "Стандарт".

Указанный договор представлен истцом с отзывом на апелляционную жалобу и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что ООО "Единый центр взыскания" обязано оказывать юридические услуги, связанные с взысканием дебиторской задолженности, включающие в себя в числе прочих подготовку и направлении претензии в адрес должников, а так же подготовку и направление исковых заявлений в адрес ответчиков.

Таким образом, направленные ООО "Единый центр взыскания" в адрес ответчика иск и претензия от имени ООО "КВС" полностью соответствуют требованиям АПК РФ о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства: копия свидетельства о поверке N 262286 от 04.04.2018, копия акта допуска узла учета к эксплуатации N 003376 от 24.12.2019, копия акта приема-передачи общедомового прибора учета холодной воды от 01.09.2020, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, копия акта допуска узла учета к эксплуатации N 003376 от 24.12.2019 имеется в материалах дела в томе 2 на л.д. 59.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-18918/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-18918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1156451025686, ИНН 6454105083) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова