Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 10АП-11763/21 по делу N А41-40395/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А41-40395/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-40395/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина": Замуруев А.А. (по доверенности от 04.08.2020);

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области: Чеботарева А.С. (по доверенности N 212 от 15.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина" (далее - ООО "ПЭЗ им. Калинина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение комитета от 08.04.2020 N Р001-6425542942-34636657;

- обязать комитет подготовить, подписать и направить в трех экземплярах общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:336.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство дорожного транспорта и инфраструктуры Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился комитет и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что приватизация земельного участка, занятого автомобильной дорогой, невозможна ввиду того, что данная дорога является дорогой общего пользования.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что им в порядке правопреемства получен объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:1283 - дорога между 5-6-этажным корпусом и литейным корпусом, являющаяся линейным сооружением транспорта, протяженностью 480 м, расположенная по адресу: Московская обл., ул. Комсомольская, д. 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.05.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:336, находящемся в неразграниченной государственной собственности.

23 марта 2020 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:336 в собственность в связи с нахождением на нем принадлежащего обществу объекта недвижимости - линейного сооружения транспорта.

Решением от 08.04.2020 N Р001-6425542942-34636657 комитет отказал в предоставлении участка в связи с отсутствием права на выкуп, а именно: на участке расположен объект, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением от 08.04.2020 N Р001-6425542942-34636657 комитет отказал в предоставлении участка в связи с отсутствием права на выкуп, а именно: на участке расположен объект, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества.

В силу пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 10, 10.1, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 23 стать 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N 09-10/20 сооружение дорожного транспорта - дорога - выполнено из асфальтобетонного покрытия с частично установленными бордюрными камнями, установлено наличие дорожных знаков и разметки, системы ливневой канализации и пересечений с иными коммуникациями, общая длина дороги 481 п. м, площадь 3974 кв. м, средняя ширина дорожного полотна от 6 до 9 метров. Год ввода в эксплуатацию 1956. Общая толщина дорожной одежды составляет 430-600 мм.

Специалистом установлены следующие характеристики сооружения:

- наличие четырехслойного дорожного покрытия, с устройством двух подстилающих и двух асфальтобетонных слоев, состоящих из материалов - асфальтобетон, песок, щебень, с наличием средств обустройства дороги (мачты освещения, тротуары), использование при строительстве специальных производственных и технологических операций и материалов, проведении земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленного щебеночного основания, что свидетельствует о наличии признаков, прочно связывающих данное сооружение с землей и невозможности переноса (перевозки) его на другое место, т.е. о капитальности;

- устройство у объекта стационарных (подземных и надземных) инженерных коммуникаций (газопровод, ливневая канализация, фекальная канализация, теплотрасса, артезианский водопровод, ЛЭП), наличие утвержденного ГИБДД проекта организации дорожного движения, дорожных знаков и пешеходных переходов;

- назначение сооружения - дорога, нежилое, транспортное, фактически используется под автодорогу для проезда автотранспорта с большим грузопотоком, в том числе большегрузного автотранспорта, невозможность его использования в иных целях кроме как под дорогу;

- возведено в 1956 году и введено в эксплуатацию в соответствии с существовавшими на тот период требованиями, на основании проектно-сметной документации и разрешительных документов, поставлено на баланс как основное средство предприятия;

- функциональное назначение сооружения представляет собой не просто набор неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), а фактически капитальное сооружение, используемое для проезда автотранспорта с большим грузопотоком, в том числе большегрузного автотранспорта, является линейным сооружением.

Согласно выводам специалиста, исследуемая дорога между 5-6-этажным корпусом и литейным корпусом с кадастровым номером 50:55:0000000:1283 создана как объект недвижимости в установленном порядке и индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, является капитальным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российский экспертный фонд "ТЕХЭКО" Комкову Евгению Валерьевичу, Колосковой Татьяне Владимировне, Доколину Алексею Васильевичу, с постановкой вопросов:

- является ли сооружение дорожного транспорта капитальным объектом прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

- определить, используется ли автодорога с кадастровым номером 50:55:0000000:1283, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:336 иными лицами для проезда к объектам недвижимости, не принадлежащим заявителю? При положительном ответе указать при возможности определения для каких целей и кем используется кроме лиц, участвующих в деле А41-40395/2020.

Согласно поступившему в суд и приобщенному к материалам дела экспертному заключению N 13736/Ц экспертами сделан вывод, что сооружение дорожного транспорта является капитальным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, материалами дела (в том числе техническим заключением специалиста, экспертным заключением) подтверждено, что дорога, принадлежащая заявителю на праве собственности и находящаяся на испрашиваемом заявителем земельном участке, является объектом недвижимого имущества.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что автодорога с кадастровым номером 50:55:0000000:1283, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:336, используется иными лицами, в том числе владельцами (арендаторами, собственниками) объектов недвижимости, с имеющимися обустроенными парковками, расположенных вдоль данной автомобильной дороги для проезда к вышеуказанным объектам недвижимости. По результатам визуального обследования прилегающей местности, а также изучения карт местности, эксперты считают нужным отметить, что возможность проезда иных лиц, в том числе владельцев (арендаторов, собственников) объектов недвижимости, к данным зданиям и их парковкам, осуществляется только с автомобильной дороги с кадастровым номером 50:55:0000000:1283, и альтернативных подъездных путей к зданиям нет.

Возражая против заявленных требований, комитет указал, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является дорогой общего пользования, предназначен для использования неограниченным кругом лиц, в связи с чем земельный участок под ним в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 стать 85 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой земли общего пользования и не подлежит приватизации.

Данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 указанной статьи).

Частями 2, 3, 4 статьи 5 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Как поясняет истец, спорная дорога была построена в 1956 году в период существования объединения "Подольскшвеймаш", созданного в рамках Министерства легкой промышленности для выпуска швейных машин.

На базе объединения "Подольскшвеймаш" в 1990 году был создан Арендно-акционерный концерн "Подольск", которому все имущество было передано в аренду на основании договора аренды от 27.11.1990 N 1082.

В 1991 году Арендно-акционерный концерн "Подольск" был перерегистрирован в АОЗТ "Концерн "Подольск".

В 1992 году имущество АОЗТ "Концерн "Подольск" было выкуплено на основании договора аренды, получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие рег. N 149 от 06.05.1992.

В 1994 году АОЗТ "Концерн "Подольск" переименовано в АОЗТ "Зингер".

В 1995 году при создании в рамках АОЗТ "Зингер" дочерних акционерных обществ, спорная дорога между 5-6 ти этажным и литейным корпусом, как и все остальные дороги на промышленной площадке, занимаемой производственными цехами общества, на основании разделительного баланса от 01.10.1995, была передана ЗАО фирма "Швеймашремонт", от которого передана к ЗАО "Завод бытовых швейных машин" при присоединении.

Заявитель является собственником спорной дороги на основании протоколов внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Завод бытовых швейных машин" от 31.05.2002, от 31.07.2002, уточненного передаточного акта от 31.07.2002 (по состоянию на 01.08.2002), согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Промышленная территория с момента строительства заводских корпусов была ограничена забором (ограждениями) с одновременным обустройством проходных (ворот, шлагбаумов). Данные ограждения и проходные также числились в составе арендованного имущества, выкупленного АОЗТ "Концерн "Подольск".

В настоящее время ограждения вокруг промзоны принадлежат ООО "ПЭЗ им. Калинина" (приобретены у правопреемника АОЗТ "Зингер" - ОАО "ППХ"), в том числе: ограждение вокруг территории промзоны (забор от инженерного корпуса до автобазы) с кадастровым номером 50:55:0030419:93; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение от первой проходной до земляных сараев) с КН 50:55:0030419:89; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение с восточной стороны от земляных сараев до эл. механического завода) с КН 50:55:0030419:100; ограждение вокруг территории промзоны (кирпичный забор от здания сумочной до здания бытового корпуса) с кадастровым номером 50:55:0030419:82; ограждение вокруг территории промзоны (железобетонное ограждение) с кадастровым номером 50:55:0030419:99; ограждение вокруг территории промзоны (ограждение территории от второй проходной до эл. механического завода) с кадастровым номером 50:55:0030419:92.

Также заявителю на праве собственности или праве аренды принадлежат земельные участки по периметру промзоны (под ограждениями) с кадастровым номером 50:55:0030504:207, 50:55:0030504:111, 50:55:0000000:80836, 50:55:0000000:67357, 50:55:0030419:145, 50:55:0030419:155.

Указанные ограждения образуют замкнутый контур, препятствующий свободному проходу посторонних лиц на территорию промзоны, в том числе в связи с нахождением на ней опасных производственных объектов (трансформаторных подстанций, газорегуляторных пунктов, газопроводов высокого давления, котельных, емкостей резервного хранения топлива (мазута) и т.д.), то есть промплощадка ограничена ограждениями и не предназначена для доступа неограниченного круга лиц.

Спорная автодорога изначально строилась и использовалась правопредшественниками заявителя для проезда к принадлежащим им зданиям и сооружениям, большая часть которых в настоящее время принадлежит заявителю и расположена, в том числе, на смежных с дорогой земельных участках с кадастровым номером 50:55:0030504:73, 50:55:0030504:83, 50:55:0030504:84, 50:55:0030504:86, 50:55:0030504:127, 50:55:0030504:129, 50:55:0030504:130.

Согласно техническому заключению N 09-10/20, исследуемая дорога является центральной дорогой промышленной площадки ранее существовавшего ОАО "Зингер", является единственной дорогой для движения автотранспорта неопределенного круга лиц ко всем зданиям и сооружениям на промышленной площадке с возможностью связи (въезда и выезда) с городской дорожной сетью, и составной частью всей дорожной сети промышленной площадки.

Статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принадлежащая заявителю автодорога находится на территории промышленного комплекса (промплощадки), является его составной частью, используется заявителем, а также иными лицами, владеющими расположенными на промплощадке зданиями, строениями, сооружениями, для проезда к ним.

Исходя из указанных обстоятельств, представленных заявителем правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, выводов технического и экспертного заключений, основания полагать, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что спорная дорога не является объектом общего пользования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 по делу N А41-40395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев