Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 13АП-5805/21 по делу N А56-40235/2020

г. Санкт-Петербург

16 июля 2021 г.

Дело N А56-40235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Панфилов Д.М. - доверенность от 16.04.2021

от заинтересованного лица: предст. Бахаева Т.А. - доверенность от 24.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5805/2021) общества с ограниченной ответственностью "Альголь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-40235/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Альголь"

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании приказа от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Альголь" (ОГРН 1063905080601; ИНН 3904080541; адрес: 236000, Калининградская область, Комсомольская ул., д. 72, офис 1; далее - заявитель, ООО "Альголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА "О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90".

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альголь" просит решение суда первой инстанции от 29.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы, ссылаясь в том числе на судебные акты по делу N А56-16915/2019, указывает на то что единственным нарушением при составлении Обществом протоколов прочности бетона, перечисленных в акте проверки от 27.04.2020 N СЗФО/11-АДП, явилось их подписание неуполномоченным лицом (стажером Ермоловичем В.В). Вместе с тем, данные протоколы испытаний были подписаны также уполномоченным лицом - начальником испытательной лаборатории "Альголь" Лушниковым А.В.; соответственно протоколы испытаний соответствуют пункту 19 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации). Как указывает податель жалобы, наличие в протоколах испытаний прочности бетона подписи стажера Ермоловича В.В. не повлияло на достоверность и объективность результатов измерений, что исключает применение указанного нарушения критериев аккредитации для принятия решения о прекращении аккредитации Общества. Податель жалобы также ссылается на то, что Обществом было исполнено предписание от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, откорректированные версии протоколов испытания прочности бетона, первоначально подписанные стажером Ермоловичем В.В., были направлены контрагентам Общества еще 30.09.2019; податель жалобы полагает допустимой подобную форму внесения исправлений в ранее выданные протоколы испытаний.

В судебном заседании 01.06.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) во исполнение поручения Федеральной службы по аккредитации от 04.10.2019 N 3-4/6075 с целью проверки сведений, указанных в мотивированном представлении от 17.09.2019 N СЗФО/МП/4, на основании приказов от 09.10.2019 N СЗФО/34-П-ВД и от 05.11.2019 N СЗФО/94 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Кирова, 7, цоколь, кабинет 3.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП, в котором отражено, что аккредитованным лицом допущено нарушение требований: пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, подпункта "б" пункта 23.7, пункта 23.16 Критериев аккредитации, пунктов 18, 19 и 20 Критериев аккредитации.

При этом на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ аккредитованному лицу по результатам проведения проверки направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, которым Обществу предписано провести корректирующие мероприятия в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории Общества, включая выявление и отмену протоколов испытаний, указанных в акте проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП, а также выданных с аналогичными нарушениями и уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятых решениях по отмене протоколов испытаний в срок до 07.02.2020.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ приказом Управления Росаккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 06.12.2019 N СЗФО/73-ПО действие аккредитации ООО "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 АЕ90, было приостановлено.

Письмом от 30.01.2020 N 217 (вх. N СЗФО/78 от 03.02.2020) Общество уведомило Управление об устранении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП.

На основании приказа от 27.02.2020 N СЗФО/11-П-ВД Управлением проведена внеплановая документарная проверка устранения аккредитованным лицом нарушений, отраженных в акте проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП (проведение проверки приостанавливалось приказом от 26.03.2020 N СЗФО/27 с 18.03.2020 и возобновлено с 27.04.2020 приказом от 24.04.2020 N СЗФО/38).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 27.04.2020 N СЗФО/11-АДП, в котором отражено, что предписание об устранении выявленных нарушений от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд не исполнено, нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, подпункта "б" пункта 23.7, пункта 23.16 Критериев аккредитации, пунктов 18, 19 и 20 Критериев аккредитации не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 и пунктом 4 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ, в связи с неустранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ, выявленных в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, указанных в акте проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП и неисполнением аккредитованным лицом предписания об устранении нарушений от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, выданного в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ, Управлением вынесен приказ от 29.04.2020 NСЗФО/12-ПА "О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90".

Не согласившись с приказом Управления от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА о прекращении действия аккредитации, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки Управлением правомерно установлено, что представленные аккредитованным лицом копии документов свидетельствуют о неисполнении предписания от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, выразившемся в неустранении отраженных в нем нарушений обязательных требований испытательной лаборатории ООО "Альголь", а именно: пункта 17 Критериев аккредитации, пункта 19 Критериев аккредитации в части подписания протоколов испытаний по бетону сотрудником ООО "Альголь", не соответствующим требованиям критериев аккредитации, пункта 20 Критериев аккредитации в части наличия у работников аккредитованного лица, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 29.01.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона N 412-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе:

- юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

Статьями 23 и 22 Закона N 412-ФЗ установлен порядок приостановления и прекращения действия аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Закона N 412-ФЗ действие аккредитации прекращается, в том числе, в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением случаев, установленных пунктом 1 части 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации устанавливаются на основании международных стандартов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Закона N 412-ФЗ).

Критерии аккредитации могут включать в себя ссылки на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации (часть 6 статьи 412-ФЗ).

Критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица (часть 7 статьи 13 Закона N 412-ФЗ).

Критериями аккредитации в зависимости от области аккредитации заявителя, аккредитованного лица могут устанавливаться требования о наличии у них опыта, связанного с выполнением работ по оценке соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг в соответствии с документами по стандартизации или условиями договоров, обязательного для подачи в национальный орган по аккредитации заявления об аккредитации в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. При этом не могут устанавливаться требования к заявителю, аккредитованному лицу о наличии у них соответствующего опыта, превышающего три года (часть 8 статьи 13 Закона N 412-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" утвержден перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который был включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) (действовавший на дату составления спорных протоколов испытаний от 30.10.2018, 14.11.2018 и 30.11.2018).

Как следует из материалов дела в акте проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП Обществу вменено нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, подпункта "б" пункта 23.7, пункта 23.16 Критериев аккредитации, пунктов 18, 19 и 20 Критериев аккредитации.

По результатам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд Управление пришло к выводу о том, что нарушение требований: пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, подпункта "б" пункта 23.7, пункта 23.16 Критериев аккредитации, пунктов 18, 19 и 20 Критериев аккредитации не устранены (акт проверки от 27.04.2020 N СЗФО/11-АДП).

Пунктом 17 Критериев аккредитации установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Согласно пункту 23 Критериев аккредитации наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Руководство по качеству должно предусматривать, в том числе, следующие требования системы менеджмента качества:

23.5 наличие политики и процедур выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, обеспечения прохождения ими такой подготовки, правил привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям соответствия, системы обеспечения компетентности работников лаборатории и контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц (пункт 23.5);

23.7 (подпункт "б") наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя: правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов;

23.16 наличие правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающих:

а) обязанности работников лаборатории в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению работ, приостановлению выдачи протоколов исследований (испытаний) и измерений);

б) необходимость оценки влияния работ, выполненных с нарушением установленных требований, на результаты выполнения исследований (испытаний) и измерений;

в) обязанность осуществления корректирующих мероприятий;

г) правила извещения заказчика работ о работах, выполненных с нарушением установленных требований;

д) меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ;

е) правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований;

Пунктом 19 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц:

высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации;

опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации (за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования для работы во взрывоопасных средах).

Пунктом 20 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке. За стажерами должен быть обеспечен соответствующий надзор. Специфические задачи следует поручать персоналу с учетом соответствующего образования, подготовки, опыта и/или проявляемого мастерства.

Примечания 1 и 2 к указанному пункту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержат положения о том, что в некоторых технических областях (например, в области неразрушающего контроля) может потребоваться, чтобы сотрудники, выполняющие некоторые задания, прошли сертификацию. Лаборатория несет ответственность за выполнение установленных требований к сертификации персонала. Требования к сертификации персонала могут быть регламентированы, введены в стандарты для конкретной технической области или предъявлены заказчиком. Персонал, ответственный за содержание протоколов испытаний, помимо соответствующей квалификации, подготовки, опыта и удовлетворительных знаний по проводимым испытаниям, должен также обладать:

* необходимым знанием технологии производства объектов испытаний, материалов, продукции или того, как они применяются или должны применяться, а также дефектов или возможных ухудшений качества при использовании или обслуживании;

* знанием основных требований, содержащихся в законодательстве и стандартах;

- пониманием значимости обнаруженных отклонений по сравнению с нормальным использованием соответствующих изделий, материалов, продукции и др.

Как следует из акта первоначальной проверки от 05.12.2019 N СЗФО/34-АДП Обществом в ходе проверки были представлены копия руководства по качеству испытательной лаборатории "Альголь", редакция N 02, утвержденного директором ООО "Альголь" Козыченко В.Б. 25.12.2017 (далее - РК-2017); копия руководства по качеству испытательной лаборатории "Альголь", редакция N 03, утвержденного директором ООО "Альголь" Козыченко В.Б. 07.08.2019 (далее -РК-2019).

В соответствии с пунктом 25.1 РК-2017 (актуального на дату выдачи представленных протоколов испытаний прочности бетона) аккредитованное лицо имеет установленные требования к компетентности (обладания знаниями, навыками и способностями для выполнения работы) сотрудников, необходимые для каждого вида выполняемых работ. Требования в компетентности устанавливаются в должностных инструкциях, разработанных для каждого сотрудника лаборатории.

Обществом в ходе проверки были также представлены протоколы измерений прочности бетона за период с 01.10.2018 по 10.10.2019, в том числе: протокол N 76-ПТР от 30.10.2018; протокол N 77-ПТР от 30.10.2018; протокол N 78-ПТР от 30.10.2018; протокол N 79-ПТР от 30.10.2018; протокол N 80-ПТР от 30.10.2018; протокол N 81-ПТР от 30.10.2018; протокол N 87-ПТР от 14.11.2018; протокол N 90-ПТР от 30.11.2018. Указанные протоколы подписаны сотрудниками ООО "Альголь" Лушниковым А.В. и Ермолович В.В.

В соответствии с информацией, представленной письмом ООО "Альголь" от 29.10.2019 N 144/3 (вх. от 01.11.2019 NСЗФО/1227), и сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе Росаккредитации, относительно сотрудников аккредитованного лица Управлением было установлено следующее:

- Ермолович Владислав Вячеславович принят в ООО "Альголь" в качестве инженера испытательной лаборатории на основании трудового договора N 2 от 30.12.2016, получил высшее образование в 2017 году (диплом N 103904 0000784, per. N 103904), дополнительное профессиональное образование по программе "Строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений" в НОУ ДПО "Альголь" в 2018 году, диплом N 39А N 0024; является стажером; опыт работы составляет менее 3 лет на момент подписания вышеуказанных протоколов.

- Лушников Александр Викторович является начальником испытательной лаборатории. Имеет высшее образование по специальности "Теплогазоснабжение и вентиляция"; прошел обучение в НОУ "Учебно-методический центр "Альголь" с 24.10.2016 по 27.12.2016 в объеме 252 часа по программе "Строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений", Диплом о профессиональной переподготовке серия 39А N 0011. Документы, свидетельствующие о наличии опыта работы в сфере строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, не представлены.

В результате анализа информации, содержащейся на сайте НОУ "Учебно-методический центр "Альголь" (http://algolpro.ru/rukovodstvo.html, дата обращения 04.12.2019), Управлением установлено, что среди преподавателей специалисты с высшим образованием по соответствующей теме отсутствуют, а также то, что сотрудники ООО "Альголь" Лушников А.В. является преподавателем НОУ "Учебно-методический центр "Альголь", Кириков Д.М. (сотрудник испытательной лаборатории ООО "Альголь") его директором.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что документы, подтверждающие наличие у работников аккредитованного лица, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям и подписавших вышеуказанные протоколы, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц в соответствии с ГОСТ 22690 (пункт 20 Критериев аккредитации), а также проведение испытаний в соответствии с требованиями действующих методик, не представлены.

При этом в нарушение императивных требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункта 23.5 критериев аккредитации в представленном РК-2017, действующего на момент подписания соответствующих протоколов испытаний, содержится положение о том, что сотрудники лаборатории, непосредственно выполняющие работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, имеют стаж работы по подтверждению соответствия в области аккредитации не менее трех лет, а также стаж работы по подтверждению соответствия в области аккредитации не менее одного года при условии выполнения работ по исследованиям и измерениям под контролем компетентного сотрудника испытательной лаборатории (пункт 25.2).

На основании изложенного Управлением сделан вывод о нарушении Обществом требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требовании пункта 23.5 Критериев аккредитации, пункта 19 Критериев аккредитации, пункта 20 Критериев аккредитации.

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд Управление пришло к выводу о том, что нарушение требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, Критериев аккредитации, пунктов 19 и 20 Критериев аккредитации Обществом не устранены исходя из следующего: предписание Управления от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд содержит требование об отмене протоколов испытаний, выданных с нарушением установленных требований, в том числе ввиду того, что испытания проведены лицом, не соответствующим требованиям Критериев аккредитации; однако в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что протоколы испытаний не отменены.

Вместе с тем, вопрос о профессиональной компетенции начальника испытательной лаборатории (далее - ИЛ) "Альголь" Лушникова А.В. неоднократно ранее проверялся Управлением.

Как следует из материалов дела, данный вопрос был предметом исследования в ходе внеплановой выездной проверки и согласно акту проверки от 21.01.2019 N СЗФО-вн-202-А-ВВ компетенция Лушникова А.В., как начальника ИЛ и специалиста, проводящего испытания бетона на прочность, была подтверждена Управлением.

Кроме того, данный вопрос исследовался Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) в ходе проведения экспертизы при осуществлении процедуры подтверждения компетенции ИЛ Общества, о чем свидетельствует акт экспертизы от 15.08.2019.

Компетентность начальника ИЛ была проверена при подтверждении и расширении областей аккредитации ИЛ Общества, в ходе которой Обществом были представлены и проверены Росаккредитацией документы, перечисленные в пункте 24в Критериев аккредитации (Перечень документов, подтверждающих соответствие лаборатории критериям аккредитации), что послужило основанием для расширения областей аккредитации Общества в соответствии с приказом Росаккредитации от 25.12.2019 N ПК1-2715 "О подтверждении компетентности и расширении области аккредитации ООО "Альголь". Доказательства отмены приказа Росаккредитации от 25.12.2019 N ПК1-2715 в материалы дела не представлены. Ссылки на постановления мирового судьи судебного участка N 376 Преснеснского района г.Москвы от 30.10.2020 по делам N 5-2130/2020 и N 5-2130/2020 о привлечении экспертов Салиевой А.Н. и Липкиной Л.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 19.26 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы (в том числе с отметками о вступлении в законную силу) не были представлены в суд первой инстанции и вынесены уже после вынесения оспариваемого приказа Управления от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА о прекращении действия аккредитации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не представлены доказательства того, что начальник ИЛ Общества Лушников А.В. имел полномочия для подписания вышеуказанных протоколов испытаний.

Аналогичные выводы сделаны судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела N А21-16915/2019 (постановление 13 ААС от 21.09.2020, постановление АС СЗО от 18.01.2021), дела N А21-16912/2019 (постановление 13ААС от 31.05.2021), дела N А21-16913/2019 (постановление 13ААС от 31.05.2021).

Вместе с тем, как установлено Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, вышеуказанные протоколы испытаний также подписаны инженером Ермолович В.В., который не имел трехлетнего стажа работы.

Пунктом 19 Приказа N 326 установлено, что допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации (за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования для работы во взрывоопасных средах).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в протоколах подписи стажера (Ермоловича В.В.) совместно с подписью начальника ИЛ Лушникова А.В. является нарушением при выполнении испытаний и свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требовании пункта 23.5 Критериев аккредитации, пункта 19 Критериев аккредитации, пункта 20 критериев аккредитации.

Пунктом 18 Критериев аккредитации установлено требование о наличии нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Управление полагает, что доказательством недостоверности Протоколов Общества является отсутствие в данных Протоколах и рабочих записях к нему данных, свидетельствующих о наличии анализа по ГОСТ 18105 по схеме "Г".

Вместе с тем, согласно прямым указаниям пункта 8.2 ГОСТ 22690-2015 (в рамках действия которого аккредитована ИЛ "Альголь") по ГОСТ 18105-2010 Ответчиком выполнена лишь обработка результатов измерений - осреднение (согласно п. 5.9 ГОСТ 18105-2010). Все работы по определению прочности бетона выполняются в рамках ГОСТ 22690-2015 (Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля), тогда как ГОСТ 18105-2010 распространяется на все виды бетонов, для которых нормируется прочность, и устанавливает правила контроля и оценки прочности бетонной смеси, готовой к применению, бетона монолитных, сборно-монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций при проведении производственного контроля прочности бетона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление безосновательно установило нарушение Обществом требований пункта 18 Критериев аккредитации и вменило в обязанность Обществу применение ГОСТа, не подлежащего к применению в данном случае, и выходящего за области аккредитации ИЛ "Альголь". Аналогичные выводы сделаны судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дел N А21-16915/2019, N А21-16912/2019, N А21-16913/2019.

Требованиями пункта 23.16 Критериев аккредитации установлено, что система менеджмента качества испытательной лаборатории должна предусматривать наличие правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающих, в том числе:

- обязанности работников лаборатории в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению работ, приостановлению выдачи протоколов исследований (испытаний) и измерений);

- обязанность осуществления корректирующих мероприятий.

Пунктом 4.11.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено положение о том, что лаборатория должна разработать политику и процедуру и определить соответствующие полномочия за принятие корректирующих действий в случаях, если выявлены несоответствующая работа или отступления от политики или процедур, предусмотренных системой менеджмента или техническими операциями.

Лаборатория должна иметь политику и процедуры, к которым прибегают в случаях, если какой-либо аспект испытаний и/или калибровки или результаты этойработы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или согласованным с заказчиком требованиям. Политика и процедуры должны гарантировать, что: обязанности и полномочия по управлению несоответствующими работами определены и, если несоответствующая работа выявлена, установлены и предприняты соответствующие действия (включая приостановку работы и при необходимости приостановку выдачи протоколов испытаний и сертификатов о калибровке); проведена оценка значимости несоответствующей работы; незамедлительно приняты корректирующие действия вместе с решением о приемлемости несоответствующей работы; при необходимости заказчик извещен и работа отменена; установлена ответственность за разрешение возобновить работу (пункт 4.9.1 ГОСТИСО/МЭК 17025-2009).

По результатам проведенного анализа имеющейся в распоряжении Управления информации было установлено, что в протоколах испытаний выявлены несоответствия в оформлении протоколов, выдаваемых заказчиком, не влияющие на результаты измерений и испытаний.

Согласно пункту 18.8 РК-2017 при выявлении несоответствий сотрудники ИЛ должны доложить начальнику ИЛ, приостановить выполнение работ для идентификации несоответствия, его регистрации в "Журнале регистрации несоответствий".

Требованиями пункта 20.9 РК-2017 установлено, что на основе представленной информации о выполнении корректирующих мероприятий начальник ИЛ принимает решение о результативности корректирующих мероприятий, о чем составляется отчет.

Пунктом 23.15 РК-2017 предусмотрено, что по результатам внутренней проверки составляется протокол внутреннего аудита, который хранится в ИЛ. В протоколе указывается в том числе корректирующие действия, предпринятые в связи с выявлением работ с нарушением установленных действий. Отчеты по внутренним проверкам являются рабочим материалом для анализа и оценки руководством эффективности действующей в лаборатории СМК.

Как указано в акте проверки от 27.04.2020 N СЗФО/11-АДП в представленных аккредитованным лицом документах отсутствуют сведения о наличии несоответствия в части выполнения испытаний по бетону сотрудником ООО "Альголь" Ермолович В.В., не соответствующим требованиям критериев аккредитации в части наличия опыта работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям. Информация о проведенных корректирующих мероприятиях в отношении персонала аккредитованного лица также отсутствует.

На основании изложенного Управление посчитало, что в ходе проверочного мероприятия было установлено, что аккредитованное лицо не осуществило корректирующие мероприятия по выявленным несоответствиям, объективных свидетельств соблюдения аккредитованным лицом в своей деятельности правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, объективных свидетельств уведомления заказчиков о наличии фактов несоответствий, а также отчетов по результатам проведения корректирующих мероприятий в ходе проведения внеплановой документарной проверки аккредитованным лицом представлено не было, в связи с чем Управление пришло к выводу, что нарушение пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований пункта 23.16 Критериев аккредитации не устранено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Обществом в ходе первоначальной проверки, а также в рамках устранения нарушений письмами от от 30.01.2020 N 217 (вх. N СЗФО/78 от 03.02.2020) от 13.03.2020 N 227 (вх. СЗФО/232 от 18.03.2020) были представлены документы об осуществлении корректирующих мероприятий: протокол внутреннего аудита от 15.05.2019 N 08, в ходе которого выявлены несоответствия в оформлении протоколов испытаний, не влияющие на результаты измерений и испытаний, с указанием на необходимые корректирующие действия, журнал регистрации несоответствий (дело N 08-06-19, начат 03.03.2017), в котором отражены сведения о выявленных несоответствиях в оформлении протоколом испытаний и проведенных корректирующих мероприятиях; утвержденный руководителем Общества 15.05.2019 план предупреждающих действий на 2019 год; журнал регистрации корректирующих и предупреждающих действий (дело N 06-08, начат 15.05.2019); отчет о реализации корректирующих и упреждающих мероприятий за май 2019 - сентябрь 2019 года. Из материалов дела также усматривается, что Обществом внесены изменения в спорные протоколы испытаний, в части лиц, подписавших протоколы (исключен инженер Ермолович В.В.); откорректированные версии протоколов испытания прочности бетона, первоначально подписанные начальником ИЛ "Альголь" Лушниковым А.В. были направлены в адрес контрагентов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что Обществом было исполнено предписание Управления от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, поскольку, что откорректированные версии протоколов испытания прочности бетона, были направлены контрагентам Общества.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТИСО/МЭК 17025-2009 (действовал на дату составления протоколов испытаний) в обязанности лаборатории входит проведение испытаний и калибровки таким образом, чтобы выполнялись требования настоящего стандарта и удовлетворялись требования заказчика, а также предписания регулирующих органов или организаций, осуществляющих официальное признание.

Согласно пункту 5.10.9 ГОСТИСО/МЭК 17025-2009 изменения к протоколам испытаний или сертификатам о калибровке после их выдачи должны производиться только в виде дополнительного документа или дополнительной передачи данных и включать в себя следующую (или другую эквивалентную) формулировку: "Дополнение к протоколу испытаний (или сертификату о калибровке), серийный номер (или другая идентификация)".

Такие изменения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Если необходимо оформить или выдать полный новый протокол испытаний или сертификат о калибровке, они должны однозначно идентифицироваться и содержать ссылку на оригинал, который они заменяют.

Пункт 33.10 РК-2017 также содержит положение о том, что изменения к протоколам испытаний производится в виде дополнительного документа, включающего в себя формулировку "Дополнение к протоколу испытаний".

Как следует из материалов дела, Обществом были направлены заказчикам исправленные протоколы N 76-ПТР от 30.10.2018; протокол N 77-ПТР от 30.10.2018; протокол N 78-ПТР от 30.10.2018; протокол N 79-ПТР от 30.10.2018; протокол N 80-ПТР от 30.10.2018; протокол N 81-ПТР от 30.10.2018; протокол N 87-ПТР от 14.11.2018; протокол N 90-ПТР от 30.11.2018, в которые были внесены необходимые изменения в части исключения подписи инженера Ермоловича В.В.

Формальное отсутствие в исправленных протоколах испытаний формулировки "Дополнение к протоколу испытаний" не нарушает требования пункта 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 33.10 РК-2017, которыми предусмотрена возможность внесения изменений к протоколам испытаний после их выдачи путем оформления дополнительного документа; реквизиты новых протоколов испытаний позволяют в полной мере однозначно идентифицировать их с первоначальными протоколами испытаний.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что Общество устранило выявленные Управлением в ходе проверки нарушения пунктов 17, 19 и 20 Критериев аккредитации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о наличии у Управления предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона N 412-ФЗ оснований для прекращения действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90" и вынесения приказа от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что прекращение действия аккредитации фактически приводит к полному прекращению деятельности организации, а следовательно, подлежит применению как крайняя (исключительная) мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, даже если согласиться с доводами Управления о неисполнении предписания от 05.12.2019 N СЗФО/4-Прд, поскольку Обществом внесены изменения в протоколы испытаний в части исключения подписи инженера Ермоловича В.В. вместо отмены указанных протоколов и оформления новых протоколов с учетом вышеприведенных нормативных требований, то применение в рассматриваемом случае к Обществу такой исключительной меры как прекращение действия аккредитации не соответствует характеру и последствиям допущенного Обществом нарушения, чрезмерно ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы о малозначительности совершенных Обществом нарушений в части наличия в протоколах испытаний подписи инженера (стажера) Ермоловича В.В. сделаны также в рамках рассмотрения дел N А21-16915/2019, N А21-16912/2019, N А21-16913/2019.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 29.01.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным приказа Управления от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА о прекращении действия аккредитации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2021 года по делу N А56-40235/2020 отменить.

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 29.04.2020 N СЗФО/12-ПА "О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Альголь", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90".

Взыскать с Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альголь" 4500 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас