Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 02АП-4308/21 по делу N А82-18165/2020

г. Киров

16 июля 2021 г.

Дело N А82-18165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Кредо Транс" Розумана В.П. по доверенности от 24.07.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-18165/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо Транс" (ИНН 7805526092, ОГРН 1107847229346)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (ИНН 7604327347, ОГРН 1177627019591)

о взыскании 84 000 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (ИНН 7604327347, ОГРН 1177627019591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо Транс" (ИНН 7805526092, ОГРН 1107847229346)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо Транс" (далее - истец, Общество, ООО "Кредо Транс") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (далее по тексту - ответчик, Компания, заявитель, ООО "ЯР ТРАЛ") о взыскании 50 000 рублей штрафа за непредоставление транспортных средств под погрузку и 34 000 рублей переплаты по договорам-заявкам.

В рамках данного дела от ответчика в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 50 000 рублей штрафа за несостоявшуюся по вине истца загрузку.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Компании отказано.

ООО "ЯР ТРАЛ" с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "ЯР ТРАЛ" по встречному иску.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку загрузка не была произведена по вине заказчика, а водители покинули место загрузки в 20:33 часов в связи с отказом от погрузки со стороны грузоотправителя. Кроме того судом не принята во внимание запись переговоров водителя с представителем грузоотправителя, в котором он указывает на фактическую невозможность исполнения заявки по причине неисправности подлежащей перевозке техники. За отказ от загрузки, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 20% от стоимости услуг, в связи с чем, истцом подлежит оплате штраф в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцу было указано на то, что внесенная предварительная оплата потрачена на оформление разрешений, следовательно, возврату не подлежит, поскольку ООО "ЯР ТРАЛ" был готов надлежащим образом исполнить свои обязательства. Компания обращает внимание, что истец надлежащим образом не произвел досудебное урегулирование спора и подал исковое заявление до истечения 30 дневного срока с момента направления претензии.

ООО "Кредо Транс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства по предоставлению транспортных средств под погрузку, а аргументы ответчика противоречат его же собственным аргументам, приводимым в данном споре. Ответчик нарушил согласованный нормативный срок, предназначенный для погрузки. Такие обстоятельства следует считать непредоставлением транспортного средства под погрузку, и соответственно, односторонним отказом со стороны ответчика от исполнения обязательств по договорам-заявкам N 253 и N 254 от 11.09.2020. Истцом обоснован требуемый с ответчика штраф и корректно рассчитан его размер (250 000:100) * 20% = 50 000 рублей, а так же доказано неосновательное обогащение ответчика и обоснована необходимость вернуть ранее уплаченные денежные средства по договорам-заявкам. Относительно несоблюдения ООО "Кредо Транс" досудебного порядка урегулирования спора, Истец указывает, что 13.10.2020 г. от ответчика по электронной почте поступил ответ об отклонении претензии истца, что свидетельствует о невозможности урегулирования спора сторонами в досудебном порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

По ходатайству ООО "Кредо Транс" судебное заседание проведено посредством систем веб-связи.

В судебном заседании представитель ООО "Кредо Транс" поддержал позицию, изложенную в письменном виде, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЯР ТРАЛ" с участием представителя ООО "Кредо Транс".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯР ТРАЛ" (перевозчик) и ООО "Кредо Транс" (заказчик) подписаны без разногласий:

- договор-заявка от 11.09.2020 N 253 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки: 08.10.2020 к 09.00-10.00, стоимость перевозки 165 000 рублей,

- договор-заявка от 11.09.2020 N 254 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки: 08.10.2020 к 12.00-13.00, стоимость перевозки 85 000 рублей,

- договор-заявка от 11.09.2020 N 255 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки сторонами не согласованы, стоимость перевозки 85 000 рублей,

- договор-заявка от 11.09.2020 N 256 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки сторонами не согласованы, стоимость перевозки 85 000 рублей (далее - договоры, л.д. 38-40).

Вышеперечисленные договоры имеют идентичные условия.

Стоимость перевозки составляет согласно договорам, предоплата 10% на изготовление разрешения, 90 % по факту прибытия до выгрузки.

Дополнительными условиями в данных договорах указано, что нормативный простой под погрузкой/выгрузкой 12 часов, свыше нормативного простоя 15 000 рублей сутки.

В случае отказа от договора-заявки после отправки машины под загрузку, заказчик оплачивает 20% от стоимости перевозки.

При отказе перевозчика от согласованной договор-заявки, также выплачивает 20% от стоимости перевозки заказчику.

Согласно условиям договоров, платежными поручениями от 14.09.2020 N N 3569-3572 ООО "Кредо Транс" перечислило ООО "ЯР ТРАЛ" предварительную оплату в общей сумме 34 000 рублей.

Перевозчиком 08.10.2020 во исполнение договоров-заявок N 253, 254 поданы транспортные средства для погрузки в согласованное сторонами время.

08.10.2020 года в 19 ч. 50 мин. истец получил от ответчика электронное сообщение о том, что транспортные средства не загружены, в случае превышения нормативного простоя (12 часов), ООО "Кредо Транс" обязано будет оплатить стоимость сверхнормативного простоя в размере 15 000 рублей за каждые сутки (л.д.50).

В 20 ч. 33 мин. ответчик в мессенджере WhatsApp уведомило истца о невозможности дальнейшего ожидания загрузки и об оставлении места погрузки (л.д.51).

Транспортные средства покинули место погрузки в 20 ч. 33 мин.

Отвечая на данные уведомления, истец в 20 ч. 35 мин. сообщил о несогласии и недопустимости оставления места погрузки в силу того, что прошедшее время ожидания под погрузкой не превысило сроки нормативного простоя, а также о готовности оплатить стоимость сверхнормативного простоя (копии электронных сообщений прилагаются) в случае, если он возникнет (л.д. 51 -52).

В связи с нарушением условий договоров-заявок истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2020 N 51 с требованием выплаты штрафа в сумме 50 000 рублей за срыв загрузки транспортных средств и возврате предварительной оплаты в сумме 34 000 рублей.

В ответе на претензию ответчик отказалось от добровольного удовлетворения требований ООО "Кредо Транс".

Отказ от исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Кредо Транс", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава.

На основании части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В рассматриваемом случае факт того, что водители ООО "ЯР ТРАЛ" (перевозчика) покинули место погрузки, не дожидаясь истечения согласованного времени простоя (12 часов) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отказ заказчика от погрузки документально не подтвержден, исходя же из электронной переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ООО "Кредо Транс" не отказывалось от погрузки и было готово оплатить сверхнормативный простой, следовательно, вины заказчика в неисполнении ответчиком условий договора не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере и отказал в удовлетворении встречных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что загрузка не была произведена по вине заказчика противоречит материалам дела. Указание на разговор с представителем грузоотправителя не подтверждает отказ заказчика от перевозки, а фиксирует факт переговоров.

Кроме того, согласно исковому заявлению и отзыву истца на встречные исковые требования следует, что условия не исполнены по всем заключенным договорам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств надлежащего использования денежных средств, полученных им в качестве оплаты за транспортную перевозку отсутствуют.

Учитывая, что ответчик, заключая спорные договоры и приступая к выполнению взятых на себя обязательств, выступал как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области, следовательно, Компания должна осознавать и предвидеть последствия своих действий (бездействия), в связи с чем, требования о взыскания суммы предварительной оплаты признаются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до истечения 30-дневного срока с момента направления претензии отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 09.10.2020. Иск предъявлен в суд 29.10.2020.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец обратился с иском в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии, не свидетельствует о непринятии истцом мер к урегулированию спора.

Более того, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял к производству исковое заявление и рассмотрел его по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и заявителем жалобы не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Все изложенные в жалобе доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЯР ТРАЛ" требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-18165/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина