Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-9279/21 по делу N А65-3505/2021

г. Самара

15 июля 2021 г.

Дело N А65-3505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршикова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Лукин Е.Е., доверенность от 01.05.2020;

от ответчика - представители Мухаладяров Л.Р., Галимов И.В., доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Фолтер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021, по делу N А65-3505/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Фолтер", г.Москва (ОГРН 1037739425514, ИНН 7713034421)

к Акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422)

о признании недействительным результата торговой процедуры - Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9 (реестровый номер извещения 32009871595), оформленный Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г., опубликованного 09.02.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Фолтер", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТГК-16", г. Казань о признании недействительным результата торговой процедуры - Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9 (реестровый номер извещения 32009871595), оформленный Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г., опубликованного 09.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021, по делу N А65-3505/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Научно-производственное предприятие Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛТЕР", созданное в 1995 г. является ведущим предприятием России по производству широкой номенклатуры фильтров и пылеуловителей, которая используется в нефтяной и газовой, металлургической и станкостроительной, химической и машиностроительной, медицинской, пищевой отраслях промышленности, на транспорте, объектах тепло- и электроэнергетики; в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве.

30.12.2020 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о государственных закупках www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки - Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9

В закупочной процедуре приняли участие пять участников.

Согласно порядку подведения итогов конкурентной закупки, указанному в извещении о проведении конкурентной закупки, был проведен анализ соответствия заявки и документов участников отборочным критериям и оценочным критериям. Предложения участников выглядели следующим образом:

Участник закупочной процедуры	Окончательное ценовое предложение, руб. без НДС	Количество заявленных товарных позиций	Выполнение условий закупочной документации и соответствия отборочным критериям	Принадлежность участников закупки к субъектам МСП
ООО "ДМЭнерджи"	22 830 000,00	1из1	Выполнено по: ЛотN 1;	Да
ООО "НПП "ФОЛТЕР"	9 693 936,00	1из1	Не выполнено по: ЛотN 1;	Да
ООО "Пауэр Инжиниринг Технолоджиз"	9 771 166,58	1из1	Не выполнено по: ЛотN 1;	Да
ООО "ЭЛБА"	22 900 000,00	1из1	Выполнено по: ЛотN 1;	Да
ООО "ЕМВ фильтртехник рус"	12 720 000,00	1из1	Не выполнено по: ЛотN 1;	Да

Как считает истец, среди прочих участников запроса предложений ООО "НПП "ФОЛТЕР" представило заявку с наиболее приемлемыми для заказчика ценовыми условиями.

Победителем закупочной процедуры было признано ООО "ДМЭнерджи" с ценовым предложением в 2,5 раза превышающим аналогичное предложение ООО "НПП "ФОЛТЕР".

В соответствии с Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г, опубликованного 09.02.2021 г. заявка участника ООО "НПП "ФОЛТЕР" не была допущена к процедуре оценки ценовых предложений по следующим основаниям:

1) Значение номинального расхода воздуха, указанное в прилагаемом протоколе аэродинамических перегрузочных испытаний N 075-15-17-П на коалесцирующий фильтр ФяП-В-L1 4072.5С, не соответствует требованиям ТЗ (в протоколе 3400м3/ч, а в ТЗ 3800 м3/ч);

2) В паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительно/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5Л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 имеется фраза: "Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики". Согласно данной фразы при тех же самых технических характеристиках могут быть изменены геометрические размеры фильтрующих элементов, что может привести к несоответствию посадочным местам в каркасе КВОУ;

3) В протоколах испытаний фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 масса фильтра равна 10,5 кг, а в паспорте на данный фильтр - 11 кг.

Не согласившись с указанным обстоятельством, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами, Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком 1" '(исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику)"' в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок "подготовки" и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 6 статьи 3 ФЗ N 223-ФЗ Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупкё. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при проведении закупочной деятельности ответчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО ТГК-16", утвержденным 17.04.2020 г. (далее - Положение АО "ТГК-16").

Положением АО "ТГК-16" предусмотрено, что под Формированием конкурентного листа (далее -КЛ) понимается конкурентная закупочная процедура в электронной форме, проведение которой обеспечивается оператором ЭП в порядке, установленном настоящим разделом при котором информация о потребностях заказчика в товарах, работах, услугах, сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения ЕИС закупочной документации о формировании конкурентного листа. По представленным Участниками предложениям не. на ЭП формируется конкурентный лист, на основании которого победителем признается Участник представивший предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика на основании опубликованной закупочной документации.

Согласно пункту 9.3 Положения АО "ТГК-16" заявки на участие в конкуренткой закупке (за исключением заявки на участие в запросе котировок) представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с действующим законодательством и должны содержать в том числе сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку; сведения и документы, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным документацией о закупке сведения об условиях исполнения договора, предлагаемых таким участником.

После окончания срока приема предложений Участников закупки, заказчик в порядке и сроки, установленные закупочной документацией, осуществляет оценку и сопоставление предложений Участников закупки и выбор победителя закупочной процедуры, если иные этапы не предусмотрены закупочной документацией (пункт 9.9 Положения АО "ТГК-16").

Пунктом 9.10 Положения АО "ТГК-16" предусмотрено, что в случае несоответствия Участника закупки отборочным критериям, оценка предложения Участника закупки по оценочным критериям не производится.

Заказчиком АО "ТГК-16" проведена закупочная процедура путем проведения открытого конкурентного листа с переторжкой N 32009871595, размещенной 30.12.2020 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru. Предмет закупки - поставка коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9. Начальная (максимальная) цена договора - 23 178 137,76 рублей.

Как следует из итогового протокола работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г. для участия в закупки подано 5 (пять) заявок:

1. ООО "ДМЭнерджи" с ценовым предложением 22 830 000,00 руб.;

2. ООО "НПП "ФОЛТЕР" с ценовым предложением 9 693 936,00 руб.;

3. ООО "Пауэр Инжиниринг" с ценовым предложением 9 771166,58 руб.;

4. ООО "ЭЛБА" с ценовым предложением 22 900 000,00 руб.;

5. ООО "ЕМВ фильтртехник рус" с ценовым предложением 12 720 000 руб.

В ходе проверки соответствия отборочным критериям Заказчиком АО "ТГК-16" установлено, что заявка ООО "НПП "ФОЛТЕР" не соответствует отборочным критериям по следующим основаниям:

- значение номинального расхода воздуха, указанное в прилагаемом протоколе аэродинамических перегрузочных испытаний N 075-15-17-П на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, не соответствует требованиям ТЗ (в протоколе 3400м3/ч, а в ТЗ 3800 м3/ч);

- в паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительной/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 имеется фраза: "Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики". Согласно данной фразы при тех же самых технических характеристиках могут быть изменены геометрические размеры фильтрующих элементов, что может привести к несоответствию посадочным местам в каркасе КВОУ;

- в протоколах испытаний фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 масса фильтра равна 10,5 кг, а в паспорте на данный фильтр -11 кг.

По результатам закупочной процедуры победителем признан участник ООО "ДМЭнерджи".

В обоснование своей позиции истец указывает, что испытания, предлагаемых к поставке фильтров, проводились в независимой аккредитованной лаборатории в соответствии со стандартами и техническими регламентами, принятыми и действующими на территории РФ. Как указывает истец, для коалесцирующего фильтра ФяП-B-Ll 4072.5С были проведены два вида испытаний, которые показали его соответствие требованиям ГОСТ Р ЕН 779-2014. При этом, по мнению истца, стандартным значением расхода воздуха является 3400 м3/ч (или 0,944 м3/с). Также истец отмечает, что значение номинального расхода воздуха 3800 м3/ч, указанное в ТЗ не является стандартным значением для проведения испытаний и классификации фильтров в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р ЕН 779-2014.

В части недопущения заявки истца к процедуре оценки по основанию наличия в паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительно/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5Л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 фразы: "Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики" Истец указывает, что указанная фраза не влияет на базовые/эталонные характеристики фильтра, включая габаритные и посадочные места.

В части недопущения заявки истца к процедуре оценки по основанию расхождения массы фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20, указанной в протоколах испытаний от массы, указанной в паспорте на данный фильтр Истец отмечает, что значение весовых показателей фильтра тонкой очистки указанных в протоколе и паспорте, не влияют на его рабочие характеристики, подтвержденные протоколом испытаний по ГОСТ Р ЕН 779-2014. Кроме того, истец указывает, что в техническом задании ответчик не указывает в качестве технического требования соответствия определенному весовому параметру.

Таким образом суд первой инстанции с учетом изложенного обоснованно рассмотрев доводы истца, а также возражения ответчика, не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В документации о конкурентной закупке имеется Техническое задание на поставку коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9, которым предусмотрена поставка коалесцирующих фильтров класса (54 (размеры 594 мм*594 мм*75 мм), префильтров (фильтры предварительной/грубой очистки), класса G4 (размеры 592 мм*592-м*500 мм) с металлическим каркасом из нержавеющей стали, фильтров тонкой очистки класса F9 (размеры 592 мм*592 мм*440 мм), для комплексной воздухоочистительной установки газовой турбины 9НА.01 (производство GE-Дженерал Электрик) энергоблока ГТУ Казанской ТЭЦ-3. При этом номинальный расход воздуха коалесцирующего фильтра должен составлять 2458800 (~3800 на ед.).

Как следует из паспорта фильтрующей установки газовой турбины 9НА.01 (производство GE-Дженерал Электрик) (Раздел 3. Основные технические данные) общий расход воздуха для коалесцирующего фильтра установлен ~3800 на ед. (2458800/648=3794,4444).

В соответствии с разделом 6 ГОСТ Р ЕН 779-2014 "Национальный стандарт РФ. Фильтры очистки воздуха общего назначения. Определение технических характеристик" фильтры классифицируются по средней эффективности или средней пылезадерживающей способности при следующих условиях:

- расход воздуха 3400 м3/ч (0,944 м3/с), если изготовитель не задает иное;

- максимальный конечный перепад давления при испытаниях на фильтре грубой очистки (для класса G) 250 Па;

- максимальный конечный перепад давления при испытаниях на фильтре средней очистки (для класса М) и фильтре тонкой очистки (для класса F) 450 Па.

Как указывалось выше, изготовитель задал иной расход воздуха (~3800 на ед.)

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что общий расход воздуха коалесцирующего фильтра ФяП-B-Ll 4072.5С не соответствует техническому заданию заказчика. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявка истца обоснованно не допущена к процедуре оценки.

При этом суд первой инстанции обоснованно соглашается с позицией истца о том, что фраза: "Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики" не влияет на базовые характеристики, указанные в паспорте.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что буквальное толкование указанной фразы позволяет прийти к выводу о том, что завод-изготовитель вправе вносить изменения в лучшую сторону, не изменяя базовые технические характеристики.

Кром того, суд первой инстанции обоснованно соглашается с позицией истца о том, что в техническом задании ответчика отсутствует требование по весовому параметру. Ответчик в техническом задании не установил технический требования по массе, не определил нижний и (или) верхний пороги массы.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 4 ФЗ N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно представленных доказательств установлено, что продукция ООО "НПП ФОЛТЕР" не соответствует предъявляемым техническим характеристикам и отборочным критериям, установленными заказчиком при проведении закупочной процедуры (что также подтверждается решением УФ АС по РТ от 3 марта 2021 г. по делу N 016/07/3-331/2021). Кроме того, следует отметить, что какие-либо изменения в продукцию и ее несоответствие газотурбинной установке влечет такие последствия как: останов установки, прекращение выработки электроэнергии, аварии, увеличение экономических издержек заказчика и т.д.

Поставка панельных коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9 запланирована в рамках текущего технического обслуживания комплексной воздухоочистительной установки (далее КВОУ), входящей в состав уникальной не имеющей аналогов в России газотурбинной установки (далее ГТУ) General Electric 9НА.01 Филиала АО "ТГК-16"-"Казанской ТЭЦ-3", электрической мощностью 405,6 МВт, обеспечивающей электроснабжение 50% потребителей г. Казань.

Данная воздухоочистительная установка предназначена для очистки воздуха, поступающего к камерам сгорания ГТУ. Ввиду того, что требования завода-изготовителя ГТУ (General Electric) к качеству воздуха, поступающего в камеры сгорания газовой турбины, очень высокие, требуется уделять особое внимание качеству выбираемых воздушных фильтров.

От состояния воздушных фильтров установленных в КВОУ ГТУ зависит как электрическая нагрузка энергоблока, которую он может взять, так и состояние компрессора и всей проточной части газовой турбины. В случае повреждения компрессора ГТУ произойдет аварийное отключение энергоблока, что приведет к потере электроснабжения значительной части потребителей г.Казань, включая промышленные предприятия, а также к большим финансовым затратам АО "ТГК-16" на восстановление ГТУ и выплату штрафов из-за недопоставки электроэнергии потребителям.

Таким образом, заказчик максимально заинтересован в соответствии закупаемой продукции техническим характеристикам, указанных в документации о закупке.

Следовательно, неотъемлемой частью заявки на участие в конкурентной закупке является Согласно вышесказанному заказчик при изучении предложений основывается не только на заявку участника, а также на приложенную документацию, которая позволяет точно определить соответствие товара требованиям закупочной документации. Приложенная документация является своего рода доказательной базой заявки участника закупки.

Согласно представленных материалов дела, также установлено, что проверив всю документацию ООО "НПП "ФОЛТЕР" заказчик столкнулся с несоответствием информации содержащийся в заявки участника с иными документами, представленными ООО "НПП "ФОЛТЕР".

При этом, заявка ООО "НПП "Фолтер" была отклонена ввиду несоответствия фильтров по габаритам (в производстве компании ООО "НПП "Фолтер" отсутствовают фильтры глубиной 440 мм), что было также подкреплено решением по делу N 016/07/3-572/2020 от 09.04.2020 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

В 2021 г. ООО "НПП "Фолтер" заявляет о готовности поставить воздушные фильтры с габаритами 592x592x440мм, однако, как указано выше, приложенные протоколы испытаний фильтров тонкой очистки датированы 2019 г., тогда, когда у ООО "НПП "Фолтер" в производстве не было фильтров тонкой очистки с глубиной 440 мм (Приложения 2, 4).

Исходя из вышесказанного, ООО "НПП "ФОЛТЕР" была предоставлена документация, содержащая разную информацию о технических характеристиках, что не соответствует требованиям закупочной документации заказчика и не может подтверждать соответствие участника предъявляемым требованиям. Данное обстоятельство является основанием для отклонения заявки участника закупки в соответствии с Положением АО "ТГК-16" о закупках и с ФЗ-223.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021, по делу N А65-3505/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021, по делу N А65-3505/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Фолтер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева