Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 21АП-1738/21 по делу N А84-533/2020

16 июля 2021 г.

Дело N А84-533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 16.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халибекова Сулеймана Турсуновича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по делу N А84-533/2020 (судья Ражков Р.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Халибекова Сулеймана Турсуновича

к Правительству Севастополя

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, администрация Качинского муниципального округа, департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Халибекова Сулеймана Турсуновича - Шустова Екатерина Александровна, по доверенности от 14.07.2020;

от Правительства Севастополя - Болтенко Зинаида Вячеславовна, по доверенности от 13.10.2020 N 8991/01-01-02.1-29/02/20,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халибеков Сулейман Турсунович (далее - истец, предприниматель, Халибеков С.Т.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Правительству Севастополя (далее - ответчик, правительство) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 21.07.2020 (л.д.144-146 том 1), удовлетворенного определением от 21.07.2020 (л.д.154 том 1), просит признать право собственности на объект недвижимости - пункт питания (чебуречная, шашлычная) с кадастровым номером 91:04:037001:781, назначение -нежилое здание, площадью 92,8 кв.м, адрес г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с.Орловка; признать право собственности на объект недвижимости -уборную с кадастровым номером 91:04:037001:782, назначение - нежилое здание, площадью 21,7 кв.м, адрес - г. Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с.Орловка; признать право собственности на объект недвижимости - помещение для разведения и содержания птиц с кадастровым номером 91:04:037001:723, назначение - нежилое здание, площадью 36,1 кв.м, адрес - г.Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с.Орловка. Исковые требования мотивированы тем, что соответствующие объекты недвижимости возведены в установленном порядке, были получены разрешительные документы, следовательно, имеются правовые основания для признания права собственности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок под строительство капитальных объектов истцу не предоставлялся. Условий о предоставлении истцу земельного участка с правом возведения на нём каких-либо капитальных строений и сооружений, в том числе нежилых зданий, площадью 92,8 кв.м, площадью 21,7 кв.м., площадью 36,1 кв.м, по адресу г.Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с.Орловка -имеющиеся в материалах дела документы не содержат. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии согласия собственника земельного участка на использование земельного участка для возведения объектов недвижимости. Указание в документации на стационарность возводимых объектов не является разрешением на возведение объектов капитального строительства. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что при возведении объектов недвижимости истец действовал добросовестно, выполнил в полном объеме требования, установленные представителем собственника - Качинского поселкового совета. Кроме того, со стороны собственника не были предприняты меры по признанию соответствующих объектов недвижимости самовольными.

Представители предпринимателя, правительства в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Решения исполнительного комитета Качинского поселкового совета от 28.01.2014 "О даче согласия на установку и оформление паспортов привязки стационарных павильонов в р-не пляжа с.Орловка предпринимателю Халибекову С.Т." было дано согласие на размещение стационарных объектов:

- душевая с техническими помещениями;

- павлинарий;

- складские и технические помещения;

- комнаты отдыха;

- летняя площадка кафе;

- кафе-бар.

На основании данного решения Истцом были получены паспорта привязки на размещение стационарных объектов:

- душевой для оказания платных услуг населению;

- павлинария для разведения и содержания павлинов;

- голубятни для разведения и содержания голубей;

- чебуречной для приготовления и реализации чебуреков;

- шашлычной для приготовления и реализации шашлыков;

- тандырной для приготовления и реализации лепешек.

В соответствии с вышеизложенным, истцом были возведены и поставлены на кадастровый учет объекты капитального строительства:

- уборная, состоящая из душевой с техническими помещениями;

- павлинарий, состоящий из здания павлинария и голубятни;

-кафе-бар, состоящий из чебуречной, шашлычной и тандырной.

Объекты капитального строительства были зарегистрированы в БТИ, что подтверждает Технический паспорт (номер инвентаризационного дела N 650-Н).

Согласно Технического паспорта БТИ объекты расположены в границах учтенного земельного участка в районе пляжа с.Орловка.

Объекты зарегистрированы в ЕГРН как объекты капитального строительства - здания: кадастровый паспорт ЕГРН от 14.12.2016 N 91/12/15-351809 в отношении нежилого здания (уборная) с кадастровым номером 91:04:037001:782, от 09.12.2016 N 91/12/15-349191 в отношении нежилого здания (помещения для содержания и разведения птиц) с кадастровым номером 91:04:037001:723, от 14.12.2016 N 91/12/15-351858 в отношении нежилого здания (пункт общественного питания) с кадастровым номером 91:04:037001:781.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как верно указал суд первой инстанции, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведённой нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В тоже время, истцом не представило в дело доказательств возведения спорного объекта как в соответствии с требованиями законодательства Украины, так и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства - автозаправочным станциям.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В абзаце 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство.

Указанная позиция соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Земельный участок под строительство капитальных объектов истцу не предоставлялся.

Условий о предоставлении истцу земельного участка с правом возведения на нём каких-либо капитальных строений и сооружений, в том числе нежилых зданий, площадью 92,8 кв.м, площадью 21,7 кв.м., площадью 36,1 кв.м, по адресу г.Севастополь, Нахимовский район, в районе пляжа с.Орловка - имеющиеся в материалах дела документы не содержат.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии согласия собственника земельного участка на использование земельного участка для возведения объектов недвижимости.

Указание в документации на стационарность возводимых объектов - не является разрешением на возведение объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии со статьёй 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Таких документов истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 по делу N А84-533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халибекова Сулеймана Турсуновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская