Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 03АП-3683/21 по делу N А33-36446/2020

г. Красноярск

15 июля 2021 г.

Дело N А33-36446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Красноярской транспортной прокуратуры: Качанова Р.О., служебное удостоверение ТО N 246839 от 28.01.2019,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс": Чебоксаровой М.А., представителя по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 по делу N А33-36446/2020,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор (далее также - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь - РечТранс" (ИНН 2464258211, ОГРН 1132468069910) (далее также - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, неверно установил обстоятельства дела, в числе прочего, заявитель считает, что факт буксировки теплоходами "СТ-714" и "СТ-701" несамоходных барж "БРОП-1008" и "БШ-1" по маршруту "Красноярск-Дудинка-Красноярск" подтверждается пояснениями общества и сведениями диспетчерского пункта "Казачий порог" ФБУ "Администрация "Енисейречранс". Заявитель указывает, что суда "СТ-714" и "СТ-701" являются сухогрузными, что свидетельствует о невозможности их использования для буксировки.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последнее несогласно с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно от 25.05.2015 N N 17-0449, 17-0452, от 24.06.2016 NN 18-0264, от 04.06.2020 N 20-0055 обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечТранс", принадлежат суда: "СТ-701", "СТ-714", "БРОП-1008" и "БШ-1". Тип и назначение судна "СТ-701" и судна "СТ-714" сухогрузный теплоход; год и место постройки: 1958 год, Рослау ГДР, 1959 год, ГДР, соответственно. Тип и назначение "БРОП-1008" - баржа - площадка; "БШ-1" - несамоходная баржа - площадка.

Между ООО "Судоходная компания СибирьРечТранс" (арендодателем) и ООО "ТК Сибирь-РечТранс" (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется принять на условиях настоящего договора, в том числе следующие сухогрузные теплоходы, буксиры - толкачи и несамоходные транспортные средства - баржи: сухогрузные теплоходы "СТ-701", "СТ-714, баржу - площадку "БРОП-1008".

Суда переданы ООО "ТК Сибирь-РечТранс" по акту приема-передачи от 01.02.2016.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.06.2020, заключенного ООО "Судоходная компания СибирьРечТранс" и ООО "ТК Сибирь-РечТранс", и акта приема-передачи от 04.06.2020 во временное владение и пользование за плату ООО "ТК Сибирь-РечТранс" передана баржа - площадка "БШ-1".

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка по исполнению ООО "ТК Сибирь-РечТранс" требований законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта.

В ходе проверки установлено, что сухогрузные суда "СТ-714" и "СТ-701" имеют буксирное устройство, не предназначенное для буксировки судов и иных плавучих объектов, что подтверждается записью в его графе тип и назначение - сухогрузный теплоход, а не буксир или буксирный теплоход.

Буксируя другие суда, теплоходы "СТ-714" и "СТ-701" использовались не по назначению, определённому изготовителем (проектантом), что является диссонансом определения эксплуатация и в комплексном рассмотрении с определениями сухогрузного суда и буксира выражается в нарушении процесса эксплуатации связанного с обязательными требованиями. В связи с изложенным, по мнению заявителя, генеральным директором ООО "ТК Сибирь-РечТранс" Шаповаловым А.И. нарушен процесс эксплуатации сухогрузных судов, связанный с обязательными требованиями к продукции, которой согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" являются данные суда.

Проверкой также установлено, что в навигацию 2020 года сухогрузным теплоходом "СТ-714" осуществлялась буксировка методом толкания несамоходной баржи "БРОП-1008".

По сведениям диспетчерского пункта "Казачинский порог" ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" теплоход "СТ-714" в составе с несамоходной баржей "БРОП-1008" 05.06.2020, 21.06.2020, 05.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 09.08.2020, 23.08.2020, 04.09.2020 и 09.10.2020 проходили через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

В навигацию 2020 года сухогрузным теплоходом "СТ-701" осуществлялась буксировка методом толкания несамоходной баржи "БШ-1".

Так по сведениям диспетчерского пункта "Казачинский порог" ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" теплоход "СТ-701" в составе с несамоходной баржей "БШ-1" 21.06.2020, 08.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 10.08.2020, 27.08.2020 и 06.09.2020 проходили через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск.

По результатам проверки в отношении ответчика вынесено постановление от 07.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, зафиксировавшее нарушение Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент от 12.08.2010 N 623) при эксплуатации теплоходов "СТ-701" и "СТ-714".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования, установлены Техническим регламентом от 12.08.2010 N 623.

Действие настоящего Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2 Технического регламента N 623).

К объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в частности, суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов (подпункт "а" пункта 5 Технического регламента N 623)

Согласно пункту 6 названного Технического регламента N 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

По пункту 9 Технического регламента от 12.08.2010 N 623 эксплуатация - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется нарушение Технического регламента от 12.08.2010 N 623, выразившееся в использовании теплоходов "СТ-714" и "СТ-701" не по назначению, определенному изготовителем (проектантом), а именно в нарушении процесса эксплуатации, связанного с обязательными требованиями (буксировка указанными сухогрузными теплоходами методом толкания несамоходных барж "БРОП-1008" и "БШ-1").

Для наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушения процесса эксплуатации сухогрузных судов, связанный с обязательными требованиями к продукции), административному органу следует доказать: факт использования теплоходов "СТ-714" и "СТ-701" не по назначению, определённому изготовителем (проектантом), буксируя другие суда; факт того, что указанными теплоходами буксировались другие суда; факт осуществления в навигацию 2020 года сухогрузным теплоходом "СТ-714" буксировки методом толкания несамоходной баржи "БРОП-1008"; факт осуществления в навигацию 2020 года сухогрузным теплоходом "СТ-701" буксировки методом толкания несамоходной баржи "БШ-1".

На сухогрузные теплоходы "СТ-701", "СТ-714" имеются свидетельства о годности к плаванию (регистровые номера 24669, 74064), согласно которым на теплоходе "СТ-701" предусмотрено буксирное устройство - два буксирных откидных гака; на теплоходе "СТ-714" - буксирный гак откидной в носу и на корме.

Согласно свидетельствам о классификации, выданным экспертом Енисейского филиала Российского Речного Регистра 26.05.2016 и 24.05.2017, соответственно, тип и назначение судна "СТ-714" и "СТ-701" сухогрузный теплоход.

Указанными свидетельствами удостоверяется, что элементы судна соответствуют требованиям Правил Российского Речного Регистра в части конструкции, состава, комплектности, расположения, установки, технических характеристик и технического состояния.

По паспорту сухогрузного теплохода "СТ-714" указанный теплоход пригоден для перевозки сухих грузов. В состав теплохода "СТ-714" входит буксирное устройство; конструкция приспособления для буксировки - на кормовой надстройке установлено буксирное устройство рассчитано на 8 т. тягового усилия. 02.05.1962 установлен носовой буксирный гак. В 1965-1966 модернизация по сбору подсланевых вод. Изготовлено устройство закрытого способа бункеровки топлива.

Согласно письму Енисейского филиала Российского Речного Регистра от 04.12.2020 N ЕФ-03-35/1380 теплоходы "СТ-701" и "СТ-714" с даты постройки оборудованы кормовыми буксирными гаками.

Таким образом, основное назначение судов (теплоходов "СТ-701" и "СТ-714") определенных заводом-изготовителем, - это сухогрузные суда.

При этом заводом-изготовителем среди конструктивных элементов данных судов предусмотрено и буксирное устройство, что дает возможность эксплуатировать их, в том числе и для буксировки несамоходных судов.

Согласно письменным объяснениям ООО "ТК Сибирь-РечТранс" от 06.04.2021 в 2020 году теплоходами "СТ-701" и "СТ-714" осуществлялась буксировка несамоходных барж в соответствии со схемами буксируемых составов судами ООО "ТК "Сибирь-РечТранс" для плавания по ВВП Енисейского бассейна, утвержденными 30.03.2018 руководителем ФБУ "Администрация Енисейречтранс", согласованным 30.03.2018 заместителем руководителя ФБУ "Администрация Енисейречтранс" и исполняющим обязанности руководителя Енисейского УГМРН Ространснадзора.

В письме Енисейское УГМРН Ространснадзора отмечает, что порядок диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 01.03.2010 N 47, допускает согласование движения несамоходных и буксирующих (толкающих) судов в составах, определенных схемами их формирования, подготовленными судовладельцами и согласованными с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подведомственными Росморречфлоту организациями.

Доказательства осуществления ответчиком буксировки несамоходных барж, а также нарушение схем буксируемых составов судами ООО "ТК "Сибирь-РечТранс" для плавания по ВВП Енисейского бассейна, утвержденных 30.03.2018, заявителем не представлено.

Поскольку буксирное устройство на теплоходах "СТ-701" и "СТ-714" предусмотрено заводом-изготовителем, что также не оспаривается заявителем, осуществление подобной буксировки было проверено на безопасность, что подтверждается актом от 27.07.2016, ежегодно буксирное устройство проверяется на безопасность при освидетельствовании.

В материалы дела представлены сведения о судах, проходящих через Казачинский порог, согласно которым:

- 21.06.2020 в 17:30 через Казачинский порог проходили суда в составе: туер, СТ-701 и БШ-1. Туер является судном-буксиром и осуществляло буксировку СТ-701 и БШ-1 через Казачинский порог;

- 08.07.2020 в 05:45 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка, СТ-701 и БШ-1. Хантайка является судном-буксиром и осуществляло буксировку СТ-701 и БШ-3 через Казачинский порог;

- 24.07.2020 в 10:35 через Казачинский порог проходили суда в составе: туер, СТ-701 и БШ-1. Туер является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-701 и БШ-1 через Казачинский порог;

- 10.08.2020 в 08:00 через Казачинский порог проходили суда в составе: Туба, СТ-701 и БШ-1. Туба является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-701 и БШ-1 через Казачинский порог.

- 27.08.2020 в 19:10 через Казачинский порог проходили суда в составе: П/вод-717, СТ-701 и СБП-1042. П/вод-717 является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-701 и СБП-1042 через Казачинский порог;

- 06.09.2020 в 07:40 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка, СТ-703 и СБП-1042. Хантайка является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-701 и СБП-1042 через Казачинский порог;

- 05.06.2020 в 11:05 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка, СТ-714 и БРОП-1008. Хантайка является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 21.06.2020 в 15:15 через Казачинский порог проходили суда в составе: Туер, П/вод-717, К.Крылов, МП-3008, СТ-714 и БРОП-1008. Туер и П/вод-717 являются суднами-буксирами, и осуществляли буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 05.07.2020 в 14:20 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка, СТ-714 и БРОП-1008. Хантайка является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 22.07.2020 в 10:45 через Казачинский порог проходили суда в составе: Туер, СТ-714 и БРОП-1008. Туер является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 09.08.2020 в 20:15 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка, СТ-714 и БРОП-1008. Хантайка является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 23.08.2020 в 15:20 через Казачинский порог проходили суда в составе: П/вод-717, СТ-714 и БРОП-1008. П/вод-717 является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 04.09.2020 в 05:50 через Казачинский порог проходили суда в составе: Хантайка. СТ-714 и БРОП-1008. Хантайка является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог;

- 09.10.2020 в 12:50 через Казачинский порог проходили суда в составе: Туба, СТ-714 и БРОП-1008. Туба является судном-буксиром, и осуществляло буксировку СТ-714 и БРОП-1008 через Казачинский порог.

Вместе с тем, из указанных сведений не следует, что буксировка осуществлялась именно СТ-701. Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Туер, Хантайка, Туба, П/вод-717 не могли осуществлять буксировку СТ-701 и БШ-1, Хантайка не могла осуществлять буксировку СТ-701 и СБП-1042.

Доказательств, что буксировка осуществлялась именно СТ-714 не представлено, равно как не представлено доказательств, что Хантайка, П/вод-717, туер не могла осуществлять буксировку СТ-714 и БРОП-1008.

По сведениям диспетчерского пункта "Казачинский порог" ФБУ "Администрация "Енисейречтрнас" судно "СТ-701" и судно "СТ-714" 21.07.2020 и 27.08.2020 вообще не проходили через Казачинский порог.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно того, что сведения диспетчерского пункта "Казачинский порог" ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", согласно которым теплоход "СТ-714" в составе с несамоходной баржей "БРОП-1008" 05.06.2020, 21.06.2020, 05.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 09.08.2020, 23.08.2020, 04.09.2020 и 09.10.2020 и теплоход "СТ-701" в составе с несамоходной баржей "БШ-1" 21.06.2020, 08.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 10.08.2020, 27.08.2020 и 06.09.2020 проходили через Казачинский порог по маршруту Красноярск-Дудинка-Красноярск", с учетом изложенного выше, не свидетельствуют о факте осуществления указанными сухогрузными теплоходами буксировки методом толкания несамоходных барж "БРОП-1008" и "БШ-1".

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт буксировки подтверждается пояснениями ООО "ТК Сибирь-РечТранс", отклоняются, поскольку ответчиком указанное обстоятельство отрицается.

Ссылка административного органа на отсутствие документов, разрешающих использование теплоходов "СТ-714" и "СТ-701" по типу и назначению буксира для буксировки несамоходных судов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 80 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 N 19, толкаемые и буксируемые составы должны соответствовать типовым схемам формирования составов, указываемым в правилах движения и стоянки судов в соответствующих бассейнах ВВП.

С 26.07.2016 по 27.07.2016 совместно с представителями ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" был произведен экспериментальный рейс на теплоходе "СТ-701" с целью определения наличия технической возможности у судна выполнять буксировку. Судно было признано годным к буксировке. Судна "СТ-701" и "СТ-714" идентичны по техническим характеристикам.

30.03.2018 Енисейским УГМРН Ространснадзора, ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" согласованы утвержденные руководителем ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", схемы буксируемых составов судами ООО "ТК Сибирь-РечТранс" для плавания по ВВП Енисейского бассейна.

На странице 3 указанной схемы предусмотрены схемы буксировки (типы составов) для теплоходов "СТ-701" и "СТ-714" (сбоку, впереди и сверху).

Согласно акту ежегодного освидетельствования судна от 28.07.2020, выданному Енисейским филиалом Российского речного регистра, буксирное устройство "СТ-701" освидетельствовано с проверкой в действии и соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра.

По акту ежегодного освидетельствования судна от 25.06.2020, выданному Енисейским филиалом Российского речного регистра, буксирное устройство "СТ-714" освидетельствовано с проверкой в действии и соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что в соответствии с требованиями статьи 34 КВВТ РФ судна прошли проверку безопасности для их дальнейшей эксплуатации в 2020 году, в том числе возможность осуществления буксировки данными суднами.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на использование сухогрузного судна для буксировки несамоходных судов, учитывая, что буксирные устройства были созданы на суднах заводом-изготовителем, что обеспечивает техническую возможность осуществления буксировки данными суднами.

Пункты 6, 9 Технического регламента, на которые ссылается административный орган, не устанавливают каких-либо конкретных требований к безопасности объектов внутреннего водного транспорта, к безопасности процессов эксплуатации и утилизации, связанных с требованиями к безопасности объектов внутреннего водного транспорта, к безопасности объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, к безопасности процессов эксплуатации и ликвидации, связанных с требованиями к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Обосновывая в постановлении нарушение процесса эксплуатации судов, заявитель не привел конкретной нормы, касающейся безопасности процессов эксплуатации судов, которая обществом нарушена.

Таким образом, административным органом не доказан факт нарушения обществом Технического регламента от 12.08.2010 N 623, выразившееся в использовании теплоходов "СТ-714" и "СТ-701" не по назначению, не доказана объективная сторона вмененного административного правонарушения, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, заявленные доводы аналогичны доводам, которые заявлялись в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-36446/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин