Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91676/23 по делу N А40-151267/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-151267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС МИК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023

по делу N А40-151267/23

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

(ИНН: 7733261648, ОГРН: 5157746137775)

к ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС МИК"

(ИНН: 7708788864, ОГРН: 1137746400164)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пашков М.В. по доверенности от 09.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис Мик" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, посвященные договору подряда, не учтены и не применены положения заключенного между сторонами договора подряда, а также не оценены документы, приобщенные ответчиком к материалам дела; Суд первой инстанции безосновательно отказал в проведении экспертизы по делу; Судом сделаны неверные выводы, повлиявшие на принятие оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 22-З-28-ПД, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы из давальческих материалов монтаж ограждающих конструкций котлована на объекте, расположенном по адресу: г. Москва., внутригородское муниципальное образование Лефортово, Золоторожский вал, вл. 11, стр. 61,62 (далее - Работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (при отсутствии замечаний к выполненным работам).

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ по Договору составляет 13 840 200 руб.

При этом стоимость работ является фиксированной (т.е. твердой).

Согласно пункту 3.1. Договора, дата начала Работ - 07.09.2022, дата окончания Работ - 31.12.2022.

Выполняя свои обязательства по Договору, истец произвел предоплату в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2270 от 09.09.2022 на сумму 100 000 рублей, N 2333 от 16.09.2022 на сумму 200 000 рублей, N 2586 от 13.10.2022 на сумму 300 000 рублей, N 2805 от 14.10.2022 на сумму 200 000 рублей, N 3216 от 09.11.2022 на сумму 300 000 рублей.

Между тем, в нарушение условий Договора ответчиком работы в полном объеме не выполнены. Срок окончания работ истек 31.12.2022.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленный Договором срок работы ответчиком не выполнены, истец письмом N 316СУ/22 от 30.11.2022 направил ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 100 000 руб.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В возражениях на иск ответчик ссылается на нарушение истцом договорных обязательств, а именно: истцом не передана строительная площадка, давальческий материал, не приняты выполненные ответчиком работы. Вместе с тем, данные доводы опровергаются следующим.

Представленные ответчиком акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком посредством электронной почты, что является ненадлежащим способом, так как стороны не согласовывали направление актов по электронной почте в соответствии с п. 11.3. Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.

Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Надлежащим способом акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком 04.09.2023 через по почту России, то есть спустя 9 месяцев после даты расторжения спорного договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также положениями Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент расторжения договора ответчиком истцу не были предъявлены надлежащим образом выполненные работы.

Соответственно, в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, работы, предъявленные ответчиком после даты расторжения договора, не подлежат рассмотрению и оплате.

До истечения срока выполнения работ ответчик не уведомлял истца об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок (отсутствие доступа на строительную площадку, отсутствие давальческого материала и др.) по договору и не приостанавливал работы, в связи с чем лишается права при предъявлении к нему соответствующих требований (возврат неотработанного аванса) ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материла, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621, 91 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года является незаконным и необоснованным на основании следующего:

- ответчик выполнил работы частично;

- истцом нарушены договорные обязательства (не передана строительная площадка, давальческий материал, не приняты истцом выполненные работы).

Акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком в адрес физического лица по электронной почте, то есть ненадлежащим образом, так как стороны не согласовали направление актов по электронной почте в соответствии с пунктом 11.3. Договора, в том числе на электронные адреса каких-либо физических лиц, представителей.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком почтой России в адрес истца после даты расторжения Договора (дата направления актов 04.09.2023, а дата расторжения 03.12.2022), что также не может подтверждать факта выполнения обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент получения ответчиком извещения об отказе истцом от исполнения Договора (03.12.2022) истцу не были предъявлены надлежащим образом выполненные работы. Соответственно, руководствуясь положениями ст. 717 ГК РФ, работы, предъявленные ответчиком после даты расторжения Договора, оплате не подлежат.

В соответствии п. 1 ст. 716 ГК РФ ответчик не уведомил истца до истечения срока окончания работ (до 31.12.2022) об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок (отсутствие доступа на строительную площадку, отсутствие давальческого материала и др.) по Договору и не приостановил работы (п.1 ст. 719 ГК РФ), в связи с чем лишается права при предъявлении к нему соответствующих требований (возврат неотработанного аванса, в связи с расторжением договора по причине просрочки работ по вине Подрядчика) ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

О наличии препятствий в исполнении обязательств по Договору в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, ответчик истца не уведомлял, то есть считал возможным выполнение работ по имеющимся у него данным.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств по Договору и последующее его расторжение истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 716 ГК РФ, обусловлены действиями самого ответчика.

После расторжения Договора с ответчиком (03.12.2022) истец заключил договор подряда на аналогичные работы с иным подрядчиком. На момент принятия строительной площадки данным подрядчиком (05.12.2022) каких-либо работ, выполненных прежним подрядчиком (ответчиком) не зафиксировано, о чем свидетельствует договор подряда с вновь избранным подрядчиком и акт приема-передачи строительной площадки от 05.12.2022.

Поскольку истец расторг Договор с 03.12.2022 в одностороннем порядке уведомлением от 30.11.2022 N 316СУ/22, акты по форме КС-2, КС-3 направленные на электронный адрес (ненадлежащим образом) и после расторжения Истцом в одностороннем порядке Договора, также не могут подтверждать факта выполнения обязательств по Договору.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-151267/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк