Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-5673/21 по делу N А32-55806/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-55806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Фиш Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2021 по делу N А32-55806/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роял Фиш Сочи"

(ИНН 2317071406, ОГРН 11323677008179)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роял Фиш Сочи" (далее - заявитель, ООО "Роял Фиш Сочи", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 09.11.2020 N 12-32/277-20 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, а также об отмене решения руководителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 26.11.2020 N 12-32/277-20р о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 12-32/277-20, а также просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 (мотивированное решение от 12.04.2021) в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роял Фиш Сочи" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления департамента, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний день срока для подачи указанной декларации приходится на 11.05.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 14 мая 2021 года суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу назначил судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Роял Фиш Сочи" в соответствии с лицензией серии ДК N 013341 регистрационный N 23РПО0011138 от 03.12.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 04.12.2021 в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции совершено административное правонарушение, а именно: ООО "Роял Фиш Сочи" представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2020 года 22.04.2020 в 12 часов 26 минут, то есть с нарушением сроков, установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Данное административное правонарушение совершено 21 апреля 2020 года в 00 часов 01 минуту по месту регистрации юридического лица: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. переулок Бестужева (Адлерский р-н).

По факту выявленного правонарушения департаментом 26.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

09.11.2020 департаментом вынесено постановление N 12-32/277-20 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять декларирование объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области оборота алкогольной продукции, в том числе запрещается непредставление в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил декларации представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных препятствий для соблюдения обществом обязательных требований в части представления декларации за 1 квартал 2020 года, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Факт совершения правонарушения подтверждается квитанцией о приеме декларации от 22.04.2020 N 524304 (т. 1 л.д. 98); квитанцией о приеме декларации от 22.04.2020 N 10790711 (т. 1 л.д. 97); протоколом об административном правонарушении от 26.10.2020 N 12-32/277-20.

Довод апелляционной жалобы о том, что Указом Президента РФ период с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлены в РФ нерабочими днями, а также о том, что деятельность общества как предприятия общественного питания, в период с 28.03.2020 по 01.07.2020 была прямо запрещена, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как обязанность лицензиата по декларированию не ставится действующим законодательством в зависимость от фактического осуществления в отчетном периоде лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ наличие у заявителя обязанности по представлению декларации обусловлено целью учета оборота алкогольной продукции, в том числе в случаях, когда не осуществлялась реализация ранее приобретенной алкогольной продукции.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 310-ЭС19-1528).

Также форма декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции позволяет вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Требование общества об отмене решения руководителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 26.11.2020 N 12-32/277-20р о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 12-32/277-20 рассмотрено судом первой инстанции и вынесено дополнительное решение от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допущенное заявителем нарушение установленного законом срока декларирования объемов розничной продажи алкогольной продукции препятствует осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение департаментом к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства, общество является микропредприятием (т. 1 л.д. 99), правонарушение совершено впервые. Административный штраф, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, заменен на предупреждение, отвечающее принципам справедливости и соразмерности характеру совершенного деяния.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу N А32-55806/2020 с учётом дополнительного решения от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева