Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-20909/21 по делу N А40-243538/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-243538/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Октава"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 г. по делу N А40-243538/20 (92-1663)

по заявлению ООО "Бизнес Октава"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Сухотько М.С. по дов. от 20.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОКТАВА" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (инспекция, ответчик) о призвании незаконным и отмене постановления от 16.10.2020 по делу N 3076-ЗУ/9012131-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости 18.08.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107078, г. Москва, Каланчевский туп., вл. 9, стр. 2.

На земельном участке по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, вл.9, стр.2 кадастровый номер 77:01:0003040:4788, площадью 35 кв.м ООО "БИЗНЕС ОКТАВА" разместило элементы сезонного (летнего) кафе (зонты, стулья) площадью 35 кв.м (рапорт от 18.08.2020 N 9012131).

Сезонное (летнее) кафе по данному адресу не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением префектуры ЦАО от 13.03.2015 N 66-Р.

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102 ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - постановление Правительства Москвы N 102-ПП) сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения.

Таким образом, ООО "БИЗНЕС ОКТАВА" нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе. Нарушены: п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 102-ПП.

26.08.2020 по данному факту Госинспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 9012131 по ч. 3 ст. 6.13 Закона г. Москвы об административных правонарушениях.

16.10.2020 в отношении ООО "БИЗНЕС ОКТАВА" Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление N 3076-ЗУ/9012131-21, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за Размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил событие и состав административного правонарушения в действиях Общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Госинспекцией соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (Постановление Правительства Москвы N 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ООО "БИЗНЕС ОКТАВА" нарушены требования и ограничения по размещению сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении к административной ответственности отклоняются судом, как необоснованные.

Длящимся административным правонарушением является действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Таким образом, данное административное правонарушение является длящимся.

С момента возникновения противоправного действия нарушитель может быть привлечен к ответственности, но это действие продолжает свое существование и дальше, пока фактически не прекратится.

Согласно пункту 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года при длящемся административном правонарушении привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, пока незаконное длящееся действие продолжает свое существование, возможно привлечение его к административной ответственности, пока данное незаконное действие фактически не прекратится.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что незаконность размещения кафе зафиксирована как в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 03.08.2020 N 9008557, так и в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 18.08.2020 N 9012131.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 г. по делу N А40-243538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова