Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-8937/21 по делу N А47-17245/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А47-17245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 по делу N А47-17245/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснополье" (далее - истец, ООО "Краснополье") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ПАО "Газпром") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельных участков N 38-08/08 от 07.08.2008 за период с 14.08.2018 по 11.09.2020 в размере 2 447 960 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ПАО "Газпром" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не был учтен факт взыскания аналогичных процентов за пользование чужими денежными средствами решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 в размере 3 606 103 руб., полагал, что на одну и ту же сумму арендных платежей истец произвел двойное начисление процентов. По мнению апеллянта, исковые требования ООО "Краснополье" являются неправомерными, поскольку на денежные средства, взысканные на основании судебных актов, дополнительные проценты правомерно начислять только на сумму, указанную в судебных актах, и за период несвоевременного исполнения судебных актов, то есть за период после их вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Апеллянт полагал, что арендные платежи за период с 25.06.2015 по 22.06.2018 частично находятся за пределами срока исковой давности, в силу чего на них не могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Краснополье" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Краснополье" (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды N 38-08/08 от 07.08.2008 (далее - также договор, л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га с местоположением: участок находится примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Переволоцкий, с. Шуваловка, ул. Школьная, 3, указанные в планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2), для размещения дороги подъездной "Черноречье - ДКС" и подъездной дороги к УКПГ-14 на участке Черноречье - Татищево.

На основании пункта 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельными участками в размере 712 132,77 руб. (НДС не облагается в соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ) за один месяц, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально арендатором в течение месяца следующего за расчетным кварталом перечислением денежных средств по реквизитам истца.

На основании пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Краснополье", с ПАО "Газпром" в пользу ООО "Краснополье" взыскана сумма основного долга по арендной плате по договору аренды N 38-08/08 от 07.08.2008 в размере в размере 25 636 779 руб. 72 коп., сумма процентов за просрочку денежного обязательства за период с 01.08.2015 по 13.08.2018 в размере 3 606 103 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 053 руб. (л.д. 17-23).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" и ПАО "Газпром" - без удовлетворения (л.д. 26-29).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" и ПАО "Газпром" - без удовлетворения (л.д. 30-35).

Определением от 14.01.2020 Арбитражный суд Оренбургской области исправил допущенную в решении от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 арифметическую ошибку, определил:

- в мотивировочной части решения на странице 12 вместо "сумма основного долга составила 25 636 779,72 руб." читать "сумма основного долга составила 29 197 443,57 руб."; вместо "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 29 242 882,71 руб." читать "общая сумма, подлежащая взысканию составляет 32 803 546,57 руб.";

- в мотивировочной части решения на странице 13 вместо "в размере 29 242 882 руб. 71 коп." читать "в размере 32 803 546,57 руб.";

- абзац второй резолютивной части решения читать: "Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" Оренбургская область, Оренбургский район сумму основного долга в размере 29 242 882 руб. 57 коп, сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., всего 32 803 546 руб. 57 коп., сумму госпошлины в размере 142 523 руб.".

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 ПАО "Газпром" перечислило ООО "Краснополье" платежным поручением N 373330 от 14.08.2019 сумму в размере 29 369 935 руб. 71 коп. и платежным поручением N 378871 от 11.09.2020 сумму в размере 3 576 133 руб. 86 коп.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 38-08/08 от 07.08.2008, ООО "Краснополье" направило ПАО "Газпром" досудебную претензию N 543 от 25.09.2020 с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 960 руб. (л.д. 38, 11).

Оставление ПАО "Газпром" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Краснополье" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не пропущен, в силу допущенной ПАО "Газпром" просрочки в оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 38-08/08 от 07.08.2008 требование ООО "Краснополье" о взыскании процентов на сумму задолженности является правомерным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснополье" (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) был заключен договор аренды N 38-08/08 от 07.08.2008, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га с местоположением: участок находится примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н Переволоцкий, с. Шуваловка, ул. Школьная, 3, указанные в планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2), для размещения дороги подъездной "Черноречье - ДКС" и подъездной дороги к УКПГ-14 на участке Черноречье - Татищево.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Краснополье", с ПАО "Газпром" в пользу ООО "Краснополье" были взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды N 38-08/08 от 07.08.2008, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 13.08.2018 в размере 3 606 103 руб. (л.д. 17-23).

Указанный судебный акт был исполнен ПАО "Газпром" двумя платежными поручениями - N 373330 от 14.08.2019 и N 378871 от 11.09.2020.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку при рассмотрении дела N А47-10335/2018 ООО "Краснополье" начислило и просило взыскать с ПАО "Газпром" проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13.08.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку окончательное погашение взысканной судебным актом задолженности состоялось 11.09.2020, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 14.08.2018 по 11.09.2020.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец на одну и ту же сумму арендных платежей произвел двойное начисление процентов, является несостоятельным, поскольку начисление процентов в рамках настоящего дела произведено истцом за иной, последующий период, который не совпадает с периодом взыскания процентов в рамках дела N А47-10335/2018.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков N 38-08/08 от 07.08.2008 - с 14.08.2018 по 11.09.2020, в размере 2 447 960 руб. 02 коп., согласно представленному расчету (л.д. 8 оборот).

Судом первой инстанции расчет истца был проверен и признан арифметически верным.

ПАО "Газпром" был представлен контррасчет задолженности в связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе ПАО "Газпром" также указало, что арендные платежи за период с 25.06.2015 по 22.06.2018 частично находятся за пределами срока исковой давности, в силу чего на них не могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив указанные доводы апеллянта, судебная коллегия находит их противоречащими нормам материального права и не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, положениями пункта 26 Постановления N 43 предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о расторжении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствми, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 N 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности как по главному требованию, так и по каждому дню начисления процентов.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, которая ранее в пределах срока исковой давности уже была взыскана судом по делу N А47-10335/2018.

Поскольку основная задолженность, на которую по настоящему делу было произведено начисление процентов, была взыскана решением суда, срок исковой давности в отношении такой основной задолженности не может быть квалифицирован как пропущенный.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.12.2020, а расчет процентов истцом производится с 14.08.2018, то есть в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в пределах срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апеллянта не основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат толкованию их применения, изложенному в вышеуказанных пунктах Постановления N 43.

Довод апеллянта о том, что на денежные средства, взысканные на основании судебных актов по делу N А47-10335/2018, дополнительные проценты правомерно начислять только на сумму, указанную в судебных актах, и за период несвоевременного исполнения судебных актов, то есть за период после их вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также противоречит нормам материального права, в частности ранее цитированному пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что изначально в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 была допущена арифметическая ошибка, не свидетельствует об изменении объема обязательства ответчика перед истцом и изменении даты исполнения такого обязательства.

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-10335/2018 усматривается, что верный расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму 29 197 443,57 руб. был приведен истцом в письменных пояснениях истца, представленных в судебном заседании 29.01.2019 (т. 3 л.д. 64-65 дела N А47-10335/2018).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на допущенную Арбитражным судом Оренбургской области арифметическую ошибку, уже на стадии рассмотрения дела ПАО "Газпром", как лицу заявившему о пропуске срока исковой давности, на основании указанных письменных пояснений истца или собственных расчетов задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности не могло не быть известно о реальном размере задолженности по арендной плате.

Поскольку ПАО "Газпром" не были представлены доказательства добровольного удовлетворения требований ООО "Краснополье" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 960 руб. 02 коп., суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Краснополье".

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 по делу N А47-17245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова