Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 20АП-3932/21 по делу N А09-4741/2020

г. Тула

16 июля 2021 г.

Дело N А09-4741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузенковой Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2021 по делу N А09-4741/2020 (судья Поддубная И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) к индивидуальному предпринимателю Кузенковой Евгении Александровне (г. Брянск, ОГРНИП 314325602000150, ИНН 323408417260) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузенковой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Русский капитал" о взыскании части обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - истец, арендодатель, ООО "Русский капитал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузенковой Евгении Александровне (далее - ответчик, арендатор, ИП Кузенкова Е.А.) о взыскании 18 919 руб. 90 коп., в том числе:

- 15 188 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1286 от 01.01.2020 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020;

- 04 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1148 от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019;

- 412 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды N 1286 от 01.01.2020 за период с 11.04.2020 по 28.04.2020;

- 274 руб. 62 коп. неустойки по договору аренды N 1148 от 01.05.2019 за период с 11.11.2019 по 12.11.2019;

- 2 094 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды N 952 от 01.06.2018 за период с 11.09.2018 по 13.03.2019,

- 405 руб. неустойки по договору аренды N 832 от 01.12.2017 за период с 11.03.2018 по 13.03.2018,

- 540 руб. неустойки по договору аренды N 637 от 30.12.2016 за период с 11.06.2017 по 11.09.2017.

Делу присвоен номер N А09-4741/2020.

ИП Кузенкова Е.А. обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Русский капитал" о взыскании 12 315 руб. 86 коп. в качестве возврата части обеспечительного платежа по договору N 1286 от 01.01.2020.

Делу присвоен номер N А09-6097/2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2020 дела N А09-4741/2020 и N А09-6097/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А09-4741/2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2021 исковые требования ООО "Русский капитал" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 938 руб. 37 коп., в удовлетворении исковых требований ООО "Русский капитал" в остальной части отказано, встречные исковые требования ИП Кузенковой Е.А. оставлены без удовлетворения, производство по делу в части требований ИП Кузенковой Е.А. о расторжении договора аренды N 1286 от 01.01.2020 с 21.04.2020 и взыскании 6 357 руб. 53 коп. переплаты по договору N 1286 от 01.01.2020 прекращено, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузенкова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт со ссылкой на часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также пункты 7.1 и 7.3 договора, возражает против выводов суда о том, что обеспечительный платеж подлежит удержанию арендодателем в качестве штрафной санкции, поскольку ИП Кузенкова Е.А. принимала все возможные меры, действуя разумно и добросовестно, с целью урегулирования взаимоотношений с арендодателем в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации и невозможности использования арендуемого помещения и не воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, установленным частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский капитал" является собственником нежилого помещения общей площадью 627,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 43, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010 сделана запись регистрации N 32-32-01/079/2010-807.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 1148 от 01.05.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях договора часть нежилого помещения площадью 10 кв. м из общей площади 627,9 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 43, кадастровый номер 32:28:0031538:65 для использования под магазин.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 27 458 руб., НДС не облагается, в месяц за помещение, не позднее 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением. В размер арендной платы не включаются расходы по использованию телефонной связи, включая абонентскую плату, международные и междугородние переговоры, расходы по предоставлению доступа к сети интернет. Указанные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных хозяйственных договоров.

В соответствии с разделом 6 договора "Ответственность сторон" в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами также заключен договор аренды нежилого помещения N 1286 от 01.01.2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора часть нежилого помещения площадью 10 кв. м из общей площади 627,9 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 43, кадастровый номер 32:28:0031538:65, для использования под магазин.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2020 по 30.11.2020.

В разделе 4 договора "гарантийный (обеспечительный) платеж" сторонами согласовано, что арендатор уплачивает гарантийный (обеспечительный) платеж в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора в размере 27 500 руб., НДС не облагается. Гарантийный обеспечительный платеж в соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации носит исключительно обеспечительную функцию. Арендодатель вправе удержать из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа любую задолженность арендатора по договору, в том числе штрафную неустойку за ее несвоевременную уплату, пени, а также иные платежи, обязанность по уплате которых возложена на арендатора по настоящему договору и не выполнена в установленные сроки. Задолженность арендатора по внесению арендной платы может быть удержана из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа в исключительных случаях, при невозможности взыскания иными способами. По истечении срока действия настоящего договора гарантийный (обеспечительный) платеж, в случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, возвращается арендодателем в течении 10 дней после получения письменного обращения арендатора, в котором должны содержаться банковские реквизиты для перечисления. В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, гарантийный (обеспечительный) платеж взыскивается в бесспорном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции. Если договор расторгается по инициативе и (или) вине арендатора, без вины арендодателя обеспечительный платеж взыскивается в бесспорном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции, а арендатор в течении пяти рабочих дней должен произвести арендные платежи включительно по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (пункты 4.1 - 4.4 договора).

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 27 500 руб., НДС не облагается, в месяц за помещение, не позднее 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя. Арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемым помещением. В размер арендной платы не включаются расходы по использованию телефонной связи, включая абонентскую плату, международные и междугородние переговоры, расходы по предоставлению доступа к сети интернет. Указанные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании заключенных хозяйственных договоров.

В соответствии с разделом 6 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.8 договора стороны предусмотрели, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о таком расторжении в срок не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. Арендная плата в данном случае оплачивается арендатором до момента фактического освобождения помещения и подписания акта приема-передачи помещения.

ИП Кузенкова Е.А. свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 15 193 руб. 02 коп., в том числе по договору аренды N 1148 от 01.05.2019 в размере 04 руб. 44 коп. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 и по договору N 1268 от 01.01.2020 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 15 188 руб. 58 коп.

На сумму долга истцом, в соответствии с пунктов 6.1 договоров начислена неустойка в размере 687 руб. 12 коп., в том числе по договору N 1148 от 01.05.2019 в размере 274 руб. 62 коп. за период с 11.11.2019 по 12.11.2019 и по договору N 1286 от 01.01.2020 в размере 412 руб. 50 коп. за период с 11.04.2020 по 28.04.2020.

Кроме того, в период с 30.12.2016 до 01.05.2019 между сторонами заключены договор аренды нежилого помещения N 637 от 30.12.2016 (сроком действия с 01.01.2017 по 30.11.2017), договор аренды нежилого помещения N 832 от 01.12.2017 (сроком действия с 01.12.2017 по 30.05.2018) и договор аренды нежилого помещения N 952 от 01.06.2018 (сроком действия с 01.06.2018 по 30.04.2019), по условиям которых арендатору передавалась во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 10 кв. м из общей площади 627,9 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 43, кадастровый номер 32:28:0031538:65, для использования под магазин.

Поскольку ИП Кузенкова Е.А. обязательства по своевременному внесению в установленном размере арендных платежей надлежащим образом не исполняла, истец на основании пунктов 6.1 вышеуказанных договоров, начислил ответчику неустойку по договору аренды нежилого помещения N 637 от 30.12.2016 в размере 540 руб. за период с 11.06.2017 по 11.09.2017; по договору аренды нежилого помещения N 832 от 01.12.2017 - 405 руб. за период с 11.03.2018 по 13.03.2018; по договору аренды нежилого помещения N 952 от 01.06.2018 - 2 094 руб. 76 коп. за период с 11.09.2018 по 13.03.2019.

29.04.2020 в адрес ИП Кузенковой Е.А. от ООО "Русский капитал" направлены претензии N N 402, 410, 409, 403 и 406 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящих претензий оплатить задолженность по арендной плате и задолженность по неустойкам, оставление которых без удовлетворения повлекло обращение ООО "Русский капитал" с исковым заявлением в арбитражный суд.

ИП Кузенкова Е.А. также обратилась в арбитражный суд с иском с учетом уточнений к ООО "Русский капитал" о взыскании 12 315 руб. 86 коп. в качестве возврата части обеспечительного платежа по договору N 1286 от 01.01.2020.

13.04.2020 ИП Кузенковой Е.А. в адрес ООО "Русский капитал" направлено письмо, в котором арендатор, в связи с невозможностью использования арендованного нежилого помещения, предназначенного под магазин промышленных товаров, не отнесенных к товарам первой необходимости, в силу закрытия торгового центра, просила уменьшить размер арендной платы с 01.04.2020 на 50% от установленной договором суммы и заключить дополнительное соглашение об этом.

26.04.2020 ответчиком в ООО "Русский капитал" направлено письмо, которым арендатор уведомил арендодателя о том, что 21.04.2020 арендуемое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, ул. Фокина. д. 43, освобождено арендатором от принадлежащего ему товара и оборудования, помещение полностью готово к возврату арендодателю, просил сообщить о дате и времени явки в торговый центр по адресу: г. Брянск, ул. Фокина 43 для передачи объекта, а также указал, что в случае отсутствия уведомления о дате и времени явки до 30.04.2020, будет считать помещение переданным в дату освобождения - 21.04.2020.

Письмом исх. N 362 от 21.04.2020 арендодатель уведомил арендатора о том, что расторжение договора возможно не ранее 07.06.2020, а также указал на необходимость оплаты арендной платы в полном объеме до момента передачи помещения.

Посчитав, что расторжение договора аренды должно быть произведено с даты фактического освобождения арендатором помещения (так как расторжение связано не с добровольным отказом арендатора от исполнения договора, а в связи с невозможностью использования нежилого помещения и ведения коммерческой деятельности), при этом размер арендной платы должен быть уменьшен с момента, когда наступила невозможность использования имущества по назначению (а именно: с 28.03.2020 - даты введения на территории Брянской области режима повышенной готовности), ИП Кузенкова Е.А. 28.05.2020 направила в адрес ООО "Русский капитал" досудебную претензию.

Поскольку претензия оставлена истцом без удовлетворения, полагая, что отказ арендодателя в уменьшении арендной платы является незаконным, а также имеются основания для расторжения договора аренды N 1286 от 01.01.2020, взыскания суммы обеспечительного платежа и переплаты по договору, ИП Кузенкова Е.А. обратилась в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Русский капитал", суд области, руководствуясь положеньями статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из следующего.

В связи с Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", мерами, принимаемыми органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также нормативными актами органов местного самоуправления, с 28.03.2020 введены различные ограничительные меры.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ), в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в редакции постановлений Правительства Брянской области от 27.03.2020 N 126-п, от 30.03.2020 N 127-п, от 31.03.2020 N 130-п, от 03.04.2020 N 136-п, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Законом Брянской области от 30.12.2005 N 122-3 "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Правительством Брянской области введен на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности. Указанными актами на территории Брянской области установлен запрет осуществления деятельности, кроме установленного перечня.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

В связи с указанными обстоятельствами, торговый центр, где ИП Кузенкова Е.А. арендовала помещение, был закрыт, доступ, как арендаторов, так и покупателей в отделы запрещен.

Из правовой позиции, приведенной в ответе на вопросе N 5 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указал на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ред. от 12.05.2020) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В указанный перечень включена "торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 2 - 47.7).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным (и единственным) видом деятельности, осуществляемым арендатором, является: "47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах".

Таким образом, деятельность арендатора входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая введение на территории Брянской области ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата должна быть уменьшена с момента, когда наступила невозможность использования имущества по назначению, а именно - с даты введения на территории Брянской области режима повышенной готовности (с 28.03.2020).

Суд области, проверив уточненный расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным, а ответчиком доказательств оплаты не представлено, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о задолженности по арендной плате по договору аренды N 1286 от 01.01.2020 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 15 188 руб. 58 коп. и по договору аренды N 1148 от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 04 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 687 руб. 12 коп., в том числе: 412 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды N 1286 от 01.01.2020 за период с 11.04.2020 по 28.04.2020, 274 руб. 62 коп. неустойки по договору аренды N 1148 от 01.05.2019 за период с 11.11.2019 по 12.11.2019, 2 094 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды N 952 от 01.06.2018 за период с 11.09.2018 по 13.03.2019, 405 руб. неустойки по договору аренды N 832 от 01.12.2017 за период с 11.03.2018 по 13.03.2018, 540 руб. неустойки по договору аренды N 637 от 30.12.2016 за период с 11.06.2017 по 11.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку просрочка оплаты арендной платы с его стороны незначительна (от 1 до 3 дней), на протяжении длительного времени арендная плата оплачивалась вовремя, а также с опережением установленной даты оплаты, наступление каких-либо негативных последствий для арендодателя такая просрочка не повлекла.

Суд области, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание незначительные периоды просрочки относительно сумм начисления, учитывая то обстоятельство, что ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, а размер неустойки, предусмотренным договорами - 0,5% превышает обычно принятый в деловом обороте, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, предусмотренного договорами с 0,5% до 0,1% в день от неоплаченной суммы, поскольку данный размер ответственности применяется в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и не считается чрезмерно высоким, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с расчетом суда сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составила 745 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Кузенковой Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны при заключении договора аренды определили право арендодателя, но не обязанность по удержанию задолженности из суммы обеспечительного платежа, а также сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при досрочном отказе от договора и договор аренды подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с выводом суда области в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт со ссылкой на часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пункты 7.1 и 7.3 договора, возражает против выводов суда о том, что обеспечительный платеж подлежит взысканию в бесспорном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции, поскольку ИП Кузенкова Е.А. принимала все возможные меры, действуя разумно и добросовестно, с целью урегулирования взаимоотношений с арендодателем в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации и невозможности использования арендуемого помещения и не воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, установленным частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на несогласии с результатом разрешения спора по следующим основаниям.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

07.04.2020 ИП Кузенкова Е.А. направила ООО "Русский капитал" уведомление о расторжении договора аренды N 1286 от 01.01.2020 в связи с закрытием магазина, в котором находится арендуемое помещение.

При этом, не отзывая уведомление о расторжении договора, 13.04.2020 ИП Кузенкова Е.А. обратилась в ООО "Русский капитал" с заявлением об уменьшении арендной платы на 50% с 01.04.2020 в связи с ограничительными мерами, принятыми Правительством Брянской области.

Вследствие расторжения договора по инициативе арендатора арендодатель лишился гарантированной прибыли в виде неполученной арендной платы за весь период аренды, то есть арендодатель понес убытки от досрочного расторжения договора аренды N 1286 от 01.01.2020.

Пунктом 3.2.14. договора аренды N 1286 от 01.01.2020 стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 60 дней до даты прекращения арендных отношений.

В пункте 9.8 договора аренды определено, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о таком расторжении в срок не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. Арендная плата в данном случае оплачивается арендатором до момента фактического освобождения помещения и подписания акта приема-передачи помещения.

Пунктом 4.4 спорного договора установлено, что если договор расторгается по инициативе и (или) вине арендатора, без вины арендодателя обеспечительный платеж взыскивается в бесспорном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции, а арендатор в течение пяти рабочих дней должен произвести арендные платежи включительно по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе арендодателя (без вины арендатора), по истечении срока действия договора, по инициативе арендатора (при наличии виновных действий арендодателя) гарантийный (обеспечительный) платеж возвращается арендодателем арендатору (пункты 4.3 и 4.5 договора).

Таким образом, заключая договор аренды нежилого помещения N 1286 от 01.01.2020, стороны согласовали условие, согласно которому, если договор расторгается по инициативе и (или) вине арендатора, без вины арендодателя, обеспечительный платеж взыскивается в бесспорном порядке в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции, а арендатор в течение 5 рабочих дней должен произвести арендные платежи включительно по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.4 договора).

Предусмотренный договором обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора, обязанность по его предоставлению является дополнительной обязанностью арендатора; в случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован арендодателем по сделке самостоятельно, без обращения в суд. Удержанием обеспечительного платежа могут обеспечиваться требования арендодателя о погашении долга, неустоек.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами на условиях наличия у арендатора права по пункту 9.8. договора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. При этом реализация данного права влечет возникновение у арендодателя права в порядке пункта 4.4. договора обратить в свою пользу сумму обеспечительного платежа, которая подлежит удержанию в бесспорном порядке (без обращения в суд) и без всякого уведомления арендатора.

Договор подписан сторонами без возражений и замечаний. Пункт 4.4. договора в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства. Стороны не были лишены возможности указать в договоре, что в случае прекращения его действия по инициативе арендатора, обусловленной наступлением обстоятельств непреодолимой силы, обеспечительный платеж подлежит возврату.

Доводы апеллянта, основанные на возражениях относительно квалификации обеспечительного платежа в качестве штрафной санкции, не вступают в противоречие с выводами суда области, который при толковании договора пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора определили сумму компенсации в виде обеспечительного взноса, который удерживается в силу пункта 4.4 договора при одностороннем расторжении договора арендатором. То есть, удержание арендодателем гарантийного (обеспечительного) платежа является правовым последствием отказа арендатора от договора (компенсационной выплатой), но не его ответственностью за реализацию своего права на отказ от договора. При этом, суд области указал в обжалуемом судебном акте, что ошибочная квалификация такой компенсации в качестве штрафа не изменяет ее сути, которая состоит в том, чтобы сторона без объяснения причин могла досрочно отказаться от договора, компенсировав другой стороне негативные последствия такого отказа.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют разъяснению, содержащемуся в пункте 4 раздела "Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 N305-ЭС16-10194.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

В пункте 4.2 договора N 1286 от 01.01.2020 сторонами согласовано право арендодателя, но не обязанность удержать из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа любую задолженность по договору, в том числе штрафную неустойку. При этом задолженность арендатора по внесению арендной платы может быть удержана из суммы гарантийного (обеспечительного) платежа в исключительных случаях, при невозможности взыскания иными способами.

Доказательств, подтверждающих взыскание задолженности иными способами, кроме как путем удержания из суммы гарантийного платежа, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что стороны при заключении договора аренды определили право арендодателя, но не обязанность по удержанию задолженности из суммы обеспечительного платежа, а также сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при досрочном отказе от договора; договор аренды, содержащий условие о возмещении арендатором арендодателю обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора подписан ответчиком без замечаний и возражений; ошибочная квалификация такой компенсации в качестве штрафа не изменяет ее сути, которая состоит в том, чтобы сторона без объяснения причин могла досрочно отказаться от договора, компенсировав другой стороны негативные последствия такого отказа, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета части обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате и для возвращения арендатору денежной суммы, оставшейся после такого зачета.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2021 по делу N А09-4741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко