Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 19АП-7385/18 по делу N А08-4137/2018

г. Воронеж

15 июля 2021 г.

А08-4137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "ОФК": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОФК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-4137/2018, по заявлению финансового управляющего Лесковец Н.Ф. к ООО "Осколбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лесковец Николая Фёдоровича (ИНН 312800062364 ОГРНИП 304312833600211),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2018 принято к производству заявление Лесковец Н.И., Лесковец В.Н., Фирсова Г.А., Мозговой В.И., Маликов С.И., Бурцева С.А о признании несостоятельным (банкротом).

Требования кредиторов основаны на определении Старооскольского городского суда 10.02.2016 об утверждении мирового соглашения между Лесковец Николаем Федоровичем и Лесковец Валерией Николаевной об определении задолженности по уплате алиментов и порядке её погашения, а также решении Старооскольского городского суда от 03 июня 2016 по делу N 2- 984/2016 о взыскании с Лесковец Николая Федоровича в пользу Лесковец Надежды Ивановны 11 779 925 руб. в качестве компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества и последующих определениях Старооскольского городского суда о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) признано обоснованным заявление Лесковец Н.И., Лесковец В.Н., Фирсовой Г.А., Мозгового В.И., Маликова С.И., Бурцева С.А. о признании индивидуального предпринимателя Лесковец Николая Федоровича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён Шахов Иван Васильевич, член Ассоциации Межрегиональной СРО "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

Финансовый управляющий Лесковец Н.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. С учетом уточнения просил признать недействительной сделкой - погашение Лесковец Л.В. основного долга Лесковец Н.Ф, перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N 10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N 11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N 12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N 13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения - 4 955 000 рублей; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Осколбанк" в конкурсную массу должника Лесковец Н.Ф. денежных средств в размере 4 955 000,00 руб., восстановления задолженности Лесковец Н.Ф. перед ООО "Осколбанк" в размере 4 955 000 руб. (т.1 л.д.106).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 по делу N А08-12882/2019 ликвидатором ООО "Осколбанк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) удовлетворено заявление Шахова Ивана Васильевича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Лесковец Н.Ф.

Шахов И.В. с 05.08.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Лесковец Н.Ф.

С 05 августа 2020 года финансовым управляющим ИП Лесковец Н.Ф. утвержден Никитенко Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 заявление финансового управляющего Лесковец Н.Ф. Никитенко В.В. удовлетворено. Признана недействительной сделка - погашение Лесковец Л.В. основного долга Лесковец Н.Ф, перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N 10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N 11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N 12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N 13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей недействительной сделкой, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения -4 955 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Осколбанк" в конкурсную массу должника Лесковец Н.Ф. денежных средств в размере 4 955 000,00 руб. Восстановлена задолженность Лесковец Н.Ф. перед ООО "Осколбанк" в размере 4 955 000 руб. Взысканы с ООО "Осколбанк" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным определением, ООО "Осколбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 с учетом того, что определением от 03.02.2021 по делу N А08-12882/2019 завершена процедура ликвидации в отношении ООО "Осколбанк" и в ЕГРЮЛ 05.04.2021 внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией, а также учитывая, что согласно определению от 03.02.2021 по делу N А08-12882/2019 после завершения процедуры ликвидации к ООО "ОФК" переходят обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произведена замена участника обособленного спора Старооскольского коммерческого Агропромбанка (ООО "Осколбанк") на ООО "ОФК" (ИНН 3128145855, ОГРН 1203100006768) в деле N А08-4137/2018, по заявлению финансового управляющего Лесковец Н.Ф. к ООО "Осколбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Лесковец Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменная позиция поступившая 17.06.2021 от ООО "ОФК", письменные пояснения поступившие 16.06.2021 от финансового управляющего, дополнение к правовой позиции поступившее 07.06.2021 от Лесковец Н.И.; в приобщении приложенных к дополнению к правовой позиции копий: определения от 03.02.2020 по делу А32-41264/2017, постановления от 21.06.2021 по делу А32-41264/2017, постановления от 11.09.2020 по делу А32-41264/2017, определения от 18.03.2021 по делу А32-41264/2017, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 67 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-4137/2018 отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего Лесковец Н.Ф. Никитенко В.В. о признании недействительной сделки - погашение Лесковец Л.В. основного долга Лесковец Н.Ф, перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения - 4 955 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, отказать. Взыскать с Лесковец Н.Ф. в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Взыскать с Лесковец Н.Ф. в пользу ООО "ОФК" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Н.Ф. заключены кредитные договоры:

- N 33 от 20 марта 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Лесковец Н.Ф. заключён договор поручительства от 20.03.2015 года и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому в залог банку передалось следующее недвижимое имущество: Нежилое здание-коровник, назначение: нежилое. Площадь: общая 1722.56 кв.м. Инвентарный номер: 14:252:002:07113930. Литер: Б. Этажность: I. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Белгородская область. Старооскольский район, с. Курское. Лапыгинское поселение. Кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311001:325 и земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для обслуживания нежилого здания (коровник). Площадь: 7770 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Белгородская область. Старооскольский район, с. Курское. Кадастровый (или условный) номер: 31:05:031 1010:62.

- N 12 от 30 января 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Лесковец Н.Ф, заключён договор залога нежилого помещения площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация. Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел. Промузел. площадка Транспортная, проезд М-1, стр. N I. 29 июня 2018 г.

29.06.2018 арбитражным судом Белгородской области (дело N А08-13339/2017) в отношении Лесковец Н.Ф. вынесено решение, вступившее в законную силу, которым исковые требования ООО "Осколбанк" к Лесковец Н.Ф., ИП Лесковец Н.Ф. удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с "лимитом выдачи" N 12 от 30.01.2014 г. в сумме 5 640 000 руб. процентов по договору в сумме 274 643.92 руб. штрафа в сумме 10 000 рублей, госпошлины 58 623 руб.. а всего 5 983 266.92 руб.. а также обратить взыскание на Нежилое помещение 2. Площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация. Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел. Промузел. площадка Транспортная, проезд М-1, стр. N I, установив начальную продажную цену в размере 6 067 360 руб.

- N 58 от 21 марта 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между Банком и Лесковец Н.Ф. заключён договор залога нежилого помещения Площадь: 623.65 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:392 Адрес (месторасположение): Российская Федерация. Белгородская область, г.Старый Оскол. станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1.стр N I.

30 июня 2017 г. Старооскольским городским судом Белгородской области (дело N 2-2366/2017) в отношении ИП Лесковец Н.Ф., Лесковец Н.Ф. вынесено заочное решение, вступившее в законную силу, которым исковые требования ООО "Осколбанк" к Лесковец Н.Ф., ИП Лесковец Н.Ф. удовлетворены. Постановлено взыскать задолженность по Кредитному договору N 58 от 21.03.2014 г. к сумме 5 034 657,53 руб., из которых основной долг 5 000 000 руб., проценты 24 657.53 руб., штраф 10 000 руб., госпошлину в сумме 39 373.29 руб., а также обратить взыскание на Нежилое помещение Площадь: 623.65 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:392 Адрес (месторасположение): Российская Федерация. Белгородская область, г.Старый Оскол. станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1.стр N I, установив начальную продажную цену в размере 6 240 000 руб.

07.03.2018 между Лесковец Любовью Вениаминовной (поручитель) и ООО Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО "Осколбанк") были заключены договоры поручительства N 2 в соответствии, с которыми поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ИП Лесковец Н.Ф. всех обязательств по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 12 от 30.01.2014 (максимальный размер кредитования 8 150 000 руб.), по кредитному договору N 58 от 21.03.2014 (максимальный размер кредитования 5 000 000 руб.), по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 33 от 20.03.2015 (максимальный размер кредитования 2 500 000 руб.).

ИП Лесковец Л.В. осуществлено погашение основного долга по кредитным договорам, заключенным между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Н.Ф., в частности:

- Платежным поручением N 10 от 07.03.2018 г. ИП Лесковец Л.В. было произведено погашение основного долга Лесковца Н.Ф. по кредитному договору N33 от 20.03.2015 г. на сумму 2 000 000 рублей.

- Платежным поручением N 11 от 07.03.2018 г. ИП Лесковец Л.В. было произведено погашение основного долга Лесковца Н.Ф. по кредитному договору N12 от 30.01.2014 г. на сумму 2 510 000 рублей.

- Платежным поручением N 12 от 21.08.2018 г. ИП Лесковец Л.В. было произведено погашение основного долга Лесковца Н.Ф. по кредитному договору N12 от 30.01.2014 г. на сумму 2 950 000 рублей.

- Платежным поручением N 13 от 21.08.2018 г. ИП Лесковец Л.В. было произведено погашение основного долга Лесковца Н.Ф. по кредитному договору N58 от 21.03.2014 г. на сумму 2 450 000 рублей.

Всего ИП Лесковец Л.В., было произведено погашение задолженности по кредитным договорам должника на сумму 9 910 000 рублей.

Ссылаясь на оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований Лесковца Н.Ф., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив, что на момент совершения оспариваемых платежей от 07.03.2018 и 21.08.2018 у должника имелись неисполненные финансовые обязательства перед иными кредиторами, на момент совершения оспариваемых платежей ООО "Осколбанк" располагало сведениями о наличии у должника Лесковца Н.Ф. иных кредиторов, пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых платежей было оказано предпочтение удовлетворения требований ООО "Осколбанк" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в связи с чем, на основании положений п.2,3 ст.61.3 Закона о банкротстве признал недействительной сделкой - погашение Лесковец Л.В. основного долга Лесковец Н.Ф, перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N 10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N 11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N 12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N 13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения -4 955 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Осколбанк" в конкурсную массу должника Лесковец Н.Ф. денежных средств в размере 4 955 000,00 руб. Восстановлена задолженность Лесковец Н.Ф. перед ООО "Осколбанк" в размере 4 955 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам гл. III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2);

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3);

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац 4);

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац 5).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что две оспариваемые сделки совершены 07.03.2018 и две оспариваемые сделки совершены 21.08.2018.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 19.04.2018, принято судом к производству 23.05.2018.

В связи с чем, к сделкам от 21.08.2018 применимы положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а к сделкам от 07.03.2018 положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Предпочтительность предполагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, направленной на удовлетворение требования одного кредитора, у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вторым обязательным условием для признания недействительной сделки, совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших дате принятия судом заявления о признания должника банкротом, является наличие у кредитора, получившего предпочтительное удовлетворение, сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки.

Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом имеются на даты совершения оспариваемых сделок у должника имелись многочисленные финансовые обязательства, неисполненные в надлежащем порядке, в том числе:

Решением Старооскольского городского суда от 15.12.2014 (вступило в силу 24 марта 2015 года, исполнительное производство возбуждено 06.07.2015) с Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 904 125,07 руб.

Определением Старооскольского городского суда от 10.02.2016 утверждено мировое соглашение между Лесковец В.Н. и Лесковцом Н.Ф., которым установлено, что задолженность по алиментам составляет 3 млн. руб., которая будет выплачиваться должником ежемесячно по 50 тыс. в месяц. Выдан исполнительный лист на остаток долга в размере 2950000 руб., 06.05.2016 возбуждено исполнительное производство, остаток долга на момент заключения брачного договора - 2,8 млн. руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.08.2016 с Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец В.Н. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 976150 руб. Всего в реестр кредиторов включены требования по неустойке по алиментам в размере 5 423 860,00 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 03.06.2016 с Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец Н.И. взыскана компенсация стоимости 1/2 доли общего имущества супругов - оборотных средств ИП - ТМЦ в размере 11 779 925 руб. (вступило в законную силу 04.10.2016).

В рамках рассмотрения дела о банкротстве Лесковец Н.Ф. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Лесковец Н.Ф. обратилось ООО "Осколбанк". В обоснование требований указало на наличие у ИП Лесковец Н.Ф. неисполненных денежных обязательств перед ООО "Осколбанк", возникших при следующих обстоятельствах.

20 марта 2015 года между ООО "Осколбанк" и Индивидуальным предпринимателем Лесковец Николаем Федоровичем был заключён Договор о предоставлении кредитной линии с "лимитом выдачи" N 33 (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком погашения 16.03.2018 года.

В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплате процентов, исполнения иных обязательств по указанному Кредитному договору, между Банком и гражданином РФ Лесковец Николаем Федоровичем заключён Договор поручительствам N 1 от 20.03.2015 года и Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому в залог Банку передалось следующее недвижимое имущество: Нежилое здание-коровник, назначение: нежилое. Площадь: общая 1722.56 кв.м. Инвентарный номер: 14:252:002:07113930. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Белгородская область. Старооскольский район, с. Курское. Лапыгинское поселение. Кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311001:325 и Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для обслуживания нежилого здания (коровник). Площадь: 7770 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, с. Курское. Кадастровый (или условный) номер: 31:05:031 1010:62.

29 июня 2018 года Арбитражным судом Белгородской области (дело N А08-13339/2017) в отношении Лесковец Н.Ф. вынесено решение, вступившее в законную силу 31.07.2018 г., которым исковые требования ООО "Осколбанк" к Лесковец Н.Ф., ИП Лесковец Н.Ф. удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с "лимитом выдачи" N 12 от 30.01.2014 г. в сумме 5 640 000. процентов по договору в сумме 274 643.92 руб. штрафа в сумме 10 000 рублей, госпошлины 58 623 руб.. а всего 5 983 266.92 руб.. а также обратить взыскание на Нежилое помещение 2. Площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел. Промузел. площадка Транспортная, проезд М-1, стр. N 1, установив начальную продажную цену в размере 6 067 360 руб.

30 июня 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области (дело N 2-2366/2017) в отношении ИП Лесковец И.Ф.. Лесковец И.Ф. вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 11.09.2017 г., которым исковые требования ООО "Осколбанк" к Лесковец Н.Ф., ИП Лесковец Н.Ф. удовлетворены. Постановлено взыскать задолженность по Кредитному договору N 58 от 21.03.2014 г. к сумме 5 034 657.53 руб., из которых основной долг 5 000 000 руб., проценты 24 657.53 руб., штраф 10 000 руб., госпошлину в сумме 39 373.29 руб., а также обратить взыскание на Нежилое помещение 1. Площадь: 623.65 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:392 Адрес (месторасположение): Российская Федерация. Белгородская область, г.Старый Оскол. станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1.стр N I, установив начальную продажную цену в размере 6 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4137/2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Лесковец Н.Ф. в состав третьей очереди удовлетворения требование ООО "Осколбанк" в сумме 5 240 000,00 руб. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника:

- нежилое помещение, площадь: 964.77 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 31:06:0401003:393, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, т. Старый Оскол, станция Котел. Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1. стр. N I.;

- нежилое помещение, площадь: 623.65 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 31:06:0401003:392, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г.Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М1.стр N I.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-4137/2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Лесковец Николая Федоровича, в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 500 000,00 руб. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника:

- нежилое здание-коровник, назначение: нежилое, площадь: общая 1722.56 кв.м., инвентарный номер: 14:252:002:07113930, литер: Б. Этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация. Белгородская область, Старооскольский район, с. Курское, Лапыгинское поселение, кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311001:325, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания (коровник), площадь: 7770 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, с. Курское. Кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311010:62.

Определением суда от 27.02.2019 по делу N А08-4137/2018 в реестр требований кредиторов Лесковец Н.Ф. включено требование ПАО РосБанк в сумме 248 978,70 руб., в том числе 222 422,04 руб. основного долга, 23 725,92 руб. процентов, 2 830,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность по кредитному договору N 50050994CCSSRZJQ135 от 29.08.2013 за период с 29.08.2016 по 27.02.2017 подтверждена Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.03.2017 по производству 2-340/2017.

Определением суда от 27.02.2019 по делу N А08-4137/2018 в реестр требований кредиторов Лесковец Н.Ф. включено требование Сухарева А.В. в сумме 1 100 000,00 руб. основного долга, основанное на договоре займа от 17.08.2016. Задолженность подтверждена решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.08.2018 по делу N 2-3251/2018

Определением суда от 24.04.2019 по делу N А08-4137/2018 в реестр требований кредиторов Лесковец Н.Ф. включено АО "ЮниКредитБанк" по кредитным договорам от 09.09.2013, от 23.04.2014 в общей сумме 635 653,25 руб., в том числе: 328 247,24 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 94 474,44 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 212 931,58 руб. - штрафные проценты (неустойка). Наличие задолженности подтверждено решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2017 по делу N 2 - 3298/2017.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент оспариваемых платежей от 07.03.2018 и 21.08.2018 у должника имелись неисполненные финансовые обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми подтверждена, в том числе судебными актами, вступившим в законную силу и включена в реестр требований кредиторов, в том числе в состав первой очереди (алименты в размере 1558752 руб. 91 коп.), второй очереди ФНС России в размере 23400 руб. и третьей очереди.

В подтверждение информированности ООО "Осколбанк" о наличии у Лесковца Н.Ф. иных кредиторов, финансовый управляющий сослался на наличие у должника в момент совершения оспариваемых платежей возбужденных исполнительных производств 06.07.2015, 06.05.2016, 01.11.2016.

Письмом от 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем сообщалось ООО "Осколбанк" об аресте в пользу других кредиторов имущества Лесковец Н.Ф., находящегося в залоге у ООО "Осколбанк".

Из вступившего в законную силу решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.08.2017 по делу N 2-2528/2017 следует, что ООО "Осколбанк" обращалось с иском к кредиторам об освобождении имущества должника от ареста. В удовлетворении требований было отказано.

Из представленной в материалы дела копии Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25.01.2018 по делу N 33-170/2018 (33-6467/2017) следует, что ООО "Осколбанк" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по иску кредиторов об обращении взыскания на имущество должника, подавало апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи были совершены в пользу ООО "Осколбанк" при наличии непогашенной кредиторской задолженности, причем ООО "Осколбанк" располагало сведениями о наличии у должника Лесковца Н.Ф. иных кредиторов.

Доводы о том, что оплата спорных платежей осуществлена поручителем Лесковец Л.В., о чем указано в платежных документах, а также то, что платежи от 21.08.2018 совершены после расторжения брака между Лесковец Н.Ф. и Лесковец Л.В. правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными ввиду следующего.

04.10.2016 между Лесковец Н.Ф. и Лесковец Л.В. заключен Брачный договор 31 АБ 0888810, удостоверенный нотариусом Старооскольского городского округа Гаплевской К.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4137/2018 от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, признан недействительным брачный договор от 04.10.2016 N 31 АБ 0888810, заключенный между Лесковец Н.Ф. и Лесковец Л.В. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4137/2018 от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020, в удовлетворении заявления Лесковец Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 910 000 руб., основанных на платежных поручениях N 10 от 07.03.2018, N 11 от 07.03.2018, N 12 от 21.08.2018, N 13 от 21.08.2018, отказано.

Суд пришел к выводу, что финансовые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, принятые Лесковцом Н.Ф. в момент нахождения в браке с Лесковец Л.В., являются по смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общим обязательством супругов; погашение задолженности в рассматриваемой ситуации было осуществлено заинтересованным по отношению к должнику лицом - супругом в период брака из совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" суд отклонил доводы Лесковец Л.В. о том, что она как поручитель, погасив долг Лесковца Н.Ф., может быть включена в реестр требований кредиторов.

В частности, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов, при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Ввиду того, что обязательства супругов являлись общими и доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено, учитывая, что задолженность по кредитным договорам должника была погашена одним из супругов в период нахождения в браке, как предполагается - из общих средств супругов, суды не признали в качестве основания для включения требования супруги в реестр тот факт, задолженность по кредитам была погашена ею как поручителем.

Суд кассационной инстанции указал, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что кредиты должника погашались за счет собственных кредитов, лишь подтверждает факт общего интереса супругов в получении кредитов и их погашения в период нахождения в браке.

Доказательств раздела совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что 20.08.2018 Мировым судьей судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска по делу N 2-1482/2018 в отсутствие представителей истца и ответчика оглашена резолютивная часть решения о расторжении брака, зарегистрированного 27.07.2013 управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области России, актовая запись N 1185 между Лесковец Н.Ф. и Лесковец Л.В. О расторжении брака Лесковец Л.В. 10.10.2018 выдано свидетельство I-ЛЕ N 751853.

Доказательств того, что по состоянию на 21.08.2018 решение суда о расторжении брака вступило в законную силу и, что внесена запись о расторжении брака в органах ЗАГС, лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 65 АПК не представлено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по кредитным договорам должника была погашена из общих средств супругов.

Вместе с тем, признавая спорные сделки недействительными на основании положений ст.61.3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года N305-ЭС17-3098(2) по делу N А40-140251/2013, цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановке контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Поэтому при разрешении вопроса о квалификации той или иной сделки на предмет ее действительности судам следует исходить из перечисленных выше критериев, способствующих выравниванию правового положения кредиторов.

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%.

В рассматриваемом случае, требование Банка как залогодержателя было погашено путем перечисления денежных средств в период, предусмотренный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Следовательно, при оспаривании подобной сделки применимы разъяснения, изложенные в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, общим правилом является то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции (как в настоящем случае), в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

В соответствии с правовой позицией изложенной в определении ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2) правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений финансового управляющего, в реестре требований кредиторов, включено требование первой очереди - 1 555 375, 91 руб., второй очереди - 23 400 руб. (т.1 л.д.68).

Как указано выше при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

На данный момент оценка залогового имущества финансовым управляющим не проведена.

Однако, как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2018 по делу N А08-13339/2017 в отношении нежилого помещения площадью: 964,77 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 31:06:0401003:393, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, т. Старый Оскол, станция Котел. Промузел, площадка Транспортная, проезд М1. стр. N I, начальная продажная цена установлена в размере 6 067 360 руб.; заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.06.2017 по делу N 2-2366/2017 в отношении нежилого помещения площадью: 623,65 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 31:06:0401003:392, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г.Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М1.стр N I начальная продажная цена установлена в размере 6 240 000 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания-коровника, назначение: нежилое, площадь: общая 1722.56 кв.м., инвентарный номер: 14:252:002:07113930, литер: Б. Этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация. Белгородская область, Старооскольский район, с. Курское, Лапыгинское поселение, кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311001:325 составляет 10 205 474,8 руб. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания (коровник), площадь: 7770 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, с. Курское, кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311010:62, составляет 43 278,9 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной лишь методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в установленном порядке не оспорена.

Довод о том, что при расчете стоимости залогового имущества - нежилого здания-коровника, назначение: нежилое, площадь: общая 1722.56 кв.м., инвентарный номер: 14:252:002:07113930, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания (коровник), площадь: 7770 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 31:05:0311010:62, необходимо исходит из стоимости определенной в договоре залога N 33 от 20 марта 2015 года, подлежит отклонению, поскольку данный договор залога заключен в 2015 году, а кадастровая стоимость определена по состоянию на январь 2020 года.

Следовательно, общая стоимость залогового имущества находящегося в конкурсной массе составляет 22 556 113,7 руб.

При таких обстоятельствах, совершенные платежи в размере 9 910 000,00 руб. в погашение задолженности перед банком, с учетом включенных в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019, от 07.10.2020, требований банка в размере 5 740 000,00 руб., не превышает восемьдесят процентов от суммы стоимости залогового имущества в размере 22 556 113,7 руб., включенного в конкурсную массу.

Таким образом, получив оспариваемые платежи в сумме 9 910 000,00 руб., банк не получил удовлетворение большее, чем получил бы при банкротстве по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве. В данном случае, банк в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%.

Тогда как при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Таким образом, отсутствуют основания для признания указанных платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-4137/2018 отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего Лесковец Н.Ф. Никитенко В.В. о признании недействительной сделку - погашение Лесковец Любовью Вениаминовной основного долга Лесковец Николая Федоровича перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения - 4 955 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, отказать.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, результатов рассмотрения обособленного спора с Лесковец Н.Ф, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с Лесковец Н.Ф, в пользу ООО "ОФК" подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-4137/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Лесковец Н.Ф. Никитенко В.В. о признании недействительной сделку - погашение Лесковец Любовью Вениаминовной основного долга Лесковец Николая Федоровича перед ООО "Осколбанк" платежными поручениями N 10 от 07 марта 2018 года на сумму 2 000 000 рублей, N 11 от 07 марта 2018 года на сумму 2 510 000 рублей, N 12 от 21.08.2018 на сумму 2 950 000 рублей, N 13 от 21.08.2018 года на сумму 2 450 000 рублей, повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования, с учетом равенства долей супругов, в размере 1/2 от суммы погашения - 4 955 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Лесковец Николая Федоровича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Лесковец Николая Федоровича в пользу ООО "ОФК" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова