Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 05АП-3675/21 по делу N А51-21176/2019

г. Владивосток

16 июля 2021 г.

Дело N А51-21176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",

апелляционное производство N 05АП-3675/2021

на решение от 20.04.2021

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-21176/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл (ИНН 2501018080, ОГРН 1152501000838)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кашников Сергей Александрович,

о взыскании 2 030 380 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: Пурина Е.О., по доверенности от 12.07.2021 сроком действия на 3 года; Семенова Е.А., по доверенности от 31.07.2020 сроком действия на 3 года,

от ответчика: Станиславчук Г.А., по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год,

третье лицо: не явилось,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ответчик, ФГАОУ ВПО "ДВФУ", учреждение) о взыскании 1 969 593 рублей 94 копеек задолженности за безучетное потребление воды, 210 557 рублей 16 копеек пени, а также длящиеся пени по дату фактической уплаты долга.

Решением суда от 20.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кристалл" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не сделаны выводы относительно нарушения целостности проволоки на расчетном приборе учета, в связи с чем полагает факт безучетного потребления воды доказанным в полном объеме.

Также заявитель жалобы считает, что возникновение аварии на объекте потребителя не является основанием для освобождения последнего от уплаты стоимости безучетного потребления воды, поскольку считает, что учреждение своевременно не уведомило ООО "Кристалл" о ее возникновении; считает, что место возникновения прорыва водопровода не затрагивало расчетные приборы учета потребителя, в связи с чем отсутствовала необходимость замены всего трубопровода и срыва пломб.

Кроме того апеллянт полагает, что истец рассчитал ответчику плату за безучетное потребление по наименьшему значению, в связи с чем, учитывая наличие обводной трубы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Кашников С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Кристалл" в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.01.2018 между ФГАОУ ВПО "ДВФУ" (заказчик) и ООО "Кристалл" (поставщик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения N 1 (далее - контракт N 1), в соответствии с которым поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом.

Пунктом 3.2 контракта N 1 определено, что режим подачи холодной воды, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется в соответствии с условиями подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 5.3.2 контракта N 1 установлено, что заказчик обязан обеспечивать сохранность, исправность, своевременную поверку и ремонт приборов учета и сохранность пломб, установленных представителем поставщика, и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройств, находящихся в границах эксплуатационной ответственность заказчика.

Незамедлительно уведомлять поставщика и уполномоченные органы о невозможность использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточного напора холодной воды в случаях возникновения аварии на водопроводных сетях заказчика (пункт 5.3.10 договора N 1).

Согласно пункту 6.3.11 договора N 1 заказчик обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности.

Также 10.12.2018 между учреждением (заказчик) и ООО "Кристалл" поставщик) на аналогичных условиях заключен государственный контракт холодного водоснабжения N 1/Р-1388-18 (далее - контракт N 2), в соответствии с которым поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

13.08.2019 письмом N 2400 ООО "Кристалл" уведомило учреждение о предстоящем обследовании (16.08.2019 в 10 часов 00 минут) объектов водопроводного хозяйства ответчика, расположенного в г. Арсеньев, ул. Ломоносова 26, в связи с необходимостью проверки приборов учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, а также водопроводного ввода в здание.

Представителями ООО "Кристалл" 16.08.2019 в присутствии абонента проведена проверка водохозяйственной деятельности учреждения на объекте, расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова 26 (учебно-производственный корпус). В ходе проверки установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из стали наружным диаметром 100 мм. В помещении теплового узла установлен счетчик холодной воды марки МЕТЕР ВК-Х/40 N Н410477512 - не опломбирован. Дата проверки счетчика 26.12.2017, 25.12.2023. Также на водомерном узле имеется обводная труба наружным диаметром 48 мм с краном. Проволока с пломбой ресурсоснабжающей организации оборвана. На момент проверки показания счетчика холодной воды составили 006111 м3. Данный объект подключен к централизованной системе водоотведения. На момент проверки вода в централизованной системе водоснабжения есть и находится под давлением. При проверке производилась фотосъемка. По результатам проверки составлен акт исследования объекта N 2874 от 16.08.2019, подписанный сторонами и врученный представителю ответчика.

ООО "Кристалл", полагая, что учреждение в установленные сроки не произвело оплату безучетного потребления холодной воды, 20.08.2019 направило в адрес последнего претензию N 2450 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена учреждением без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

По условиям статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; е) соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в частности количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определены случаи для осуществления коммерческого учета расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета; при неисправности приборов учета.

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Прибор учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работ (пункт 48 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строй (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела судом установлено, что письмом N 286 от 26.06.2019 учреждение уведомило ООО "Кристалл" о том, что работниками заказчика выявлена авария в здании филиала ДВФУ в г. Арсеньеве и, поскольку отопительный сезон был окончен порыв обнаружился не сразу, произошла значительная утечка воды в грунт под здание. В связи с чем учреждение просило произвести расчет оплаты за водопотребление в полном объеме за июнь 2019 года, а оплату за водоотведение и водоотведение ПДК за июнь 2019 года начислить по расчетной норме либо по среднему объему потребления холодного водоснабжения по данному объекту.

Указанное письмо, вопреки доводам апеллянта, направлено ООО "Кристалл" письмом по электронной почте, указанной в контракте от 10.12.2018, что подтверждается скиншотом письма на электронный адрес "arsvodokanal@mail.ru".

Таким образом, в соответствии с пунктами 6.3.11 договоров заказчик своевременно уведомил ООО "Кристалл" о возникновении аварии на водопроводном хозяйстве учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения восстановительных работ на объект заказчика явился представитель ООО "Кристалл", в связи с чем при участии представителя учреждения составлен акт обследования N 2874 от 16.08.2019, которым установлен факт нарушения целостности пломбы и проволоки, установленных ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка заявителя жалобы на то, что возникновение аварии не является основанием для снятия пломб с расчетных приборов учета холодной воды и разрыва проволоки и, поскольку пломба и проволока были повреждены, считает доказанным факт безучетного потребления холодной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из того, что в соответствии с приказом N 244 от 14.10.2019 ФГАОУ ВО "ДВФУ" определено провести мероприятия по установлению причин демонтажа пломб с прибора учета холодного водоснабжения и крана обводной линии; провести лабораторный анализ повреждения целостности конструкций металлической проволоки, использовавшейся при опломбировании прибора учета и крана обводной линии холодного водоснабжения.

Позднее, Междисциплинарной лаборатории электронной микроскопии и обработки изображения представлен экспресс отчет от 25.10.2019, согласно которому установлено, что в результате сравнительного анализа образца в месте механического среза и фактического состояния проволоки в месте разрыва показывает разный характер повреждений, причем разрыв образца 2 произошел без специализированного механического воздействия, а за счет износа материала, из которого изготовлена проволока и значительного ослабления его прочностных характеристик. Износ материала произошел за счет глубокой химической (кислородной) коррозии.

Из анализа заключения экспресс теста следует, что повреждение металлической проволоки произошло в месте коррозионного разрушения основания конструкции проволоки в момент аварии и период ее устранения.

При этом факт проведения аварийно-восстановительных работ подтверждается представленными в материалы дела договором подряда N Р-1 182-19 от 25.06.2019, заключенным между учреждением и ИП Кашниковым С.А., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения в здании филиала ДВФУ в г. Арсеньеве по адресу: ул. Ломоносова 26, а также представленными письмами учреждения в адрес общества о произошедшей аварии.

Выводы экспресс отчета от 25.10.2019 апеллянтом не опровергнуты, иных мотивированных доводов в отношении обстоятельства разрыва проволоки, установленной на расчетном приборе учета ООО "Кристалл" не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств спора и выполнения третьим лицом восстановительных работ в результате выявления аварийной ситуации в виде порыва трубопровода, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения учреждения, представленные в подтверждение факта отсутствия безучетного потребления холодной воды и отсутствия вины заказчика в срыве пломбы и обрыве проволоки пломбы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пояснения ИП Кашникова С.А. не могут подтверждать обоснованность возражений ответчика на исковые требования общества, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе разрешения спора, не принимаются судом апелляционной инстанции как голословный, заявленный в отсутствие доказательств, подтверждающих утверждение апеллянта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью такого прибора не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что проволока была преднамеренно повреждена заказчиком и последним осуществлялось безучетное потребление холодной воды отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя жалобы о том, что возникновение аварии на трубопроводе учреждение не является основанием для освобождения последнего от платы за безучетное потребление электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как ранее указано, учреждение незамедлительно после выявления факта прорыва трубопровода уведомило ООО "Кристалл" о выявленной аварии, а также в разумный срок предприняло меры, направленные на устранение течи.

Таким образом, в настоящем случае ответчик предпринял необходимые меры для прекращения течи на своем водопроводном хозяйстве, в то время как верно отмечено судом первой инстанции, общество, получив уведомление о возникновении аварии на объекте заказчика, не предприняло никаких действий по устранению аварийной ситуации на объекте учреждения, не представило заказчику никаких инструкций для целей нивелирования последствий произошедшей аварии.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срыв пломбы и замена прибора учета не являются вмешательством в работу узла учета и нарушением заказчиком принятых на себя обязательств по надлежащей эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, поскольку такие действия, зафиксированные в акте от 16.08.2019 являются следствием проведения аварийных работ по устранению течи спорного водомера, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции также верно принято во внимание то обстоятельство, что с момента обнаружения аварии на трубопроводе и до момента направления ответчиком в адрес истца уведомления об устранении последствий аварии и необходимости направления специалиста для опломбирования счетчика холодной воды марки МЕТЕР ВКХ-40 N 410477512 и крана на обводной линии на объекте, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Ломоносова 26 (20.08.2019), прошло 55 дней, в связи с чем оснований для определения объема потребленной холодной воды в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 не имеется.

Кроме того, истец, обращаясь с заявлением о взыскании стоимости безучетного потребления холодной воды не представил доказательств существенного изменения показаний объемов потребления соответствующего ресурса, как не представил доказательств того, что срыв пломбы и обрыв проволоки произведены учреждением ранее даты возникновения аварии на водопроводно-канализационном хозяйстве ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины учреждения в срыве пломб, незамедлительное уведомление ресурсоснабжающей организации о произошедшей аварии, своевременное выполнение работ по устранению прорыва трубопровода, в отсутствие доказательств вмешательства учреждения в работу спорного прибора учета либо искажения данных об объемах потребления холодной воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления холодной воды и необходимости произведения расчета за потребленную услугу водоснабжения расчетным способом, в связи с чем в удовлетворении требования ООО "Кристалл" о взыскании с ФГАОУ ВО "ДВФУ" 1 969 593 рублей 94 копеек задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано правомерно, требования общества о взыскании с учреждения суммы неустойки также не подлежат удовлетворению.

Доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки не содержится.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу N А51-21176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков