Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 06АП-3814/21 по делу N А73-17148/2020

г. Хабаровск

16 июля 2021 г.

Дело N А73-17148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимали участие:

от акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Баранов О.О., представитель по доверенности от 30.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь" - Грыцышена Ю.Н., представитель по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение от 04.06.2021 по делу N А73-17148/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - МСП Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь" несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в общем размере 272 971 408,95 руб.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 заявление МСП Банка оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, МСП Банк просил обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению банка, у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку банк-кредитор выбрал порядок рассмотрения требований к должнику в деле о банкротстве, заявив ходатайство о приостановлении дела в порядке искового судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Амурсталь" заявило, что МСП Банк реализовал свое право на судебную защиту, подав исковое заявление о взыскании денежного требования, в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении искового производства отказано, спор о праве рассматривается по существу.

В судебном (онлайн) заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2021 представитель МСП Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель общества "Амурсталь" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при оставлении заявления без рассмотрения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства N 12Р-П-2749/19/594-19 от 26.08.2019, N 12Р-П-2758/19-595-19 от 26.08.2019, N 12Р-П-2767/19/596-19 от 26.08.2019, заключенным в обеспечение кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Скрап Фар Ист", МСП Банк 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу "Амурсталь" (ранее - ООО "Торэкс-Хабаровск") о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 272 971 408,95 руб. (N А40-118166/20-69-217). В свою очередь, общество "Амурсталь" подало встречный иск о признании договоров поручительства и кредитных договоров недействительными.

26.10.2020 МСП Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества "Амурсталь" несостоятельным (банкротом) и включении данной задолженности в реестр, указав при этом о возбужденном исковом производстве по делу N А40-118166/20-69-217.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу общество "Амурсталь" заявило об оставлении заявления о банкротстве без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МСП Банк заявил о подаче ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы о приостановлении производства по делу, связанному с взысканием с должника-поручителя денежных средств, и об отсутствии оснований для оставления заявления о банкротстве без рассмотрения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления банка без рассмотрения при наличии искового производства, где рассматривается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и принимает во внимание следующее.

В данном случае исковое производство в арбитражном суде по делу N А40-118166/2020 не приостановлено по требованию МСП Банка, заявленному в деле о банкротстве (определение от 01.12.2020).

Наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств приостановления производства по делу N А40-118166/2020, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для оставления требований МСП Банка без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021 по делу N А73-17148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь