Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-8966/21 по делу N А07-22508/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А07-22508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Авиатор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-22508/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Шестериков Дмитрий Сергеевич (доверенность N 72-04-4724/10 от 23.11.2020, срок действия до 23.11.2021, паспорт, диплом);

потребительского гаражного кооператива "Авиатор" - Закирова Римма Галдыбариевна (доверенность от 13.07.2021, срок действия до 13.07.2022, паспорт, диплом).

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Авиатор" (далее - ПГК "Авиатор", ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328 по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, от металлических гаражей, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация также просила суд в случае неисполнения ПГК "Авиатор" решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328 по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, от металлических гаражей, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ПГК "Авиатор" (с учетом уточнения иска, л.д. 84-85).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений города Уфы (далее - Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ПГК "Авиатор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт указал, что уведомление N 43-2353 от 05.03.2020 не могло быть принято судом в качестве надлежащего доказательства заявления Управлением отказа от договора аренды земельного участка, поскольку ПГК "Авиатор" не получал данное уведомление, письмо Управления было возвращено адресату как невостребованное. Апеллянт полагал, что копию списка N 69 заказных писем следует оценивать критически, поскольку отсутствует информация о том, какая именно корреспонденция была направлена по данному списку, было ли направлено именно данное уведомление. Апеллянт указал, что возвращенный конверт со стороны истца в материалы дела не представлен. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что почтовое отправление, содержащее якобы уведомление о расторжении договора, направленное истцом по указанному в договоре адресу, не было получено ответчиком по зависящим от него причинам.

Апеллянт полагал, что действия истца направлены на злоупотребление своими правами, так как потребительский гаражный кооператив создан путем объединения физических лиц на добровольной основе и располагается на арендуемом земельном участке на протяжении более 15 лет.

К апелляционной жалобе ПГК "Авиатор" были приложены дополнительные доказательства: акт от 28.05.2021, копии фотографий, в приобщении которых на основании части 2 статьи 268 АПК РФ было отказано ввиду недоказанности уважительности причин невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу от Управления судебной коллегией отказано в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 АПК РФ о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель ПГК "Авиатор" дважды заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Оценив мотивы заявленного ходатайства (болезнь председателя ПГК "Авиатор"), учитывая явку иного представителя ПГК "Авиатор" в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ПГК "Авиатор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014 (далее также - договор, л.д. 16-19), согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3541 от 08.08.2012 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020416:1328, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Сельская Богородская (далее - участок), занимаемый временными металлическими гаражами в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 61 847 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.08.2012 до 01.01.2015. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 08.08.2012.

На основании п. 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатору, при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Согласно п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В п. 3.5 договора сторонами установлено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

В силу п. 5.4.13 договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок, не позднее 11.01.2015 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

По акту приема-передачи от 19.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Сельская Богородская, общей площадью 61 847 кв.м, был передан в аренду ПГК "Авиатор" (л.д. 24).

16.02.2015 ответчик обратился в Управление с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

Письмом N 4222 от 25.02.2015 Управление сообщило ответчику, что договор аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014 является действующим и возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок (л.д. 49).

Письмом от 05.03.2020 N УЗ-2353 Управление сообщило ПГК "Авиатор", что отказывается от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, и просило освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328, передать его по акту приема-передачи. Кроме этого, Управление указало, что в течение 10 дней с момента получения уведомления необходимо явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, а также сообщило, что в случае неявки в указанный в уведомлении срок и не подписания соглашения о расторжении договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ (л.д. 59, 75-80).

Указанное письмо от 05.03.2020 N УЗ-2353 было направлено ответчику по почте 06.03.220, в подтверждение чего представлен список заказных писем N 69 от 06.03.2020, согласно п. 18 которого указанное письмо (уз-2353) направлено по адресу: г. Уфа, ул. С. Богородская, 56 (л.д. 75-78).

Управлением был составлен односторонний акт от 15.06.2020 о прекращении действия договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014 с 05.06.2020 (л.д. 25).

Управлением был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1328, по результатам которого был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 2253/о от 12.08.2020, согласно которому при осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328 с установленной согласно сведениям ЕГРН площадью 61 847 кв.м используется ПГК "Авиатор" для размещения металлических гаражей (л.д. 27-32).

Ссылаясь на отсутствие у ПГК "Авиатор" законных или договорных оснований для занятия спорного земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014 является расторгнутым в силу одностороннего отказа арендодателя от его дальнейшего исполнения, ПГК "Авиатор" добровольно не освободил земельный участок от размещенных им металлических гаражей и незаконно продолжает его использовать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ПГК "Авиатор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020416:1328, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Сельская Богородская (далее - участок), занимаемый временными металлическими гаражами в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 61 847 кв.м.

В п. 3.1 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 08.08.2012 до 01.01.2015.

Поскольку по истечении указанного срока стороны не заявили возражений относительно продолжения арендатором пользоваться земельным участком, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство было подтверждено Управлением в письме N 4222 от 25.02.2015 (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что Управление воспользовалось своим правом, предоставленным абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и отказалось от исполнения договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, возобновленного на неопределенный срок.

Так, письмом от 05.03.2020 N УЗ-2353 Управление сообщило ПГК "Авиатор", что отказывается от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, и просило освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328, передать его по акту приема-передачи. Кроме этого, Управление указало, что в течение 10 дней с момента получения уведомления необходимо явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, а также сообщило, что в случае неявки в указанный в уведомлении срок и не подписания соглашения о расторжении договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ (л.д. 59, 75-80).

Довод апеллянта о том, что им не было получено указанное письмо, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 56.

Аналогичный адрес места нахождения ответчика был указан в договоре аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, и ответчиком не были представлены суду первой инстанции доказательства уведомления Управления об изменении адреса места нахождения ПГК "Авиатор".

Письмо от 05.03.2020 N УЗ-2353 было направлено ответчику по почте, в подтверждение чего представлен список заказных писем N 69 от 06.03.2020, согласно п. 18 которого указанное письмо (N уз-2353) направлено по адресу: г. Уфа, ул. С. Богородская, 56 (л.д. 75-78).

Указанному письму присвоен трек-номер 45001144035838.

Согласно общедоступным сведениям сайта АО "Почта России" по отслеживанию почтовой корреспонденции почтовое отправление с трек-номером 45001144035838 прибыло в место вручения 14.03.2020, 16.03.2020 была предпринята попытка вручения почтовой корреспонденции, 24.04.2021 конверт направлен к возврату отправителю.

С учетом изложенного, пунктов 2, 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Управлением ответчика о прекращении действия договора.

То обстоятельство, что апеллянт физически не получил указанное письмо от 05.03.2020 N УЗ-2353, не свидетельствует о несоблюдении Управлением требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку, как уже было отмечено, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод апеллянта о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что почтовое отправление, содержащее якобы уведомление о расторжении договора, направленное истцом по указанному в договоре адресу, не было получено ответчиком по зависящим от него причинам, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае как раз на ответчике (апеллянте) лежит обязанность доказывания того, что письмо от 05.03.2020 N УЗ-2353 не было получено ответчиком по независящим от него причинам. Однако указанные доказательства апеллянтом суду не представлены.

Апелляционный суд также не соглашается с доводами ПГК "Авиатор" о том, что копию списка N 69 заказных писем следует оценивать критически, в дело не был представлен возвращенный конверт, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, совершения Управлением всех зависящих от него действий по уведомлению ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014. Отсутствие в материалах дела возвратного конверта компенсируется указанием в списке N 69 заказных писем номера письма, отправленного Управлением ответчику (N УЗ-2353), который соответствует порядковому номеру письма от 05.03.2020.

В силу п. 5.4.13 договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014 по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из выписки из ЕГРН от 16.04.2021 N КУВИ-002/2021-39699707 (л.д. 146-155) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:1328 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2.2.9 Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/6, Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

С учетом изложенного, положений статьи 622 ГК РФ, факта прекращения действия договора аренды земельного участка N 214-14 от 19.03.2014, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия права для дальнейшего использования земельного участка в отсутствие установленных законом или договором аренды оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПГК "Авиатор" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328 по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, от металлических гаражей, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация также просила суд в случае неисполнения ПГК "Авиатор" решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ей право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:1328 по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, от металлических гаражей, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ПГК "Авиатор".

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, и такое требование Администрацией было заявлено в иске, указанное требование также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что потребительский гаражный кооператив создан путем объединения физических лиц на добровольной основе и располагается на земельном участке на протяжении более 15 лет, не имеет правового значения, поскольку действие договора аренды земельного участка, а, соответственно, и право пользования земельным участком для апеллянта прекратились.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-22508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Авиатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова