Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 17АП-7021/21 по делу N А60-4359/2021

г. Пермь

16 июля 2021 г.

Дело N А60-4359/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент Групп",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу N А60-4359/2021, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент Групп" (ИНН 6671465076, ОГРН 1146671025258)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - истец, ГУП СО "Распорядительная Дирекция МУГИСО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент Групп" (далее - ответчик, ООО "УК "М-Групп") о взыскании денежных средств в сумме 642 217 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N 479-ДА от 23.08.2016 в размере 551 263 руб. 24 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года, пени в размере 90 954 руб. 11 коп. за период с 02.09.2020 по 28.01.2021 на основании п.6.2.1. договора аренды N 479-ДА от 23.08.2016.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 16.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Менеджмент Групп", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, по данным органа почтовой связи корреспонденция возвращена с отметкой "по иным обстоятельствам" отсутствуют сведения о доставлении извещения, о попытках вручения, также отмечает, что неверно указан получатель, а именно на конверте - общество с ограниченной ответственностью Управляющая, на распечатке с сайта Почта России -Управляющая компания. В связи с чем, по мнению апеллянта, органом почтовой связи допущены нарушения, извещение не может считаться надлежащим образом доставленным. Также полагает, что иск принят к производству с нарушением требований, поскольку представленная к иску квитанции не может считаться надлежащим доказательство отправки искового заявления ответчику, так как не имеет описи вложения, имеет небольшой вес, может быть свидетельством отправления иной корреспонденции, ответчиком копия иска получена не была. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности за указанный истцом период и дату 04.02.2021, отмечая, что акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, так как составлен в одностороннем порядке, доказательств того, что ответчик уклонялся от подписания акта, материалы дела не содержат. При отсутствии задолженности не имеется оснований для взыскания пени.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 479-ДА от 23.08.2016 нежилых помещений общей площадью 326, 5 кв.м. в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 21. Арендуемые ответчиком помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Ежемесячная арендная плата, согласованная сторонами в договоре, составляет 137 748 руб. 31 коп.

Согласно п. 5.3. договора аренды, арендная плата в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 551 263 руб. 24 коп.

Истец 03.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендная плата в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (п.5.3 договора).

По расчетам истца задолженность по договору аренды на 01.12.2020 составляет сумму 551 263 руб. 24 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном указанным договором аренды, размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик арендную плату за период действия договора аренды вносил с нарушением сроков установленных в 5.3 договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 90 954 руб. 11 коп. за период с 02.09.2020 по 28.01.2021.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2.1 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 настоящего договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора перечисления на расчетный счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора субаренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии задолженности за указанный истцом период, со ссылками на произведенные ответчиком платежи, а также то, что акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, так как составлен в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов, указанные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности по арендной плате. Представленный истцом акт сверки отражает те же операции и реквизиты платежных документов, на которые ссылается ответчик. Доказательства уплаты ответчиком арендных платежей больше, чем учитывает истец в акте сверки, составленном в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют. Документально обоснованный контррасчет исковых требований ответчиком не представлен (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о рассмотрении дела, нарушений допущенных органом почтовой связи при доставке уведомления, в силу чего извещение не может считаться надлежащим образом доставленным, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.02.2021 направлено по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Пушкина, д.8 пом.16. Названный адрес ответчика указан Едином государственном реестре юридических лиц.

Вопреки доводам апеллянта, наименование ответчика указано правильно, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции Арбитражного Свердловской области.

Направленное судом в указанный адрес определение от 11.02.2021, ответчиком не получено, корреспонденция возвращена суду.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем, доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции органом почтовой связи, ответчиком не представлено.

Следовательно, не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным.

Таким образом, ООО "УК "М-Групп" является извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся с его участием судебном процессе.

На основании изложенного, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Доводы ответчика о том, что иск принят к производству с нарушением требований, поскольку представленная к иску квитанции не может считаться надлежащим доказательство отправки искового заявления ответчику, так как не имеет описи вложения, имеет небольшой вес, может быть свидетельством отправления иной корреспонденции, ответчиком копия иска не получена, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, претензия от 03.12.2020 N 20/1379, а также исковое заявление направлены ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Кроме того, в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не обязывает, а предусматривает право сторон направлять друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (абзац 1, 2 пункта 3 статьи 228 АПК РФ).

Это обусловлено особенностями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, где раскрытие доказательств обеспечивается путем размещения всех документов по делу в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, на наличие препятствий в ознакомлении с материалами электронного дела заявитель жалобы не ссылался.

Таким образом, довод ответчика о том, что иск принят к производству с нарушением требований является несостоятельным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу N  А60-4359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова