Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-7986/21 по делу N А55-33045/2020

г. Самара

15 июля 2021 г.

Дело N А55-33045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Боня Л.А.,

от истца - представитель Буренкова Т.В. по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика - представитель Редникина Л.И. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года по делу N А55-33045/2020 (судья Рогулёв С.В.) по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677 ОГРН 102630311092) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) о взыскании 45 182 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании 45 182 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного Самарской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" взыскано 45 182 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года по делу N А55-33045/2020 отменить в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в материалах дела не содержится документов подтверждающих нарушение обязательств ОАО "РЖД", а также причинной связи между допущенными нарушением и возникшими убытками АО "РН-Транс". Заявитель полагает, что именно нарушение истцом Правил перевозок опасных грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой явилось причиной возникновения у истца убытков.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в июне 2020 года станции Новокуйбышевская КБШж.д. назначением на станцию Котка Муссало Финской ж.д. АО "РН-Транс" была организована отправка груза - "спирт этиловый технический денатур. марка Б" в вагонах-цистернах.

Истец в полном соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 в графе "Наименование груза" указало в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно п. п. 1.4.1, 1.4.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам представило станции отправления на каждую отправку груза накладную (номера накладных указаны в приложении N 1 к настоящей претензии), заполненную в соответствии с требованиями СМГС.

В графе накладной "Наименование груза" истец, наряду с требованиями правил перевозок грузов, указало в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов: код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки.

Груз был принят перевозчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении АО "РН-Транс" обязанностей грузоотправителя по предоставлению коммерчески пригодных вагонов. В пути следования от ПКО попутных станций уведомлений о коммерческой непригодности либо о технической неисправности вагонов не поступало. Актов общей формы составлено не было, отметок в накладных сделано не было.

По прибытию на станцию погранперехода на Финскую ж.д. указанный вагон, был возвращены на территорию Российской Федерации в связи с коммерческой неисправностью.

Станцией Бусловская (эксп.) Окт.ж.д с ЕЛС АО "РН-Транс" были списаны денежные средства составляющие добор провозных платежей, дополнительных сборов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов в сумме 45 182 руб. 00 коп. (НДС 0%).

Согласно пунктам 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе, в частности до принятия к перевозке груженого вагона перевозчик обязан, помимо прочего, провести визуальный осмотр коммерческого состояния вагонов.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие замечаний в памятках приемосдатчика при приеме вагонов с путей необщего пользования, отметок в накладных о наличии коммерческой неисправности свидетельствует о том, что истец представил к перевозке технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом.

Раздел II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, определяет требования к цистернам и бункерным полувагонам, согласно которым правильность окраски котла и нанесения на нее владельцем (арендатором) специальных надписей и трафаретов, знаков опасности и отличительной окраски, является необходимыми условиями для допуска вагона в эксплуатацию.

Приняв груз к перевозке, допустив вагон в эксплуатацию и оформив документы, сотрудники Куйбышевской железной дороги фактически подтвердили (засвидетельствовали документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт коммерческой пригодности вагонов при его отправке.

В связи со списанием с истца денежных средств в размере добора провозных платежей, дополнительных сборов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов в размере 45 182 руб. 00 коп. истец в адрес ответчика направил претензию N КД-3688-НК-2020 от 04.08.2020 о возмещении убытков в размере 45 182 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что обязанности наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом возложены на грузоотправителя (ст.18 Устава железнодорожного транспорта).

Истцом неправильно оформлены перевозочные документы.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со статьей 31 Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством стороны, с территории государства которой отправлялся груз.

В соответствии с п. п. 1.4.1, 1.4.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам истец представил станции отправления на каждую отправку груза накладную -заполненную в соответствии с требованиями СМГС.

В графе накладной "Наименование груза" истец, наряду с требованиями правил перевозок грузов, указал в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов: код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки.

Груз был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истца обязанностей грузоотправителя по предоставлению коммерчески пригодных вагонов.

Совершение операций в отношении опасных грузов указывает на наличие повышенной опасности таких объектов, приняв груз к перевозке, допустив вагон в эксплуатацию и оформив документы, сотрудники Куйбышевской железной дороги фактически подтвердили (засвидетельствовали документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт коммерческой пригодности вагонов при его отправке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность, предусмотренную пп. 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, Разделом II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N25.

Раздел II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, определяет требования к цистернам и бункерным полувагонам, согласно которым правильность окраски котла и нанесения на нее владельцем (арендатором) специальных надписей и трафаретов, знаков опасности и отличительной окраски, является необходимыми условиями для допуска вагона в эксплуатацию.

Приняв груз к перевозке, допустив вагон в эксплуатацию и оформив документы, ответчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение истцом требования Правил перевозок грузов наливом и факт коммерческой пригодности вагонов при его отправке. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.1.19. "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденных на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества 05.04.1996 предусмотрено, что вагоны и контейнеры, предназначенные для перевозки опасных грузов, кроме знаков и надписей, предусмотренных техническими нормативными правовыми актами, должны иметь знаки опасности, соответствующие характеру опасности груза, согласно Алфавитному указателю опасных грузов, и номер ООН перевозимого груза. При перевозке опасных грузов знаки опасности, табличку оранжевого цвета с кодом опасности и номером ООН, табличку белого цвета с номером аварийной карточки, в случае, предусмотренном Приложением 6 к настоящим Правилам, грузоотправитель наносит на вагон или контейнер в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов, что содержится и в п. 2.1.12. Правил.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Согласно §3 статьи 12 "Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении" железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза и другие подобные расходы.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Однако груз был принят к перевозке ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истца обязанностей грузоотправителя по предоставлению коммерчески пригодных вагонов.

Отсутствие замечаний в памятках приемосдатчика при приеме вагонов с путей необщего пользования, отметок в накладных о наличии коммерческой неисправности свидетельствует о том, что истец представил к перевозке технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В ходе следования вагоны были возвращены по неприему Финской ж.д. на станцию Бусловская (эксп.) Окт. ж.д. по причине коммерческой неисправности. Станцией был произведен дополнительный денежный сбор по устранению коммерческой неисправности вагонов, в связи с чем истец понес убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Поскольку заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15, 309, 393 ГК РФ.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 07 апреля 2021 года по делу N А55-33045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов