Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 19АП-3733/21 по делу N А36-12357/2019

г.Воронеж

16 июля 2021 г.

Дело N А36-12357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Дашкина Наиля Расимовича и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Строкова А.С. Дашкина Наиля Расимовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 по делу N А36-12357/2019,

по рассмотрению заявления финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича об обязании ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Липецкой области осуществить пенсионные выплаты должнику на специальный счет,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Строкова Александра Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Строков Александр Сергеевич (далее - должник) 02.12.2019 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2020 Строков А. С. признан банкротом и в отношении него введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего должника утвержден Дашкин Н.Р., являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением от 03.11.2020 Арбитражный суд Липецкой области признал Строкова А.С. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением суда от 03.11.2020 финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.

В электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" 15.02.2021 от финансового управляющего Дашкина Н.Р. поступило заявление об обязании Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области (далее - ОПФР по Липецкой области) осуществить пенсионные выплаты должнику на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 отказано финансовому управляющему Дашкину Н.Р. в удовлетворении заявления об обязании ОПФР по Липецкой области осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Строкову А.С. в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Дашкин Н.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2021 суд объявлял перерыв до 14.07.2021.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Строков А.С. является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 826, 58 руб.

Финансовый управляющий должника Строкова А.С. Дашкин Н.Р. 25.11.2020 направил ОПФР по Липецкой области уведомление об открытии основного счета должника с приложением решения арбитражного суда о введении процедуры реализации имущества должника, предоставлены реквизиты для перевода страховой пенсии на него.

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Липецкой области в письме N 6867 от 10.12.2020 сообщило, что Строков А.С. является получателем страховой пенсии по старости, указало размер выплат за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года, пояснило, что выплата пенсии производится через УФПС Липецкой области.

Поскольку страховая пенсия на основной счет не была переведена, выплата пенсии и средств пенсионных накоплений производилась через почтовое отделение ФГУП "Почта России", финансовым управляющим 02.02.2021 в адрес ОПФР по Липецкой области было направлено повторное требование о перечислении денежных средств, начисляемых Строкову А.С. в виде страховой пенсии по старости путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим по соответствующим реквизитам. Данное требование было оставлено без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, по общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику- гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" не устанавливалось дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Суд области также отметил, что данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако, в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что, исходя из положений статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969, 14.01.2021 N 304-ЭС20-21620).

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства оформления соответствующего заявления должником либо его представителем.

Подобный подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае же уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего Дашкина Н.Р. об обязании ОПФР по Липецкой области осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Строкову А.С. в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим, надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о необходимости удовлетворения его заявления, поскольку страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим, которым соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части необходимости открытия специального счета должника, а также о том, что вопросы представительства регулируются гражданским законодательством, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции в данном случае не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные правовые подходы, судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2021 по делу N А36-12357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов