Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-11184/21 по делу N А53-38739/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А53-38739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 11.01.2021,

генеральный директор Трухлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КапиталИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-38739/2020

по иску ООО "Управляющая компания "РСУ-58" к ООО "КапиталИнвестСтрой", о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" о взыскании убытков в размере 52890 руб.

Решением от 30.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45890 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалы дела не представлено доказательств, что вред фасаду и водосливной системе причинен в результате выполнения работ ответчиком. Все подрядные работы на объекте: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65, приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (заказчик) и ООО "КапиталИнвестСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65, в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ, определяются графиками производства работ, составляющими неотъемлемую часть настоящего договора (приложение N 2 к договору).

Во исполнение договора ООО "КапиталИнвестСтрой" выполнило работы по благоустройству дворовой территории, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.12.2017.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ подрядчик допустил повреждения цокольной части фасада и водосточной системы многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65.

Истцом представлен акт осмотра от 28.12.2017, подписанный представителем ответчика Евтуховым А.В. и скрепленный печатью организации, согласно которому ООО "Капиталинвестстрой" признало наличие недостатков выполняемых работ, в том числе факт отсутствия восстановления разрушенной части фасада, а также восстановления водосливной системы.

В адрес подрядчика направлена претензия N 1422 от 03.11.2017 с требованием устранить выявленные повреждения.

Подрядчик доказательств устранения повреждений в материалы дела не представил.

Для устранения недостатков работ, выполненных ООО "КапиталИнвестСтрой", ООО "Управляющая компания "РСУ-58" заключило договор подряда N 15/03 от 15.03.2018 с индивидуальным предпринимателем Марковым Ю.С., согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить изготовление, демонтраж, монтаж водосливной системы по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65. Цена договора определена в размере 2500 рублей.

Так же ООО "Управляющая компания "РСУ-58" заключило договор подряда N 1 от 24.04.2018 с индивидуальным предпринимателем Лопуть А.В., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению фасада многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65. Цена договора определена в размере 43390 рублей.

Кроме того, обществом заключен договор подряда N 1/18 от 01.01.2018 с индивидуальным предпринимателем Новотарской Л.И., согласно которому подрядчиком выполнены работы по окрашиванию металлических изделий по адресу: пер. Университетский, 65.

По указанным договорам подряда ООО "Управляющая компания "РСУ-58" произведена оплата работ, что подтверждается актами выполненных работ от 20.03.2018, 16.05.2018, 23.04.2018 (л.д. 22-24), платежными поручениями от 24.04.2018 N 322, от 28.04.2018 N 358, от 16.05.2018 N 406, от 22.03.2018 N 202, от 23.04.2018 N 235 на общую сумму 52890 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как указано выше, во исполнение договора ООО "КапиталИнвестСтрой" выполнило работы по благоустройству дворовой территории, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.12.2017.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ подрядчик допустил повреждения цокольной части фасада и водосточной системы многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65.

Истцом представлен акт осмотра от 28.12.2017 (л.д. 21), подписанный представителем ответчика Евтуховым А.В. и скрепленный печатью организации, согласно которому ООО "Капиталинвестстрой" признало наличие недостатков выполняемых работ, в том числе факт отсутствие восстановления разрушенной части фасада, а также восстановления водосливной системы.

В адрес подрядчика направлена претензия N 1422 от 03.11.2017 с требованием устранить выявленные повреждения.

Подрядчик доказательств устранения повреждений в материалы дела не представил.

Устранение ООО "Управляющая компания "РСУ-58" повреждений цокольной части фасада и водосточной системы многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 65 подтверждено представленными в материалы дела договорами подряда N 15/03 от 15.03.2018 с индивидуальным предпринимателем Марковым Ю.С., N 1 от 24.04.2018 с индивидуальным предпринимателем Лопуть А.В.

Выполнение работ по указанным договорам подтверждено актами выполненных работ от 20.03.2018, 16.05.2018 (л.д. 22-23).

Понесенные расходы на оплату выполненных работ по указанным договорам подтверждаются платежными поручениями от 24.04.2018 N 322, от 28.04.2018 N 358, от 16.05.2018 N 406, от 22.03.2018 N 202 на общую сумму 45890 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения убытков ООО "КапиталИнвестСтрой" в результате действий ООО "Управляющая компания "РСУ-58" на общую сумму 45890 рублей.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 7000 рублей убытков, понесенных в связи с необходимостью окрашивания металлических конструкций по акту N 19 от 23.04.2020, поскольку истцом не доказано, что указанные расходы понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N 1 от 28.09.2017. На необходимостью окрашивания металлических конструкций указание в акте осмотра от 28.12.2017 и в претензии от 03.11.2017 отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен частично.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-38739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник