Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-26209/21 по делу N А40-239019/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-239019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-239019/20, принятое судьей Ведерниковым М.А по иску Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) к Шеркунову Сергею Александровичу

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителя от истца: Никитин А.В. по доверенности от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Компания Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Шеркунову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 "JBL" в двухкратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 360 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 98697 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 113625 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 116274 в размере 50 000 рублей, судебных издержек - расходов по фиксации нарушения и оформлению нотариальных протоколов осмотра в размере 20 800 рублей, судебных издержек - почтовых расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 127 руб. 84 коп.

Решением от 17.03.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 390 000 руб. компенсации, 20 927 руб. 84 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования товарного знака и промышленных образцов, правообладателем которых является истец, подтвержден материалами дела; требование о взыскании компенсации является обоснованным, однако соразмерным размером компенсации, взыскиваемым истцом по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части снижения размера компенсации и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправомерность уменьшения размера компенсации судом по своей инициативе, а также на то, что истец освобожден от доказывания причиненных ему убытков.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индаст] Инкорпорейтед) является правообладателем товарного знака N 266284 "JBL", а так же промышленных образцов N 98697, N 113625, N 116274.

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав использования товарного знака и промышленных образцов, правообладателем которых является истец.

Согласно статье 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак осуществляется для индивидуализации товаров путем размещения товарного знака на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Протоколом осмотра от 24.01.2020 г., составленного врио нотариуса г. Москвы Чистой Е.С. (л.д. 18-65), установлен факт предложения к продаже, продажа товара с использованием товарного знака и промышленных образцов, принадлежащих истцу.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Решение суда в части взыскания компенсации в размере 360 000 руб., определенной истцом как двукратная стоимость контрафактного товара, сторонами не обжалуется.

Поэтому законность и обоснованность решения суда проверяются в обжалуемой истцом части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. В случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем, тот факт, что истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков, тогда как суд, определяя размер компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на их недоказанность, не свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции об уменьшении данной компенсации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, не препятствует уменьшению судом размера компенсации по собственному мотивированному усмотрению, за исключением уменьшения компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Норма пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации определяется по усмотрению суда.

В этой связи является несостоятельным довод истца о неправомерности снижения судом размера компенсации по своей инициативе, учитывая, что размер компенсации ниже минимального предела не уменьшался.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно взыскал с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение на промышленный образец).

Сам по себе факт размещения предложения к продаже и продажи спорного товара не свидетельствует о том, что в отсутствие такого предложения истцом был бы продан товар на большую сумму, а осуществлению такой продажи воспрепятствовало исключительно наличие предложения к продаже ответчиком.

Судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений об объемах реализации ответчиком контрафактных товаров.

Решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами фактически не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-239019/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын