Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 18АП-4463/21 по делу N А47-16796/2020

г. Челябинск

15 июля 2021 г.

Дело N А47-16796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В,, Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2021 по делу N А47-16796/2020

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - истец, ООО "УКЖФ "Северная", податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ответчик, ООО "Гарантия") о взыскании задолженности в размере 8 081 руб. 14 коп., пени за период с 11.04.2017 по 13.01.2021 в размере 2 273 руб. 01 коп

Решением суда первой инстанции от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гарантия" в пользу ООО "УКЖФ "Северная" взыскано 5 194 руб. 07 коп. - основной долг, 1 541 руб. 42 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УКЖФ "Северная" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно применена статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен момент начала течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УКЖФ "Северная" (исполнитель) и ООО "Гарантия" (заказчик) заключен договор N 53-р на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 18 от 01.08.2013, согласно п. 1.1 которому заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Народная, д. 18 (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 2.2.3 заказчик обязан в установленные сроки вносить плату за содержание и обслуживание общего имущества здания.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома указана в приложении N 1 к договору (п. 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (п. 4.4 договора).

В силу п. 5.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение взятых не себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного нежилого помещения на сумму 8 081 руб. 14 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2018.

Истец указал, что до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате выполненных работ за техническое обслуживание и содержание общего имущества здания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 29.09.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 36).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском применительно к части требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с расчетами истца задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 составляет 8 081 руб. 14 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчеты, произведенные истцом, не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года.\Истец в письменных пояснениях (л.д. 85) возражал против применения срока исковой давности, полагает, что ответчик, подписав акты сверки взаимных расчетов, признал сумму задолженности.

Отклоняя довод истца, суд первой инстанции указал, что акты сверки расчетов (л.д. 66-68) фиксирует суммы задолженности между сторонами на конкретную дату и не свидетельствует о том, что ответчик не вправе оспаривать суммы задолженности.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В дело представлены акты сверки взаиморасчетов сторон за период 2017 и 2018 годы, подписанные представителями ответчика без разногласий, в котором указан размер задолженности по состоянию на декабрь 2017 года и декабрь 2018 года.

В актах детально изложены действия сторон по оплате обязательств, в них имеется подпись представителя ответчика и печать организации, подлинность которых не оспорена.

Подписание актов сверки ответчиком свидетельствует о признании долга и прерывании срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле срок исковой давности не истек.

Вопреки выводам суда первой инстанции, фиксация сторонами размера неисполненного обязательства свидетельствует о признании долга и является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Актом сверки стороны зафиксировали размер неисполненных обязательств по состоянию на 31.12.2017.

Дата подписания в акте не указана, в то же время, исходя из изложенных в нем сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он был подписан не ранее 31.12.2017.

Согласно материалам дела истец обратился с иском к ответчику 16.12.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2021 по делу N А47-16796/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" основной долг в размере 8 081 руб. 14 коп., пени в размере 2 564 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В.Ширяева