Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 07АП-5602/21 по делу N А03-9785/2020

город Томск

15 июля 2021 г.

Дело N А03-9785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5602/2021) общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" на решение от 20 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9785/2020 (судья Ланда О.В.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; 660021 Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А) в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (ИНН 222205096, ОГРН 1052202017482; 656922 Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242) о взыскании 29 592 656, 99 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N18.2200.1198.17 за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, а также 3 634 615, 27 руб. пеней, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923; 656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 1), акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166; 656049 Алтайский край город Барнаул улица Интернациональная, дом 122), акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Каркавин А.В. по доверенность N 00/187/22/518 от 28.12.2020 (28.04.2022), паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика - Мартыненко Н.М., доверенность N 1-Д от 11.01.2021(сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от третьего лица (АО "Барнаульская ТЭЦ 3") - Романова И.Ю. по доверенности N 777, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (далее - ООО "Энергия-Транзит", ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 29 592 656, 99 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, а также 3 634 615, 27 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт"), АО "Барнаульская ТЭЦ-3".

Решением от 20 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9785/2020 исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергия-Транзит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, таким образом, просит решение от 20 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9785/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат документов подтверждающих оказания услуг по передаче в заявленном истцом объеме. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Энергия-Транзит" о назначении судебной экспертизы. Кроме того, судом ходатайство ООО "Энергия-Транзит" о предложении истцу раскрыть доказательства о показаниях приборов учета в точках коммерческого учета необоснованно оставлено без рассмотрения. При этом истец по настоящему делу не имеет объектов электросетевого хозяйства и услуг в границах ГПП "Трактовая" не оказывал. Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика оплаты за услугу, которая им фактически не оказывалась в августе - октябре 2020 года, при отсутствии смежности с сетями ООО "Энергия-Транзит" должен подтвердить свое право наличием договора на оказание услуг либо со сбытовой организацией, либо с потребителями, которые уполномочили истца урегулировать услугу по передаче электроэнергии со всеми владельцами сетевого хозяйства, в т. ч. сетевыми организациями имеющими последовательное взаимное соединение. К тому же заключение договора являлось недобровольным, а вынужденным под угрозой приостановления платежей со стороны истца (единственного плательщика за услуги по передаче электроэнергии по договору, действовавшему в период до 01.01.2018), в том числе, ввиду злоупотребления истцом своим доминирующим положением. ООО "Энергия-Транзит" полагает, что не основан на законе довод, что в случае учета Управлением по тарифам объема электроэнергии по указанным точкам, то даже при отсутствии фактического перетока электроэнергии из сетей истца, ответчик обязан оплатить не оказанную услугу.

Определением от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 12.07.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ответчик не возвратил в адрес истца подписанные со своей стороны акты об оказании услуг за спорный период, претензий о несогласии с данными актами по объемам и (или) качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. При этом в спорный период объем услуг по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. Объемы перетоков электроэнергии и мощности между ПАО "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго" и ООО "Энергия-Транзит" при установлении тарифов на 2020 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3. Кроме того, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 вступил в силу с 01.01.2018 и действует по настоящее время. Изменения в точки поставки не вносились, взаимоотношения не изменялись, в отношении спорных точек поставки не изменена схема энергоснабжения.

АО "Барнаульская ТЭЦ-3" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что все фактические изменения отношений сторон, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, будут иметь правовое значение, в том числе для определения объемов услуг и расчетах в рамках договора, после их урегулирования в порядке и случаях, предусмотренных условиями договора. Доказательств урегулирования изменившихся, по мнению ответчика, отношений сторон в дело не представлено. При этом в материалах дела имеются акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные ответчиком, в которых учтены показания приборов учета в спорных точках оказания услуг, указанные номера приборов соответствуют договорным.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах соответственно.

АО "Алтайэнергосбыт" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанного общества.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей истца, ответчика, АО "Бранаульская ТЭЦ-3", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергия-Транзит" являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, АО "Алтайэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком.

19.05.2017 между АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Энергия - Транзит" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22090760020831, в рамках которого осуществлялась передача электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, в том числе через ГПП (ПС) "Трактовая".

Согласно приложению N 4 к договору N 22090760020831 точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя (ООО "Энергия - транзит") БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 0109051059 в яч. N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, здание ГПП N 12 по ул. Трактовая, д 2н (ПС Трактовая), линии электропередач ВЛ-110 кВ ТТ-431, ТТ-432 принадлежат ответчику на праве собственности.

15.03.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Энергия- Транзит" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, от 10.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора предусмотрены условия подписания сторонами акта об оказании услуг:

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией и протоколом разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуги по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно пункту 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 588 от 27.12.2019 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организации на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ООО "Энергия-Транзит" и ПАО "МРСК Сибири".

В соответствии с указанным решением был утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год исходя из необходимости оплаты ООО "Энергия-Транзит" сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" в размере 1,37725 руб./кВт*час.

Решением от 01.06.2020 N СП/46107/20 антимонопольный орган признал Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов нарушившим пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178; органу тарифного регулирования предложено в срок до 01.07.2020 пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО "Энергия-Транзит".

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов во исполнение Решения ФАС России от 01.06.2020 N СП/46107/20 от 01.06.2020 принято решение N 69 от 30.06.2020 "О внесении изменения в решение управления по Алтайские края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 N 588"

Согласно пункту 1 решения N 69 от 30.06.2020 внесены изменения в решение 27.12.2019 N 588, тариф на 1 полугодие 2020 и на 2 полугодие 2020 года установлен в размере 1,18014 руб./кВт*ч.

Полагая, что установленный тариф принят регулятором с превышением полномочий и с явным нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, ООО "Энергия-Транзит" обжаловало решение N 588 от 27.12.2019 в судебном порядке.

Решением Алтайского краевого суда от 27.10.2020 по делу N 3а-207/2020, вступившим в законную силу 02.03.2021, ООО "Энергия-Транзит" отказано в удовлетворении требований.

Полагая, что услуги оказаны истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования следует, что законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Как установил суд первой инстанции, в крае действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Таким образом, порядок заключения договора между смежными сетевыми организациями подчинен общим правилам, установленным главой 28 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установил суд первой инстанции, АО "Барнаульская ТЭЦ-3" является собственником объекта электроэнергетики Барнаульская ТЭЦ-3, мощность тепловой станции составляет 445 МВт.

ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергия-Транзит" являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с договором от 15.03.2017 в паре сетевых организаций ООО "Энергия-Транзит" является заказчиком услуг (котлодержателем), а ПАО "МРСК Сибири" является исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

При этом в приложении N 1 к договору согласован перечень точек поставки, в отношении которых исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, в том числе точки поставки БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 0109051059 в яч. N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

Кроме того, было установлено, что ранее 30.12.2011 между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Энергия-Транзит" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.22.3616.11, который предполагал взаимоотношения между сторонами договора по схеме "котел сверху", заказчиком услуг выступало ПАО "Россети Сибирь", которое оплачивало услуг исполнителю ООО "Энергия-Транзит" по индивидуальному тарифу. Перечень точек поставки в указанном договоре включал те же точки поставки: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009 между Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Энергия - Транзит" (л.д. 93-96 том 3) граница балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования устанавливается на линейном портале яч. 8 (9) ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго" в отношении ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ВЛ-110 кВ ТТ-432).

Из пояснений третьего лица (АО "Барнаульская ТЭЦ-3") следовало, что на дату составления актов, БТЭЦ-3 входила в состав Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго".

Таким образом, учитывая представленные при рассмотрении настоящего дела документы: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009 между Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Энергия - Транзит", акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между ООО "Энергия-Транзит" и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", однолинейную схему к акту, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012 между филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", нормальную схему электрических соединений Барнаульской ТЭЦ-3 на 2015 года, интегральные акты перетоков электроэнергии, суд сделал обоснованный вывод о том, что данные документы подтверждают опосредованное присоединение объектов, принадлежащих ООО "Энергия-Транзит", к электрическим сетям истца, через энергетические установки производителя электрической энергии, таким образом подтверждается возможность перетока электроэнергии.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что подобное технологическое присоединение исключает возможность перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что спорные точки поставки от ТЭЦ-3 учтены в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17. Информации об исключении данных точек из договора согласованной сторонами, в управление по тарифам не поступало. При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго" и ООО "Энергия-Транзит", начиная с 2011 по 2021 годы включительно, объемы электрической энергии учитывались на основании заключенных договоров и планового объема перетока электрической энергии (мощности) между указанными территориальными сетевыми организациями. Таким образом, объемы перетоков электроэнергии и мощности между ПАО "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго" и ООО "Энергия-Транзит" при установлении тарифов на 2020 год учтены с учетом спорных точек поставки от БТЭЦ-3.

При этом факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается, актами оказанных услуг, актами приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период с ПС "Власиха".

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обратного, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9. и пунктом 4.10. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки, в том числе начисленной на авансовый платеж.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Энергия-Транзит" о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10.

Заявляя требования о проведении экспертизы, лицо должно обосновать наличие для этого веских оснований, указать обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о том, что такие обстоятельства действительно требуют дополнительного изучения экспертом.

С учетом показаний технических специалистов сетевых компаний по схеме технологического присоединения, возможности перетока электроэнергии из сетей истца в сети ответчика через энергоустановки АО "Барнаульская ТЭЦ-3", данных а судебном заседании 13.04.2021, а также представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, 18.10.2012, однолинейной схемы, нормальной схемы электрических соединений Барнаульской ТЭЦ-3 на 2015 года суд обоснованно не назначил судебную экспертизу по поставленным ответчиком вопросам.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат документов подтверждающих оказания услуг по передаче в заявленном истцом объеме, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Согласно приложению N 4 к договору N 22090760020831 точки поставки электроэнергии в сеть исполнителя (ООО "Энергия - транзит") БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ431, ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета типа СЭТ-4ТМ.03 Ш 0109052160 в яч. N 8 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3 и N 0109051059 в яч. N 9 ОРУ-110 кВ БТЭЦ-3.

15.03.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ЭнергияТранзит" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, от 10.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии 6 через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора предусмотрены условия подписания сторонами акта об оказании услуг: расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией и протоколом разногласий исполнителю в течение 5 календарных дней.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуги по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Согласно материалам дела, ответчик не возвратил в адрес истца подписанные со своей стороны акты об оказании услуг за спорный период, претензий о несогласии с данными актами по объемам и (или) качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Указанные обстоятельства, в соответствии с разделом 4 договора (пункт 4.6), свидетельствуют о согласии с надлежащим оказанием истцом услуги по передаче электрической энергии в спорный период по настоящему Договору.

Более того, оказанный ПАО "Россети Сибирь" спорный период объем услуг по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания ПАО "Россети Сибирь" услуг по передаче электрической энергии за спорный период подтверждается, представленным в материалы дела приложением N 1 к договору, в котором указаны, в том числе точки поставки (через электроустановки БТЭЦ-3), актами оказания услуг, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, интегральными актами учета перетоков электроэнергии за спорный период.

Доводы ответчика о том, что заключение договора являлось недобровольным, судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно пункту 8 Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

30.12.2011 между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Энергия-Транзит" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.22.3616.11, который предполагал взаимоотношения между Сторонами договора по схеме "котел сверху", а именно:

ООО "Энергия-Транзит" оказывает ПАО "Россети Сибирь" услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям, а ПАО "Россети Сибирь" оплачивает эти услуги согласно условий данного договора.

Перечень точек поставки в указанном договоре включал в себя, в том числе спорные точки (ячейки 8 и 9 ОРУ 110 кВ БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432).

Точки поставки были согласованы в договоре, оплата со стороны ПАО "Россети Сибирь" за переданную электроэнергии производилась в полном объеме, в том числе и за переток электроэнергии в данные точки поставки, задолженность по договору отсутствует.

В 2017 году было принято решение изменить взаимоотношения сторон.

15.03.2017 был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.2200.1198.17, предусматривающий "переворот котла". Согласно данному договору отношения по передаче электрической энергии складываются следующим образом:

ПАО "Россети Сибирь" оказывает ООО "Энергия-Транзит" услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ему сетям, а ООО "Энергия-Транзит" оплачивает эти услуги согласно условиям договора.

В договоре также согласованы точки поставки, в отношении которых осуществлялась передача электроэнергии. Спорные точки поставки были включены и согласованы сторонами в договоре. При согласовании точек разногласий между сторонами не возникло.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.03.2017 N 18.2200.1198.17 вступил в силу с 01.01.2018 и действует по настоящее время.

Согласно материалам дела, в 2018 и 2019 годах ООО "Энергия-Транзит" оплачивало оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме и без разногласий (в том числе и по спорным точкам поставки), при этом изменения в точки поставки не вносились, взаимоотношения не изменялись, в отношении спорных точек поставки не изменена схема энергоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь специализированной организацией, профессиональным субъектом в области электроэнергетики, наделенной специальными знаниями, навыками и персоналом, осуществляющей на возмездной основе деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, является сетевой организацией в Алтайском крае, не могло не знать о фактическом присоединении объектов сторон в спорных точках поставки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров