Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 16АП-2099/21 по делу N А25-2067/2020

г. Ессентуки

16 июля 2021 г.

Дело N А25-2067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2021 по делу N А25-2067/2020, при участии: от администрации - Гумба О.М. (доверенность от 08.07.2021), от акционерного общества Агрокомбинат "Южный" (далее - общество) - Маликова Р.Н. (доверенность от 02.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 07.09.2020 N 1866 отказа администрации в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 09:07:0010601:309, 09:07:0010601:310, 09:07:0010601:311, возложении на администрацию обязанности подготовить проекты соответствующих договоров, подписать их и направить в адрес заявителя.

Решением суда от 09.04.2021 признан незаконным оспариваемый отказ, на администрацию возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:07:0010601:311 в трех экземплярах, подписать его и направить в адрес общества. В остальной части требований отказано. Суд руководствовался пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) и исходил из того, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0010601:311, поэтому обладает исключительным правом на приватизацию этого земельного участка. На земельных участках с кадастровыми номерами 09:07:0010601:309, 09:07:0010601:310 принадлежащие обществу объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем в предоставлении этих участков в собственность обществу отказано правомерно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней администрация просила отменить решение суда в части удовлетворения требований общества. Заявитель указал следующие основания для отмены судебного акта: определение от 30.09.2020 о принятии искового заявления к производству является незаконным, поскольку общество обратилось в суд не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, которое не соответствует требованиям, установленным статьей 199 АПК РФ; в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон суд не истребовал у общества документы, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом его прав именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление общества принято в отсутствие требования о признании ненормативного акта недействительным; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения не указал на признание оспариваемого ненормативного акта недействительным; предоставление обществу спорного земельного участка нарушает права на исконную среду обитания коренных малочисленных народов - абазин; суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кубинское сельское поселение Карачаево-Черкесской Республики, заинтересованное в спорном земельном участке; ссылка суда на то, что спорный участок находится в аренде у общества не соответствует действительности, поскольку арендатором по договору аренды от 09.12.2010 N 109 является открытое акционерное общество Агрокомбинат "Южный", а не акционерное общество Агрокомбинат "Южный"; суд не обосновано не применил пункт 7 Постановления N 11, исключающий право выкупа земельного участка в случае, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что соглашение об оказании юридической помощи заключено с администрацией 09.07.2021 и ему требуется время для ознакомления с материалами дела. Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства и апелляционной жалобы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу данной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Основания для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют. Администрация, как в суде первой инстанции, так и после подачи апелляционной жалобы имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде. Право на состязательный судебный процесс обеспечено в полном объеме. Администрация не представила доказательств отсутствия у неё объективной возможности разрешить вопросы представительства в суде заблаговременно до судебного заседания.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 09:07:0010601:309 площадью 28 836 кв. м, 09:07:0010601:310 площадью 70 680 кв. м, 09:07:0010601:311 площадью 2 677 337 кв. м, предоставленных по договорам аренды от 09.12.2010 с номерами соответственно 111, 110 и 109 (зарегистрированы в установленном порядке).

На земельном участке с кадастровым номером 09:07:0010601:311, находящимся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Абазинский, южнее а. Кубина, расположено 147 объектов недвижимости, принадлежащих обществу (административные здания, склады, теплицы, энергоблоки, строения для выращивания овощей закрытого грунта и др.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л. д. 62 - 69, 95 - 173), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л. д. 1 - 184), заключением кадастрового инженера (т. 2 л. д. 73 - 83), экспертным заключением (т. 3 л. д. 102 - 159).

30 июля 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 09:07:0010601:309, 09:07:0010601:310, 09:07:0010601:311 в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. К заявлению приложен полный пакет документов, что администрацией не оспаривается.

В письме от 07.09.2020 N 1866 администрация сообщила обществу об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Закон Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2001 N 27-РЗ "О гарантиях прав коренного малочисленного народа абазин в Карачаево-Черкесской Республике".

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления N 11).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение его без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 09:07:0010601:311.

Общество как единственный собственник расположенных на земельном участке нежилых зданий производственной базы обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Земельный участок образован под производственной территорией. Данный вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр недвижимости в качестве одного из дополнительных сведений о земельном участке и является частью актуальных сведений о нем, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и не требующих дополнительного подтверждения. В заявлении о предоставлении земельного участка общество в качестве цели его использования указало размещение производственной базы, что соответствует его фактическому использованию.

С 2010 года общество на основании договора от 09.12.2010 N 109 является арендатором земельного участка. Предоставляя участок в долгосрочную аренду администрация не возражала относительно площади земельного участка. Доказательства образования земельного участка в противоречие требованиям земельного и законодательства о градостроительной деятельности, без учета фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ участка администрация не представила. Общество вправе использовать земельный участок и прочно связанные с ним нежилые здания. Доказательства создания в результате такого использования опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в деле отсутствуют. Общество не может быть поставлено в положение, препятствующее дальнейшему использованию производственной базы. У администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка без проведения торгов.

Указанные в письме от 07.09.2020 N 1866 обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления общества, со ссылками на пункт 5 статьи 10 Закон N 101-ФЗ, Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Закон Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2001 N 27-РЗ "О гарантиях прав коренного малочисленного народа абазин в Карачаево-Черкесской Республике", не упомянуты в статье 39.16 Земельного кодекса, поэтому не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка.

Администрация не указала конкретные положения упомянутых актов законодательства (пункты, статьи и т. д.), которым не соответствует предоставление обществу земельного участка в собственность, не указала, какие именно права коренных малочисленных народов Карачаево-Черкесской Республики нарушаются в результате приватизации обществом земельного участка под производственной территорией, имея ввиду, что на протяжении уже более 10 лет эти земли используются обществом на основании договора аренды.

Вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка в собственность без проведения торгов является правильным.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при принятии заявления к производству суда, не принимаются, так как не влияют на существо обжалуемого судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Довод о нарушении судом пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ ввиду того, что в резолютивной части решения указано на признание оспариваемого отказа незаконным (по мнению заявителя должно быть указано на признание акта недействительным), отклоняется.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в этом.

Таким образом, результат рассмотрения заявления отражается уполномоченным органом в акте, поименованном как решение, которое в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, при наличии к тому достаточных оснований, подлежит признанию судом незаконным (а не недействительным).

Ссылка на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Кубинское сельское поселение Карачаево-Черкесской Республики, не принимается. Из обстоятельств дела не усматривается, что судебный акт может повлиять на права или обязанности этого муниципального образования по отношению к одной из сторон спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Довод о том, что спорный участок находится в аренде не у общества, а у другого лица - открытого акционерного общества Агрокомбинат "Южный", является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что арендатором по договору от 09.12.20210 N 109, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:07:0010601:311, является ГУП г. Москвы Агрокомбинат "Южный".

Дополнительным соглашением 11.07.2012 N 266 в договор от 09.12.20210 N 109 внесены изменения, произведена замена арендатора с ГУП г. Москвы Агрокомбинат "Южный" на ОАО Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835). Из соглашения следует, что замена арендатора произошла в результате реорганизации предприятия на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы N2335-р от 21.10.2011 "О приватизации ГУП г. Москвы Агрокомбинат "Южный".

Впоследствии ОАО Агрокомбинат "Южный" было реорганизовано в АО Агрокомбинат "Южный" (ОГРН 1127746003835). Согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ общество является правопреемником ГУП г. Москвы Агрокомбинат "Южный".

В дополнительном соглашении от 15.08.2017 N 95 к договору от 09.12.20210 N 109 в качестве арендатора выступает уже АО Агрокомбинат "Южный".

Таким образом, доводы администрации о том, что общество не является владельцем спорного земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка администрации на абзац 3 пункта 7 Постановления N 11 о том, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, не принимается.

Постановление N 11 было принято до внесения поправок в Закон N 137-ФЗ, согласно которым собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса (пункт 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2021 по делу N А25-2067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов