Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 13АП-17343/21 по делу N А56-9780/2021

г. Санкт-Петербург

16 июля 2021 г.

Дело N А56-9780/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17343/2021) ООО "Группа компаний "Химтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-9780/2021 (судья Бугорская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Химтранс" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 276 602,38 руб. пеней за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от 01.11.2017 N 220АРО/2017 за период с 17.06.2019 по 21.10.2019.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021.

Не согласившись с решением, ООО "Группа компаний "Химтранс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-32241/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019, суда округа от 28.01.2020, с Компании в пользу Общества по договору аренды от 01.11.2017 N 220АРО/2017 взыскано 219 525 руб. 68 коп. задолженности и 100 000 руб. пеней по состоянию на 17.06.2019, в остальной части иска отказано.

Долг по арендной плате погашен арендатором платежными поручениями N 398 от 16.05.2019, N 14748 от 21.10.2019 в ходе принудительного исполнения решения суда от 20.06.2019 по делу N А56-32241/2019 (исполнительный лист ФС N032132131 от 17.10.2019).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате пеней за период 17.06.2019 по 21.10.2019, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Наличие долга по арендной плате установлено в рамках дела N А56-32241/2019.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 276 602,38 руб. по состоянию на 21.10.2019 произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Истцом в настоящем деле заявлена неустойка за период просрочки с 17.06.2019 по 21.10.2019, который обусловлен датой фактического погашения долга по арендной плате.

В рамках дела N А56-32241/2019 неустойка была взыскана за предыдущий период, при этом обязательство по оплате пеней связано с самим фактом просрочки оплаты основного долга и не зависит от даты принятия соответствующих судебных актов.

Контррасчет пеней ответчик не представил, ходатайство о снижении размера начисленных пеней не заявлено.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и соответствия размера исковых требований ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием условием, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-9780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина