Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-3889/21 по делу N А29-3533/2019

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А29-3533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмы Нины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу N А29-3533/2019 (З-26154/2021),

по заявлению Кузьмы Нины Евгеньевны об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании должника - Кузьмы Нины Евгеньевны (дата рождения - 26.11.1984 года рождения, уроженка с. Пыелдино Сысольского района Коми АССР, ИНН 111001371104, СНИЛС: 132-841-540 41, зарегистрирована по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Шоссейная, дом 11) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кузьма Нина Евгеньевна (далее также должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка, находящегося на иждивении должника с момента введения процедуры реализации имущества (28.01.2020) до момента завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 из конкурсной массы Кузьмы Нины Евгеньевны исключены денежные средства в размере 1/2 части прожиточного минимума на каждого ребенка, находящегося на иждивении должника, с даты введения процедуры реализации имущества до момента завершения процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении заявления остальной части отказано.

Кузьма Нина Евгеньевна с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 100 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка с даты введения процедуры реализации имущества до момента завершения процедуры реализации имущества должника.

Заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что дохода супруга должника недостаточно для содержания детей, в связи с чем супруг должника не может исполнять обязательства по содержанию детей в размере 50%.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2021.

Финансовый управляющий Кузьма Н.Е. Ульянов И.В. оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, также просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей: Кузьма Богдан Степанович 10.04.2016 года рождения, Кузьма Руслан Степанович 14.11.2007 года рождения, Кузьма Юлия Степановна 10.01.2010 года рождения.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, возможность (или невозможность) содержания несовершеннолетних детей вторым родителем, должна учитываться в случае предоставления таких доказательств суду.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции было установлено, что должник состоит в браке с Кузьмой Степаном Михайловичем - отцом несовершеннолетних детей - Кузьмы Богдана Степановича, Кузьмы Руслана Степановича, Кузьма Юлии Степановны; должник, дети и супруг зарегистрированы по одному адресу.

Документального подтверждения того, что супруг должника - Кузьма С.М. является нетрудоспособным и по состоянию здоровья не может обеспечить содержание своих несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат.

Каких-либо разумных пояснений о причинах возможности получения супругом только заработной платы ниже величины прожиточного минимума апеллянтом не указано.

Доказательств, изыскания Кузьмой С.М. способов получения заработка в большем размере, чем приведено должником, также не представлено.

Кроме того, должником не раскрыто за счет каких средств проживают члены его семьи с момента введения процедуры реализации имущества при том, что супруг должника имеет доход ниже величины прожиточного минимума, а финансовый управляющий из доходов должника на детей перечислял только 1/2 размера прожиточного минимума.

На основании изложенного, доводы апеллянта о получении за 2020 год Кузьмой С.М. доходов ниже величины прожиточного минимума подлежат отклонению. Также суд учитывает, что должником не представлено сведений о доходах супруга в 2021 году.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы денежные средства на содержание несовершеннолетних детей только в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу N А29-3533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмы Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева