Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 15АП-8022/21 по делу N А01-3166/2020

город Ростов-на-Дону

15 июля 2021 г.

дело N А01-3166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2021 по делу N А01-3166/2020

по иску ООО "ЭкоЦентр"

к ОАО "Точрадиомаш"; конкурсный управляющий ОАО "Точрадиомаш" Орлов Юрий Александрович

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Точрадиомаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.05.2019 в размере 384 рублей 63 копеек (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.03.2021 Арбитражный суд Республики Адыгея отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу доводы регионального оператора, суть которых была указана в исковом заявлении, и посчитал доказательства, предоставленные истцом, недостаточными для подтверждения факта оказания услуги. При этом в качестве доказательств оказания услуг за март 2020 года истцом представлены универсальные передаточные документы за указанный период, скриншот данных системы мониторинга ГЛОНАСС, а также заявление конкурсного управляющего о расторжении договора оказания услуг по обращению с твердым коммунальными отходами с 01.04.2020. Суд, учитывая доводы конкурсного управляющего об отсутствии деятельности ОАО "Точрадиомаш", не дал оценку отсутствию доказательств данного факта в спорный период. Кроме того, не дана оценка тому, что заявление о расторжении договора поступило только 01.04.2020, в связи с чем услуга до этого периода оказывалась в полном объеме в соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора. Других доказательств, предусмотренных пунктом 20 договора "Порядок фиксации нарушений по договору", конкурсным управляющим не представлено. Суд, указывая на отсутствие в качестве достаточных доказательств путевых листов, не предложил истцу предоставить данные доказательства для вынесения законного и обоснованного решения, хотя в судебном заседании представителем истца сообщалось о возможности предоставления данных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Точрадиомаш" возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 08.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" во исполнение определения суда от 27.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между ООО "ЭкоЦентр" (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея) и ОАО "Точрадиомаш" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Обязательства, указанные в договоре, истец выполнил в полном объеме и своевременно.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут с 01.04.2020, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства, указанные в договоре, в части оплаты ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с 19.03.2020 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 384 рублей 63 копеек (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор, исходя из его смысла и содержания, по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения, предусмотренные 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предписывает заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Судом обоснованно установлено, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2016 по делу N А01-1812/2016 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ОАО "Точрадиомаш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 в отношении ОАО "Точрадиомаш" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2017 ОАО "Точрадиомаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2018 в связи с заключением мирового соглашения производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 в отношении ОАО "Точрадиомаш" открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на нормы статьи 5, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к правомерному выводу об отнесении спорных требований (за период с 19.03.2020 по 31.03.2020) к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, суд, изучив представленные доказательства, счел их недостаточными для подтверждения факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, представленные истцом доказательства не могут являться достаточным подтверждением сдачи услуг исполнителем, какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг, в том числе путевые листы, подтверждающие вывоз ТКО с территории организации в спорный период, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке, в материалы дела не представлены.

Суд указал, согласно представленного скриншота данных системы мониторинга Глонасс за 26.03.2020, машина истца проезжала 26.03.2020 по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9, однако по данному адресу зарегистрировано не только ОАО "Точрадиомаш", но и еще более 30 организаций и учреждений.

Таким образом, суд констатировал, что доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории ОАО "Точрадиомаш", истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1001/44141, заключенного между ООО "ЭкоЦентр" и ОАО "Точадиомаш", региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно подпункту "и" пункта 17 договора Потребитель обязан при ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического (фактического) адреса, изменении принадлежности объектов, указанных в Приложении к договору, а также в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или о временном прекращении деятельности, Потребитель незамедлительно в течение 3-х дней сообщает об этом Региональному оператору сопроводительным письмом с приложением копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности Регионального оператора по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом, и Потребитель обязан оплатить услуги, оказанные Региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению. При этом риск наступления неблагоприятных последствий несет Потребитель.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 17 договора по инициативе Потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по настоящему договору возможен с даты получения Региональным оператором от Потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Материалами дела подтверждается, конкурсным управляющим в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по вывозу ТКО с 01.04.2020 в связи с прекращением деятельности предприятия с 01.04.2020 (исх. N 33 от 01.04.2020), которое получено истцом 07.12.2020 согласно отметке о регистрации входящего документа (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, во исполнение подпункта "и" пункта 17 договора ответчик направил в адрес истца соответствующее уведомление о прекращении деятельности предприятия с 01.04.2020, истцом произведен перерасчет задолженности за период с 19.03.2020 по 31.03.2020, которая и заявлена в настоящем споре.

Доводы ответчика о неосуществлении деятельности ОАО "Точрадиомаш" по спорному адресу с момента введения конкурсного производства (18.03.2020) и увольнения всех сотрудников не подтверждены документально, более того, с учетом вышеизложенного не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены универсальные передаточные документы, скриншот данных системы мониторинга Глонасс за 26.03.2020.

Суд апелляционной инстанции в определении от 27.05.2021 в целях проверки доводов апелляционной жалобы обязал истца представить дополнительные доказательства фактического оказания услуг: путевые листы, подтверждающие вывоз отходов с территории ответчика в спорный период, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, данные системы мониторинга ГЛОНАСС, доказательства направления УПД в адрес ответчика.

Во исполнение определения суда истец представил: путевой лист от 26.03.2020, скриншот экрана спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС, скриншот экрана программы 1С, подтверждение направления УПД по электронному адресу ответчика, карточка партнера ОАО "Точрадиомаш".

Согласно представленному путевому листу от 26.03.2020 N 3301, а также скриншоту экрана спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС, автомобиль с государственным номерным знаком С773СА01 осуществлял вывоз ТКО по спорному адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9, контрагентом указан ОАО "Точрадиомаш".

Кроме того, истец представил доказательства направления на электронный адрес ответчика, указанный в карточке партнера (предприятия), счета на оплату и расходной накладной от 31.03.2020 N АД-12067.

Согласно пункту 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составление акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг, ответчиком не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания спорных услуг истцом в период с 18.03.2020 по 31.03.2020.

Оценивая не подписанный ответчиком УПД от 31.03.2020 N АД-12067, коллегия судей исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, что не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, в силу статей 9, 65 АПК РФ простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

В рассматриваемом споре истцом представлены достаточные доказательства, в полной мере подтверждающие факт оказания услуг в период с 19.03.2020 по 31.03.2020.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования о взыскании задолженности в размере 384,63 руб. удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в размере 2 000 руб. и с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2021 по делу N А01-3166/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Точрадиомаш" (ОГРН 1020100702929, ИНН 0105002654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534) задолженность в размере 384,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина