Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 18АП-8179/21 по делу N А07-48/2020

г. Челябинск

15 июля 2021 г.

Дело N А07-48/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 09 апреля 2021 г. по делу N А07-48/2020.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Огнева Р.В. (доверенность N 119-1/07-31 от 01.01.2021, диплом).

Администрация сельского поселения Биляловский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - соответчик, ООО "Башкирэнерго") о признании действий ООО "ЭСКБ" по уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии на основании письма N 415507 от 27.12.2019 и акта ООО "Башкирэнерго" о неучтенном потреблении электрической энергии N092000369Б003 от 19.11.2019 незаконными (т. 1 л.д. 121-122).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) исковые требования Администрации сельского поселения удовлетворены.

Суд признал действия ООО "ЭСКБ" по направлению Администрации сельского поселения уведомления N 415507 от 27.12.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии незаконными.

Также суд признал акт ООО "Башкирэнерго" о неучтенном потреблении электрической энергии N 092000369Б003 от 19.11.2019, составленный в отношении Администрации сельского поселения незаконным (недействительным).

С ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску по 6 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Башкирэнерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не учтено, что Администрацией сельского поселения не соблюден как претензионный, так и иной досудебный порядок спора, к исковому заявлению не приложены подтверждающие заявленные требования документы.

Заявление истца об отсутствии его представителя при фиксации факта неучтенного потребления электрической энергии не соответствует действительности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2092000369БО03 от 19.11.2019 составлен представителями сетевой организации с учетом требований норм действующего законодательства.

Истец фактически признал факт допущенного неучтенного потребления электрической энергии и принял к оплате объем потребленной электрической энергии, зафиксированный в акте неучтенного потребления.

Также указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. с каждого, хотя при предъявлении искового заявления истец уплатил всего 6 000 руб.

В судебном заседании представитель соответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя соответчика, в соответствии со статьями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между Администрацией и ООО "ЭСКБ" был заключен контракт N 02076031000140 на поставку электроэнергии (л.д. 16).

07.10.2019 сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" составлен акт организации коммерческого учета электроэнергии в отношении объекта истца - нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Билялово, ул. З. Биишевой, дом 4.

В данном акте от 07.10.2019 отражено, что на фасаде объекта истца установлен прибор учета тип СЕ 303 S31 746- JGVZ12 N 01188913720810, также отражено, что прибор учета опломбирован пломбой N АА 17431.

Данный акт составлен в присутствии истца в лице Главы администрации Саптарова И.Ш., подписан им без замечаний.

22.10.2019 ООО "Башкирэнерго" в одностороннем порядке в отсутствие представителей истца прибор учета тип СЕ303 S31 746- JGVZ12 N 01188913720810 был заменен на прибор учета меркурий 230 АРТ-01 N 26023782.

Данный факт подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.10.2019 N Г0019731.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.10.2019 N Г0019731 составлен ООО "Башкирэнерго" в отсутствии представителей истца, доказательства извещения истца о предстоящей замене прибора учета в материалах дела отсутствуют и на запрос суда ответчиками не представлены.

В акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.10.2019 N Г0019731 отражено, что прибор учета опломбирован той же самой пломбой N АА 17431.

19.11.2019 инженером Баймакского РЭС ПО СЭС ООО "Башкирэнерго" Ибрагимовым Р.Р., слесарем Сабанчиным А.М. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 092000369Б0003, в соответствии с которым зафиксировано вмешательство в работу прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 N 26023782, установленного на объекте истца, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Билялово, ул. З. Биишевой, дом 4.

В соответствии с указанным актом, в точке присоединения к электрическим сетям сорвана пломба N АА 17431 с клеммной крышки прибора учета Меркурий 230 АРТ-01 N 26023782, фаза установлена напрямую, акт истцом не подписан.

В материалы дела представлен компакт-диск, на котором отражён факт срыва пломбы и подключения фазы напрямую, записанный в момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

22.11.2019 представителями ООО "Башкирэнерго" подготовлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым объем неучтенного потребления составил 10 080 кВт*ч.

ООО "ЭСКБ" выставлен истцу счет на оплату N 020711004338 от 30.11.2019 на сумму 60 461 руб. 26 клп. со ссылкой на указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В связи с неоплатой данного счета в адрес Администрации сельского поселения направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии N 415507 от 27.12.2019.

Истец указывает, что им не предпринимались действия по вмешательству в работу прибора учета, он не знал о замене прибора учета 22.10.2019, не извещался об этом, не присутствовал при замене прибора, соответственно не удостоверился, что прибор учета подключен правильно и опломбирован надлежащим образом.

С учетом изложенного истец полагает, что составление акта от 19.11.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии N 092000369Б0003 являлось незаконным, а также соответственно является и незаконным выставление счета об оплате от 30.11.2019 на сумму 60 461 руб. 26 коп. и направление уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии на основании письма N 415507 от 27.12.2019.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Основных положения N 442, безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 указано, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Вышеназванной нормой права установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью проверок и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленных законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N442.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организации. К числу таких доказательств относиться акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 177 Основных положений N 442

Вместе с тем при наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именной сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны предоставить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Данный правовой подход приведен в пункте 38 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В подтверждение факта неучтенного потребления электроэнергии ответчики предоставили суд Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.11.2019, составленный сетевой организации.

Вместе с тем истец возражает по данному акту и указывает, что он не был уведомлен и не присутствовал при замене прибора учета, которая была осуществлена ООО "Башкирэнерго" 22.10.2019 в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах именно ответчик как гарантирующий поставщик обязан доказывать факт установки пломбы на приборе учета при вводе его в эксплуатацию и правильное подключение фаз.

Согласно пункту 153 Основных положения N 442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как указывалось выше, 07.10.2019 ООО "Башкирэнерго" был составлен акт организации коммерческого учета электроэнергии в отношении объекта истца - нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Билялово, ул. З. Биишевой, дом 4.

При этом, уже 22.10.2019 ООО "Башкирэнерго" в одностороннем порядке в отсутствии представителей истца прибор учета тип СЕ 303 S31 746- JGVZ12 N 01188913720810 был заменен на прибор учета Меркурий 230 АРТ-01 N 26023782.

Кроме того, в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.10.2019 N Г0019731 отражено, что прибор учета опломбирован той же самой пломбой N АА 17431.

Судом в качестве свидетеля был допрошен работник ООО "Башкирэнерго" инженер ГУЭЭ Баймакской РЭС Ибрагимов Р.Р., который пояснил суду, что при замене прибора он должен был быть опломбирован новой пломбой с новым номером, почему в акте от 22.10.2019 указана та же пломба, что и в акте от 07.10.2019 он пояснить не может.

Из фотоматериалов, приобщенных к делу, также усматривается, что при составлении акта от 19.11.2019 на приборе имеется сорванная пломба N АА 17431.

Свидетель Ибрагимов Р.Р. также подтвердил, что замена прибора учета 22.10.2019 была произведена в отсутствие представителя Администрации сельского поселения, доказательств надлежащего извещения истца о предстоящей замене прибора не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, ответчики не предоставили суду иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Являясь профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, ответчики несут риск наступления неблагоприятных последствий ввиду непредставления указанных доказательств суду.

Поскольку ответчиками не доказан факт надлежащей установки прибора учета электрической энергии 22.10.2019, в том числе его опломбирование, и л акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2019 является незаконным (недействительным), при этом, факт присутствия представителей истца при его составлении правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о признании действия ООО "ЭСКБ" по направлению Администрации сельского поселения уведомления N 415507 от 27.12.2019 о введении ограничения режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты и признал данные действия незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, к категориям споров, возникающих из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, перечень которых является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. При этом иные гражданско-правовые споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим и на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд арбитражный отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, решая вопрос о принятии иска к производству, арбитражный суд первой инстанции, в том числе, с учетом исследования приложенных к иску доказательств, должен выяснить применительно к заявленным в иске требованиям, установлен ли для них обязательный досудебный порядок и на каких именно условиях, имеются ли доказательства его соблюдения.

В рассматриваемом случае соблюдение истцом досудебного порядка не является обязательным, поскольку из анализа норм действующего законодательства, научной доктрины и судебной практики, можно сделать вывод, что главной целью введения обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в досудебном порядке рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Очевидно, что не каждый гражданский спор может быть урегулирован во внесудебном порядке и суду следует исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном или ином досудебном порядке.

Учитывая, содержание искового заявления, позицию сторон по делу, реальная возможность урегулирования рассматриваемого конфликта во внесудебном порядке отсутствует.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину по иску, также являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковое заявление содержит в себе два взаимосвязанных требований неимущественного характера к различным ответчикам, суд правомерно взыскал государственную пошлину с каждого из ответчиков за каждое неимущественное требование в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башкирэнерго" - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 09 апреля 2021 г. по делу N А07-48/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова
Н.В. Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.