Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 10АП-11659/21 по делу N А41-85684/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А41-85684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МАСВЕРК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу N А41-85684/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройВеха": Михайлов А.И. (по доверенности от 19.04.2021);

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МАСВЕРК": Кадочникова А.Б. (по доверенности от 31.03.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВеха" (далее - ООО "СтройВеха", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МАСВЕРК" (далее - ООО ГК "МАСВЕРК", ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 112 401 руб. 75 коп. договорных процентов и 7 389 564 руб. 64 коп. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ГК "МАСВЕРК" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчиком был выполнен объем работ, соразмерный сумме оплаченного истцом аванса. Считает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор подряда N 05/19-СВ/М-2А/4А, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Автостоянки с помещениями общественного назначения (Блок 2-2А, 2-4А), расположенные по адресу: г. Люберцы, ул. Кирова, мкр. 35Ж, корпус 2, в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору), графиком производства работ (приложение N 2 к договору), требованиями СНиП и других нормативных актов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение N 2 к договору). При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением графика производства работ (приложение N 2 к договору) и быть завершено не позднее 31.09.2019. В случае наличия разногласий между графиком производства работ и настоящим пунктом договора преимущественную силу будет иметь график производства работ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей настоящего договора понимается объем работ, выполненный субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом(ами) о приемке выполненных работ и справкой(ами) о стоимости выполненных работ и затрат, форма которых утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, и подписанных подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 20 641 242 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % от цены договора в сумме 6 192 372 руб. 60 коп. по предварительно согласованному с подрядчиком счету с указанием суммы оплаты, в течение пяти рабочих дней с даты предоставления счета на оплату субподрядчиком. Аванс может выплачиваться частями. Зачет аванса производится пропорционально объему выполненных работ.

Факт выполнения субподрядчиком и приемки подрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением субподрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ по этапу. В сдаче-приемке всех выполненных по договору работ также принимает участие технический заказчик, в том числе в подписании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, общего журнала работ (форма КС-6), актов приемки скрытых работ, ответственных конструкций (п. 5.1 договора).

Согласно п. 8.3 договора за нарушение субподрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), установленных графиком производства работ (или дополнительным соглашением к договору (в случае, если между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к договору), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения субподрядчиком нарушенных обязательств, в том числе путем удержания из любых причитающихся субподрядчику платежей по договору.

В соответствии с п. 10.1 договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора также в случаях включая, но не ограничиваясь, нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков окончания выполнения работ, либо отставания от сроков выполнения работ более чем на 2 недели или несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных договором, путем письменного уведомления субподрядчика за 15 дней до предполагаемого расторжения, возместив при этом субподрядчику расходы, произведенные им и принятые и подписанные подрядчиком акты по форме кс-3 и справки по форме кс-2 при исполнении обязательств по договору. В случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора по основаниям нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. увеличения сроков выполнения работ, либо отставания от срока выполнения работ более чем на 2 (две) недели, субподрядчик обязан компенсировать подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика. При расторжении настоящего договора гарантийные обязательства субподрядчика, а также положения договора, предусматривающие ответственность за их несвоевременное/ некачественное/ ненадлежащее выполнение, сохраняют свою силу.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1 договора, подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 10.3.1 договора при расторжении договора субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего требования вернуть подрядчику денежные средства, полученные им по договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату подрядчику по ставке 25% годовых, начисляемых за период с момента получения авансового платежа по договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет подрядчика.

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 3 000 000 руб. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N 685 от 14.06.2019, N 725 от 24.06.2019, N 790 от 05.07.2019, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указал истец, работы по договору субподрядчиком выполнены не были.

Поскольку в установленный договором срок в полном объеме субподрядчиком работы выполнены не были, истец 01.09.2020 в адрес ответчика направил претензию от 31.08.2020 с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 3 000 000 руб.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по договору подряду, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному выше договору подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статьями 715, 717 названного Кодекса.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 715 названного Кодекса если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 2 статьи 715 названного Кодекса, пунктов 10.1, 10.2 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 31.08.2020, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке).

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 07.09.2020.

Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 23.09.2020, на что верно указал суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что им был выполнен объем работ, соразмерный сумме оплаченного истцом аванса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достоверные доказательства выполнения работ на спорную сумму ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком установленных договором сроков выполнения работ, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что истец злоупотребляет правом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем, в настоящем случае такие основания отсутствуют.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 7 389 564 руб. 64 коп. пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает пени в сумме 0,1 % от стоимости неисполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 112 401 руб. 75 коп. договорных процентов на основании п. 10.3.1 договора по ставке 25 % годовых.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Как отмечалось выше, в п. 10.3.1 договора предусмотрено, что при расторжении договора субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего требования вернуть подрядчику денежные средства, полученные им по договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату подрядчику по ставке 25% годовых, начисляемых за период с момента получения авансового платежа по договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет подрядчика.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Истцом на основании п. 10.3.1 договора правомерно начислены проценты за период с 17.06.2019 по 18.12.2020 в сумме 1 112 401 руб. 75 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу N А41-85684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МАСВЕРК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МАСВЕРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев