Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 04АП-3235/20 по делу N А19-27224/2018

г. Чита

16 июля 2021 г.

Дело N А19-27224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-27224/2018 по объединенным ходатайствам финансового управляющего должником Мишарина Игоря Львовича и Романько Николая Васильевича об исключении денежных средств из конкурсной массы, по делу по заявлению гражданина Романько Николая Васильевича (дата рождения: 18.12.1955, место рождения: с. Октябринка Киселевского р-на, Кемеровской области; адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский р-он, с. Хомутово, ул. Садовая, д. 36А; ИНН 383100166396, СНИЛС - 055-421-355 36) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 Романько Николай Васильевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Финансовый управляющий Мишарин И.Л. 28.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 10 697 руб. 50 коп.

Романько Н.В. 28.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы на личные нужды должника, в котором просит исключить из конкурсной массы Романько Н.В. для приобретения лекарственных препаратов, связанных с поддержанием здоровья должника инвалида, денежные средства в размере 93 738 руб. за период с 16.02.2019 по 01.02.2021, производить ежемесячное исключение из конкурсной массы с 01.02.2021 денежных средств в размере 4 024 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 ходатайства финансового управляющего Мишарин И.Л. от 28.12.2020 и Романько Н.В. от 28.01.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

От финансового управляющего поступило уточнение ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы Романько Н.В. денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 93 738 руб. за период с 16.02.2019 по 31.01.2021, а также с 01.02.2021 ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Романько Николая Васильевича, за счет сумм его дохода денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 024 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Романько Николая Васильевича, за счет сумм его дохода денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 93 738 руб. за период с 16.02.2019 по 31.01.2021, а также с 01.02.2021 ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Романько Николая Васильевича, за счет сумм его дохода денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 024 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не проверил их достоверность с учетом того, что должник прописан и проживает по адресу: 664540, Иркутская область, Иркутский р-он, с. Хомутово, ул. Садовая, д. 36А: при этом он приобщил в дело доказательства из ОГБУЗ Министерства здравоохранения Иркутской области "Черемховская городская больница N 1" N 155 от 08.02.2019. то есть с другого города.

Представленные Романько Н.В. выписные эпикризы и справки не свидетельствуют о необходимости ежемесячного приема им лекарственных препаратов и на указанную в ходатайстве сумму.

Кроме того, с учетом нахождения должника в процедуре банкротства получение платных медицинских услуг с учетом наличия возможности получения бесплатного медицинского обслуживания не отвечает принципам добросовестности и разумности, интересам конкурсных кредиторов должника.

Должником не представлены доказательства несения им затрат на приобретение лекарственных препаратов. Романько Н.В. фактически представил доказательства, и чеки на препараты которые приобретала для себя его жена и теща.

Общая стоимость имущества гражданина подлежащей исключению из конкурсной массы, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать 10 000 рублей.

Романько Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных, о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств явилось необходимость приобретения должником Романько Н.В. лекарственных препаратов, связанных поддержанием его здоровья.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ходатайства финансового управляющего и должника, исходил из доказанности оснований для исключения денежных средств в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, обращаясь с заявлением о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы, заявитель обязан обосновать необходимость такого исключения.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайств об исключении из конкурсной массы денежных средств, заявители указали, что Романько Н.В. является инвалидом 3 группы и состоит на диспансерном учете у узких специалистов: кардиолога, пульмонолога, уролога. В связи с чем, ему предписан прием лекарственных препаратов, при нарушении режима приема которых возможно ухудшение здоровья. Затраты на приобретение лекарственных препаратов с момента введения процедуры реализации до момента обращения в суд с заявлением составили 93 738 руб. В дальнейшем затраты на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно составят 4 024 руб.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайствах, заявителями представлены справки медицинского учреждения, прайсы аптеки, копия полиса медицинского страхования. Финансовым управляющим к ходатайству приложены копии кассовых чеков, подтверждающих расходы на покупку лекарственных средств должником.

Необходимость приема указанных лекарственных препаратов подтверждается также представленными в материалы дела справками N 1 от 29.12.2020, медицинским заключением ВК от 21.01.2021, справками от 01.03.2021.

При этом согласно медицинскому заключению ВК от 21.01.2021 в связи с отсутствием некоторых лекарственных препаратов в перечне жизненно необходимых лекарственных препаратов, Кораксан, Предуктал ОД, Бронхомунал, Силденафил пациент приобретает за свой счет.

В материалы дела представлены сведения о стоимости лекарственных препаратов, необходимых Романько Н.В.

Общая стоимость указанных выше лекарственных препаратов, приобретаемых должником за свой счет, составляет 4 024 руб. в месяц. За период с 16.02.2019 (с даты введения процедуры реализации имущества) по 31.01.2021 необходимая на покупку лекарственных препаратов сумма составила 93 738 руб.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - закон) перечислены основные принципы охраны здоровья, к ним относятся доступность и качество медицинской помощи. В соответствии со статьей 18 указанного закона каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе на обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно ходатайства финансового управляющего и должника удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не проверил их достоверность с учетом того, что должник прописан и проживает по адресу: 664540, Иркутская область, Иркутский р-он, с. Хомутово, ул. Садовая, д. 36А: при этом он приобщил в дело доказательства из ОГБУЗ Министерства здравоохранения Иркутской области "Черемховская городская больница N 1" N 155 от 08.02.2019. то есть с другого города, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку согласно пп.1 п.5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Доводы апеллянта о том, что должником не представлены доказательства несения им затрат на приобретение лекарственных препаратов, представленные доказательства и чеки подтверждают приобретение препаратов для жены и тещи подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что общая стоимость имущества гражданина подлежащей исключению из конкурсной массы, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать 10 000 рублей также подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-27224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова