Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 19АП-988/21 по делу N А08-6897/2020

город Воронеж

15 июля 2021 г.

Дело N А08-6897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Кротова Владислава Ратмировича (далее - Кротов В.Р. или заявитель): от старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. (далее - судебный пристав): от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: от Сапрыкина Е.Л.:

Кротов В.Р. лично, паспорт гражданина РФ; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кротова В.Р. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу N А08-6897/2020,

третье лицо: Сапрыкин Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Владислав Ратмирович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными длительного бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. по невынесению постановлений по заявлению Кротова В.Р. об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю. поданных 09.12.2019, 29.01.2020, 04.02.2020, 30.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, неуведомления Кротова В.Р. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. о принятых ею решениях по заявлениям об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю., об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецову Ю.Ю. устранить допущенные ею нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу N А08-6897/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кротов Владислав Ратмирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес принятых решений по заявлениям об отводах.

По мнению подателя жалобы, представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству не может свидетельствовать об уведомлении заявителя о принятых по его заявлениям решениях.

Судебное разбирательство откладывалось на 14.05.2021, 02.07.2021.

Определениями суда Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России сослаться на доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие направление ответов на обращение Кротова В.Р. об отводе судебного пристава. Представить письменные пояснения по Сводке по исполнительному производству от 28.09.2020 в части сведений по названным ответам.

Во исполнение указаний суд от ОСП по г. Белгороду УФССП России поступили письменные пояснения от 02.07.2021.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела протокольным определением от 09.07.2021.

В судебном заседании Кротов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседания был объявлен перерыв до 09.07.2021.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 207602/19/31010-СД. 09.12.2019 в Отделение поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения сводного исполнительного производства N 207602/19/31010-СД.

По результатам рассмотрения указанного заявления 12.12.2019 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область. (ШПИ: 30899442482373).

07.02.2020 в Отделение повторно поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения сводного исполнительного производства N 207602/19/31010-СД.

По результатам рассмотрения указанного заявления 11.02.2020 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область. (ШПИ: 30899444231160).

01.04.2020 в Отделение повторно поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения сводного исполнительного производства N 207602/19/31010-СД. N 14747/19/31010-ИП.

По результатам рассмотрения указанного заявления 06.04.2020 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область. (ШПИ: 30899446361131).

07.07.2020 в Отделение повторно поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения исполнительных производств.

По результатам рассмотрения указанного заявления 10.07.2020 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область. (ШПИ: 30899449425151).

14.07.2020 в Отделение повторно поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения исполнительных производств.

По результатам рассмотрения указанного заявления 14.07.2020 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством простого почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область.

12.08.2020 в Отделение повторно поступило заявление Кротова В.Р. об отводе судебного пристава-исполнителя Отделения Кравченко И.Ю. от ведения сводного исполнительного производства N 207602/19/31010-СД, N 14747/19/31010-ИП, N 25168/20/31010-ИП.

По результатам рассмотрения указанного заявления 17.08.2020 заместителем начальника Отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, копия которого посредством почтового отправления направлена в адрес, указанный в заявлении - ул. Матреновка, д. 30, с. Заячье, Корочанский район, Белгородская область. (ШПИ: 30899450508577).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие, выразившееся в невынесении постановлений по заявлению Кротова В.Р. об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю. поданных 09.12.2019, 29.01.2020, 04.02.2020, 30.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, неуведомлением Кротова В.Р. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. о принятых ею решениях по заявлениям об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю., Кротов В.Р. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается направление Кротову В.Р. решений, принятых по его заявлениям 09.12.2019, 29.01.2020, 04.02.2020, 30.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020 об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению Кротова В.Р. об отводе от 09.12.2019 (т.1 л.д. 157-161) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 12.12.2019 (т.1 л.д. 162) и направлено в адрес Кротова В.Р. с почтовым идентификатором 30899442482373, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д. 163).

Достоверность указанного почтового идентификатора подтверждается данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 165).

Материалами дела подтверждается, что по заявлению Кротова В.Р. об отводе от 04.02.2020 (т.1 л.д. 166) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 11.02.2019 (т.1 л.д. 167) и направлено в адрес Кротова В.Р. с почтовым идентификатором 30899444231160, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д. 168).

Достоверность указанного почтового идентификатора подтверждается данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 170).

По заявлению Кротова В.Р. об отводе от 01.04.2020 (т.1 л.д. 171) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 06.04.2020 (т.1 л.д. 176) и направлено в адрес Кротова В.Р. с почтовым идентификатором 30899446361131 (т.1 л.д. 178).

Достоверность указанного почтового идентификатора подтверждается данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 179).

По заявлению Кротова В.Р. об отводе от 30.06.2020 (т.1 л.д. 180-182) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 10.07.2019 (т.1 л.д. 183-184) и направлено в адрес Кротова В.Р. с почтовым идентификатором 30899449425151, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д. 186).

Достоверность указанного почтового идентификатора подтверждается данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 187).

По заявлению Кротова В.Р. об отводе от 09.07.2020 (т.1 л.д. 188-189) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 14.07.2020 (т.1 л.д. 190-191) и направлено в адрес Кротова В.Р. (т.1 л.д. 192).

По заявлению Кротова В.Р. об отводе от 27.07.2020 (т.1 л.д. 193-195) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя 17.08.2020 (т.1 л.д. 196-197) и направлено в адрес Кротова В.Р. с почтовым идентификатором 30899450508577, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д. 198-199).

Достоверность указанного почтового идентификатора подтверждается данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 200).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о представлении ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. по невынесению постановлений по заявлению Кротова В.Р. об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю. поданных 09.12.2019, 29.01.2020, 04.02.2020, 30.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, а равно по неуведомлению начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. о принятых ею решениях по заявлениям об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю.

Неотражение в сводке по исполнительному производству, содержащей информацию о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, сведений о вынесении и направлении спорных постановлений не может свидетельствовать об их отсутствии и не опровергает вышеописанные доказательства.

Кроме того, согласно пояснениям представителя УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (приобщены к материалам дела протокольным определением от 09.07.2021) не отражаются постановления об отказе в удовлетворений заявлений Кротов В.Р., поскольку они внесены в ПК АИС ФССП России и зарегистрированы в качестве исходящих документов, отражающихся в разделе "Делопроизводство", что находит свое подтверждение в материалах дела - скриншотах раздела программы исходящей документации (т.1 л.д. 178, 192).

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования Кротова В.Р. о признании незаконными длительного бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю. по невынесению постановлений по заявлению Кротова В.Р. об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю., неуведомления Кротова В.Р. о принятых решениях по заявлениям об отводах судебного пристава-исполнителя Кравченко И.Ю., об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Кузнецову Ю.Ю. устранить допущенные ею нарушения закона, не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу N А08-6897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.А. Пороник