Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 11АП-6469/21 по делу N А55-244/2021

г. Самара

16 июля 2021 г.

Дело N А55-244/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-244/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Хит"

о взыскании 135 916 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" о взыскании 135 916 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 2039 от 18.09.2009 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 122 903 руб. 85 коп. и пени за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 13 012 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 12 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30 марта 2021 года.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 марта 2021 года) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (ранее - мэрией) городского округа Тольятти, арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис", арендатор, был заключен договор аренды земельного участка N 2039 от 18.09.2009, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:526, площадью 4 722 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 11 А, для дальнейшей эксплуатации 2 очереди комплекса культурно-спортивного назначения: административного здания с выставочным залом, офисными помещениями, кафе. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2009.

В связи с приобретением права собственности на весь объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном арендуемом земельном участке, с 13.08.2012 к ответчику ООО "Арт-Хит" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2039 от 18.09.2009.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти 03.11.2020 направила в адрес ответчика претензию (исх. N 7961/5.2) о погашении образовавшейся задолженности и пени, однако задолженность и пени ответчиком не были погашены. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составила 122 903 руб. 85 коп., пени за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составили 13 012 руб. 37 коп.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьей 12, 271, 333, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно установил, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При отсутствии в деле доказательств выражения воли арендодателя на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 2039 от 18.09.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11) Арбитражный суд Самарской области верно указал, что в данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных судом первой инстанции обстоятельствах обоснованно взыскан долг по договору аренды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайства о снижении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представил, требование истца о взыскании неустойки в полном объеме правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции на основании п. 5.3 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для снижения размера неустойки при отсутствии возражений ответчика и его ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал претензию истца, а также исковое заявление, в связи с чем нарушено равноправие сторон, поскольку общество "Арт-Хит" готово было заключить мировое соглашение отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку препятствий к заключению мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не усматривается.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства получения обществом "Арт-Хит" 10.11.2020 копии претензии с приложением расчета задолженности и суммы пени (л.д. 17), доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 31-33) в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Арт-Хит" несет риск несовершения им процессуальных действий по представлению суду первой инстанции мотивированных, документально подтвержденных возражений на рассматриваемые исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Хит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова