Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 19АП-3063/21 по делу N А14-17111/2020

город Воронеж

14 июля 2021 г.

Дело N А14-17111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-17111/2020 по заявлению акционерного общества "Хреновской конный завод" (ОГРН 1023600530690 ИНН 3602005058) о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) "Об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 01.09.2020 земельного участка",

третье лицо: Холодков Илья Игоревич,

при участии:

от акционерного общества "Хреновской конный завод": Голев С.В. - представитель по доверенности N 430 от 21.06, сроком действия до 21 июня 2022, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Гусева И.Г.- представитель по доверенности N 23д от 24.05.2021 г., предъявлен паспорт;

от Холодкова Ильи Игоревича - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хреновской конный завод" (далее - АО "Хреновский конный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) "Об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 01.09.2020" в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, площадью 7 829 000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть Бобровского кадастрового района, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-17165241/2 от 11.01.2021.

Общество просило обязать осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.09.2020 указанного земельного участка (с учетом заявления об уточнении требований от 21.01.2021).

Определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Холодкова Илью Игоревича (далее - Холодков И.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ссылается на соответствие оспариваемого отказа требованиям законодательства и выбор Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного пава, поскольку его права фактически нарушаются бездействием участников общей долевой собственности, не зарегистрировавших в установленном порядке свои права на спорный земельный участок.

От АО "Хреновской конный завод" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает, что при наличии кворума участников долевой собственности отказ во внесении записи о государственной регистрации договора аренды противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО "Хреновской конный завод возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Холодков И.И. в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.03.2020 участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть Бобровского кадастрового района было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от соответствующего числа.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответствующие сведения имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Общим собранием участников общей долевой собственности от 10.03.2020 утверждены условия и срок действия договора аренды земельного участка, а также лица, уполномоченные действовать без доверенности от имени собственников - Холодков И. И. и Шаталов Р. В. В полномочия указанных ли входит, в том числе, право заключать и подписывать договоры аренды земельного участка и дополнительные соглашения к договорам аренды, обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, права аренды с правом получения зарегистрированного договора аренды.

На основании указанного протокола 01.09.2020 между участниками общей долевой собственности в лице Холодкова И. И., и АО "Хреновской конный завод" подписан договор аренды спорного земельного участка сроком действия - десять лет.

29.09.2020 АО "Хреновской конный завод" обратилось в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

К указанному заявлению были приложены нотариальная доверенность от 13.12.2019; договор аренды земельного участка от 01.09.2020; протокол общего собрания собственников земельных долей от 10.03.2020; сведения газеты "Воронежский курьер" от 28.01.2020 N 4(3922); платежное поручение от 19.04.2019 N 59368 на сумму 350 руб.

Решением Управления, оформленным уведомлением от 09.10.2020 N КУВД-001/2020-17165241, осуществление государственной регистрации договора аренды приостановлено до 09.01.2021, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано за всеми участниками общей долевой собственности, что препятствует проведению государственной регистрации договора аренды.

Поскольку основания для приостановления государственной регистрации устранены не были, Управление уведомлением от 11.01.2021 N КУВД001/2020-17165241/2 отказало в государственной регистрации прав по указанному выше основанию.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права аренды, полагая, что он нарушает его права и законные интересы, АО "Хреновской конный завод" обратилось в арбитражный суд заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона N 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, в частности, право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (п.4); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона N 218-ФЗ, неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Оценивая обоснованность отказа в государственной регистрации права, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.

Статья 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на собрании присутствовали 54,83 % общего числа собственников земельных паев. Список собственников прилагался к протоколу общего собрания от 10.03.2020.

Таким образом, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности кворум собрания был достигнут, в связи с чем у регистрирующего органа не имеется оснований для вывода о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно Определению Конституционного суда от 25.01.2018 N 108-О, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, действующие во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, учитывают как объективную необходимость управления земельными долями после смерти их собственника и до момента перехода прав в порядке наследования, так и особенности правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, связанные с использованием этих участков на основании принципов коллегиальности и учета мнения большинства участников долевой собственности.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников, поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу N 308-ЭС15-15531).

Таким образом, принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды. Управление Росреестра по Воронежской области не указало, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отказ в государственной регистрации договора аренды, основанный на том, что право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано за всеми участниками общей долевой собственности в соответствии с действующим в настоящее время порядком, не основан на нормах права.

Требование об осуществлении государственной регистрации в нынедействующем порядке на случаи распоряжении земельным участком из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, ранее возникшие права на который подтверждены, законодательством не распространяется. Особенности распоряжения такими земельными участками предусмотрены специальными нормами Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Выводы Росреестра сделаны без учета этих особенностей и вышеприведенных разъяснений толкования норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-17111/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов