Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 12АП-5532/21 по делу N А12-9085/2021

г. Саратов

16 июля 2021 г.

Дело N А12-9085/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском", на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу N А12-9085/2021, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (ИНН 3443927625, ОГРН 1143443006255) о взыскании задолженности и пени по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.11.2020 N019425, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖЭУ на Ангарском") о взыскании:

- задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.11.2020 N 019425 за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 323 066 рублей 99 копеек,

- пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.04.2021 в связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса по договору от 18.11.2020 N 019425 за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 6 010 рублей 52 копеек;

- пени, начисляемой в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 06.04.2021 и до момента полного погашения долга;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 582 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года (мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "Концессии водоснабжения", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Концессии водоснабжения" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Волгограда.

В свою очередь, ООО "ЖЭУ на Ангарском" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Волгограде, имея статус управляющий организации.

Руководствуясь пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124), истец 19.01.2021 направил в адрес ответчика оферту о заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.11.2020 N 019425.

Вместе с тем, подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца возвращён не был.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор, он признаётся заключённым с даты направления указанной заявки.

По условиям договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.11.2020 N 019425 ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "ЖЭУ на Ангарском" (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязан оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренный сторонами режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (далее по тексту - договор).

В силу пункта 13.1., договор распространяет своё действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.11.2020.

Согласно пункту 3.2. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании универсального передаточного документа, выставленного к оплате ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в ноябре, декабре 2020 года в необходимом исполнителю объёме на общую сумму 339 261 рубль 72 копейки, из которых в ноябре 2020 года на сумму 173 954 рубля 76 копеек, в декабре 2020 года на сумму 165 306 рублей 96 копеек.

В свою очередь, ООО "ЖЭУ на Ангарском" оплату потреблённого коммунального ресурса в полном объёме не произвело, оплатив за ноябрь 2020 года 8 044 рубля 60 копеек, за декабрь 2020 года 8 150 рублей 13 копеек, в связи ч ем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 323 066 рублей 99 копеек.

Досудебные претензии истца, направленные 25.02.2021 и 05.03.2021 в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом коммунального ресурса и оказанных услуг, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ООО "ЖЭУ на Ангарском" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя, на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ООО "Концессии водоснабжения", как отмечалось ранее, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а ООО "ЖЭУ на Ангарском", в свою очередь, - исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно определил отношения сторон как сложившиеся договорные по снабжению холодной водой, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ООО "ЖЭУ на Ангарском" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил N 354.

Проверив представленный ООО "Концессии водоснабжения" в материалы дела расчёт задолженности, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим Правилам N 124 и Правилам N 354, в связи с чем, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 323 066 рублей 99 копеек.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной холодной воды, её стоимость, подтверждаются счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 57-58 тома 1), расшифровками начислений (листы дела 60-63).

Таким образом, объём потреблённой ООО "ЖЭУ на Ангарском" в исковой период холодной воды и её стоимость подтверждены представленным в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения спора, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 323 066 рублей 99 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску холодной воды.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "ЖЭУ на Ангарском", не отрицая факта потребления холодной воды, указывает о том, что истцом не доказан объём потреблённого коммунального ресурса и его стоимость.

Апелляционный суд отклоняет заявленные доводы, поскольку они являются новыми доводами, не заявлявшимися в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что досудебные претензии истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности были получены ответчиком 01.03.2021 и 09.03.2021 соответственно. О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, ответчик также был извещён 19.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 3).

Вместе с тем, несмотря на осведомлённость ответчика о возникшем судебном разбирательстве по факту взыскания образовавшейся задолженности, ООО "ЖЭУ на Ангарском" контр расчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательства, не представило. Доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчёта, апелляционным судом отклоняется, поскольку ООО "ЖЭУ на Ангарском", как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е"(1) и "е"(2) Правил N 354, обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта).

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являются новыми доводами и в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учётом положений части 2, 7 статьи 268 АПК РФ не принимает новые доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы.

С учётом изложенного дополнительные доводы и доказательства, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются, при разрешении спора не учитываются.

Учитывая, что копии писем ООО "ЖЭУ на Ангарском" в адрес ООО "Концессии водоснабжения" от 25.12.2020 N ЖЭУА2012/1546 и от 29.01.2021 N ЖЭУА2101/1278, ведомость начислений АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" за декабрь 2020 года, представленные вместе с апелляционной жалобой, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции стороной не заявлено, апелляционный суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

Аналогичной правовой позиции суд придерживается и в отношении представленных истцом документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно, ведомости начислений за ноябрь, декабрь 2020 года и копии срочных донесений.

Исходя из изложенного, указанные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом заявителям.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года по делу N А12-9085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Судья

О.А. Дубровина